21026(08-07-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 21026  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

Aprobado Acta No 078  

Bogotá  D.C.,  ocho  (8) de julio de dos mil  tres (2003).   

VISTOS  

Se  pronuncia  la  Sala  acerca del cambio de  radicación  solicitado por el Juez Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar  (Guajira),  del  proceso  que  por  el  delito  de  homicidio se adelanta en ese  despacho contra el señor ÉDER ENRIQUE GONZÁLEZ MURGAS.   

ANTECEDENTES:  

          1.-  Señala  el  titular  del  mencionado  despacho  judicial, que en pasada oportunidad el Tribunal Superior de Riohacha y  la  Sala  Penal  de la Corte Suprema de Justicia negaron la solicitud elevada en  tal  sentido  y en acatamiento a lo dispuesto continuó el trámite del proceso,  sin que haya podido celebrar la diligencia de audiencia pública.   

            

Luego  se  refiere  al oficio enviado por la  Asesora   de   asuntos   penitenciarios   del  INPEC,  donde  le  manifiesta  la  imposibilidad  de  trasladar  a ese despacho al procesado el día 13 de mayo del  presente   año,   para   la   celebración   de   la  diligencia  de  audiencia  pública.   

          Dice   el   funcionario,   que   la   situación  planteada  por  la  penitenciaría  es  actual, con el ingrediente del peligro que corre la vida del  procesado  al  ser  trasladado a la sede de su despacho judicial. Ello, unido al  evidente  incremento  de  la  alteración  del  orden  público  existente en la  región,  conduce a solicitar el cambio de radicación, en aras de garantizar el  desarrollo   del   debido   proceso   y   la   celeridad   y   seguridad  en  la  actuación.   

CONSIDERACIONES:  

2.-   Como   se  desprende  del  artículo  85  del  Código de Procedimiento Penal, el cambio de  radicación,  que  constituye  una excepción al Juez Natural, sólo procede por  una  de  las situaciones allí previstas, esto es, cuando existan circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden público, la imparcialidad o independencia de la  administración  de  justicia,  las  garantías  procesales,  la  publicidad del  juzgamiento,  la  seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de  los funcionarios judiciales.   

3.-  El motivo que  aduce  el  señor  Juez  Promiscuo  del  Circuito  de  San  Juan del Cesar, hace  referencia  a la imposibilidad de trasladar al procesado ÉDER ENRIQUE GONZÁLEZ  MURGAS  de  la  ciudad de Valledupar (Cesar), donde se encuentra recluido, a San  Juan  del  Cesar  (Guajira) para la celebración de la correspondiente audiencia  pública,  pues  según lo puso en conocimiento la funcionaria del INPEC, debido  a  la  situación  jurídica  del  interno  y  el  impacto social causado por la  comisión  de  las diferentes conductas punibles, no cuentan con las seguridades  necesarias  para  salvaguardar  la vida del interno y del personal de custodia y  vigilancia.   

4.-  El asunto así  planteado  no  encaja  en ninguna de las circunstancias que motivan el cambio de  radicación,  porque  de  allí  no se desprende que en el Municipio de San Juan  del  Cesar  se  presenten  circunstancias  que  incidan  en  la  imparcialidad o  independencia  del juez y a consecuencia de ello le impidan dispensar una recta,  cumplida  y  eficiente  administración de justicia o que existan serios motivos  para  pensar  que  se encuentran en riesgo la seguridad o la vida de los sujetos  procesales o de los funcionarios judiciales.   

El sustento de la solicitud está relacionado  con  un  aspecto  de  seguridad  nacional  y  custodia  del procesado, según se  desprende  del  informe  del  INPEC,  donde se indica que el desplazamiento debe  hacerse  por  vía  aérea,  lo  cual  resultaría  demasiado  costoso  para esa  institución  e  iría  en  contra  de  las  políticas  de austeridad del gasto  público  establecidas  por  el  gobierno  nacional.  Y,  si se realiza por vía  terrestre,  se  estaría  exponiendo la vida del interno y la de las unidades de  guardia,  20 en total, que sería el número adecuado para su traslado, haciendo  posible  la  fuga,  el  rescate  o  cualquier  ataque  de grupos al margen de la  ley.   

          Sobre  este  punto  la Sala, con ponencia de quien aquí funge en la  misma condición, así se expresó :   

Lo  que está claro para la Corte, entonces,  es  que  el  traslado  de  los  procesados  a  (…)  representa  para  el INPEC  dificultades  desde  el punto de vista logístico, que no están previstas en la  ley  como  causal  de  cambio  de  radicación y que pueden ser superadas por la  entidad,   resultando  deleznable,  como  se  dijo  en  pasada  oportunidad,  el  argumento  de  contribuir a la política de austeridad del gasto público que ha  establecido  el  Gobierno  Nacional,  para descartar la posibilidad –que  es  la  más razonable—de trasladar a los procesados en avión  y  con  la  guardia  necesaria,  pues  ello  subordina los altos intereses de la  administración  de  justicia  y  favorece  la impunidad de conductas delictivas  asociadas  a  la  violación  de los derechos humanos1   

.  

5.-    Los  inconvenientes  aludidos  son  de  competencia de las autoridades carcelarias, a  quienes  se  les  debe  exigir  la  solución  al  problema,  porque no se puede  permitir  que  los  factores  de  ésta naturaleza incidan en la organización y  funcionamiento de la administración de justicia.   

6.- En todo caso, la  petición  que  en  esta  oportunidad  eleva  el  Juez Promiscuo de San Juan del  Cesar,  básicamente  radica  en los mismos supuestos de hecho de la que motivó  la  decisión  del  30 de mayo de 2001, con el ingrediente de que el señor juez  no  ilustra  a la Corte sobre lo ocurrido en el Tribunal Superior de Riohacha, a  donde  se dispuso devolver las diligencias para que resolviera si había lugar a  variar  el  juzgamiento a dicha capital, frente a la posibilidad de trasladar al  interno  a  la  Cárcel  de  allí,  como  una  de  las opciones de solución al  problema sugeridas por el Director de la Cárcel de Valledupar.   

Todo  lo  anterior  es  indicativo de que la  situación  no  ha  cambiado y por ello, igualmente, tampoco hay motivo para que  esta vez se decida en forma diferente.   

A mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

NO  ACCEDER  al  cambio  de  radicación del  proceso adelantado contra ÉDER ENRIQUE GONZÁLEZ MURGAS.   

CÚMPLASE  

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS   

HERMAN   GALÁN   CASTELLANOS                                                 CARLOS                                 A.                                GÁLVEZ  ARGOTE                           

JORGE      ANÍBAL     GÓMEZ   GALLEGO                           ÉDGAR  LOMBANA  TRUJILLO                            

ÁLVARO       ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN                                        MARINA       PULIDO       DE  BARÓN                             

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                                 MAURO      SOLARTE  PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

1  CORTE    SUPREMA    DE    JUSTICIA.    Prov: Cambio de Radicación 20699. Abril  29 de 2003. M.P. Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *