20917(17-03-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 20917  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

MAGISTRADO  PONENTE   

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

APROBADO ACTA No. 23  

Bogotá, D. C., diecisiete (17) de marzo del  dos mil cuatro (2004).   

VISTOS  

Se  pronuncia  la  Sala sobre la demanda de  revisión  formulada  por  el  señor  ÉLDER GONZÁLEZ  LOZADA,  quien se encuentra privado de libertad en la  cárcel del distrito judicial de Neiva.   

CONSIDERACIONES   

1.   El  artículo  221  del  Código  de  Procedimiento  Penal  autoriza  que la acción de revisión sea promovida “por  cualquiera  de los sujetos procesales que tengan interés jurídico y hayan sido  legalmente reconocidos dentro de la actuación procesal”.   

2.  No obstante, el artículo 127 del mismo  estatuto  establece  que  “para  los  fines de su defensa el sindicado deberá  contar  con  la  asistencia de un abogado escogido por él o de oficio”, salvo  que  el  propio procesado ostente esa calidad y esté habilitado para ejercer la  profesión.   

3.  La anterior exigencia obedece, ha dicho  la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

“a que la acción de revisión corresponde  a  una  actividad  posterior  a  la  culminación  del proceso, que comprende la  elaboración  del  libelo según precisos requisitos formales, la invocación de  concretas  causales  legales,  el  correcto  señalamiento  de  los  fundamentos  jurídicos  y  fácticos,  la  relación  de  las  pruebas  que  se aportan para  demostrar  los  hechos  básicos  de  la petición, y una adecuada sustentación  compatible  con  la  naturaleza  de  la  causal  que se invoca, todo lo cual es,  evidentemente,  materia  de  especiales  conocimientos jurídicos, como igual se  exige  en casación (art. 209 del Código de Procedimiento Penal), pues el hecho  de  no haberse contemplado expresamente para la revisión, como sí lo estaba en  el  Decreto  2.700  de  1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia  hubiere  desaparecido del ordenamiento…” (Auto del  6  de  diciembre  del  2001,  radicado  18.520,  M. P. Fernando Enrique Arboleda  Ripoll).   

         4.  En  consecuencia, no es posible admitir la demanda de revisión  presentada  por el señor GONZÁLEZ LOZADA,  pues  no  acreditó  la  calidad  de  abogado que requería para  actuar en este asunto.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE   

Inadmitir la demanda de revisión presentada  por  el  señor  ÉLDER  GONZÁLEZ  LOZADA.   

Notifíquese y Cúmplase.  

                    

         

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  Comisión    de  servicio   

JORGE  ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO                                         ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

ÉDGAR   LOMBANA   TRUJILLO                              ÁLVARO    O.    PÉREZ  PINZÓN                 

MARINA   PULIDO   DE   BARÓN                              JORGE    L.    QUINTERO  MILANÉS.   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                 MAURO      SOLARTE  PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *