20189(30-06-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 20189  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado  Ponente:   

Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

Aprobado  Acta # 058  

Bogotá  D.C., junio treinta (30) de dos mil  cuatro (2004).   

VISTOS:   

Resuelve  la Sala lo pertinente en relación  con  el  recurso  de  casación  excepcional  interpuesto  por  el  defensor del  procesado FRANKY ALEXÁNDER MANTILLA ALARCÓN.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.   Mediante  providencia  del  2  de  julio  de  2002,  el  Juzgado  8º  Penal  Municipal de  Bucaramanga  le  dictó  sentencia  anticipada  el mencionado y lo condenó a 28  meses  de  prisión  e  interdicción  de  derechos y funciones públicas por el  mismo  lapso,  al  hallarlo  autor  responsable  de la conducta punible de hurto  calificado y agravado, cometida en concurso homogéneo y sucesivo.   

La defensa apeló esa decisión y el Juzgado  4º  Penal  del  Circuito  de  la  misma  ciudad la confirmó el 9 de octubre de  2002.   

2.  Dentro  del  término  de  ejecutoria  del  último  pronunciamiento el defensor interpuso el  recurso  de  casación  excepcional,  anunció  como  motivo la garantía de los  derechos  fundamentales  y  señaló  que  en la oportunidad procesal respectiva  presentaría la debida sustentación.   

Esa actividad tuvo lugar el 23 de octubre de  2002  y  al  siguiente  día,  sin que hubiese transcurrido el lapso de 15 días  dispuesto  por  la  ley  para  recurrir y ningún trámite adicional, el ad quem  resolvió  remitir  el  expediente  a  la  Corte “para lo de su conocimiento y  fines pertinentes”.   

3.  Se sabe que la  Sala  consideró,  como  consecuencia  del  caos  que  se  generó en materia de  casación  por  la  expedición sucesiva de las leyes 553 y 600 de 2000 y por la  declaración  de  inexequibilidad  de  algunas de sus normas, que en aquello que  quedaba   sin   regulación   revivía   el   procedimiento   previsto  para  la  casación  en el decreto 2700 de 1991.   

De acuerdo con lo anterior el trámite de la  casación  excepcional, sin perder de vista que el numeral 3º del artículo 205  del  Código de Procedimiento Penal sustrajo de la Corte la función de conceder  el  recurso  como  paso  previo  a  la formulación de la demanda, quedaba de la  siguiente manera:   

    

* Interposición  del  recurso  desde el momento de la expedición del  fallo  de  segundo grado hasta el último día de los 15 siguientes a la última  notificación.     

    

* Proferimiento   en   la   misma   instancia   de   la  decisión  de  sustanciación notificable concediéndolo o negándolo.     

    

* Presentación  de  la  demanda  de  casación dentro de los 30 días  hábiles  siguientes  a  la  ejecutoria  de  la  determinación  que  concede el  recurso.    En    caso    de   varios   recurrentes   el   término   se   surte  individualmente.     

    

* Dentro  del  mismo  lapso,  o  antes, en la propia demanda o escrito  separado,  formulación  por  parte  del  recurrente  de  las  razones que hacen  procedente  el  recurso excepcional, a través de las cuales debe persuadir a la  Corte  de  que  el  caso  es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o  para la garantía de los derechos fundamentales.     

    

* Traslado  a los sujetos procesales no recurrentes por el término de  15 días hábiles para integrar el contradictorio.     

Ese  procedimiento,  que salvo la penúltima  exigencia  es  el  mismo  aplicable  para la casación ordinaria y es el vigente  actualmente  e  igual  lo  era  para  cuando el defensor impugnó en el presente  caso,  lo incumplió el Juzgado Penal del Circuito de Bucaramanga como se pasa a  ver.   

4.  Es constatable,  en  efecto,  que  la  última notificación de la sentencia se hizo por edicto y  que  el  mismo  fue  desfijado el 18 de octubre de 2002. Y si se tiene en cuenta  que  le  bastó al Juez el escrito de interposición del recurso para remitir de  inmediato  el caso a la Corte, sin siquiera haber transcurrido el término de 15  días  para  recurrir, es evidente que omitió el trámite previsto, debiéndose  disponer la devolución de las diligencias para que lo satisfaga.   

A  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,    

RESUELVE:  

ORDENAR   la  devolución  de  las  diligencias  al  Juzgado  de   origen,  para que  cumpla con el trámite señalado en las motivaciones.   

Contra  la  presente  decisión  no  procede  ningún recurso.   

CÚMPLASE.             

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                       ALFREDO GÓMEZ QUINTERO       

ÉDGAR           LOMBANA  TRUJILLO                      ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA        PULIDO        DE  BARÓN                           JORGE     LUIS    QUINTERO    MILANÉS          

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                                     MAURO SOLARTE  PORTILLA                                      

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *