19069(15-01-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 19069  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

Aprobado Acta No. 01  

          Bogotá,   D.C.,   quince   (15)   de   enero   de   dos   mil   dos  (2002).   

          Resuelve  la  Sala la solicitud de cambio de radicación elevada por  la   defensora   del   procesado   LUIS  EDGAR  TELLEZ  RAMOS,    en  la  causa  adelantada  en  el  Juzgado 3º Penal del Circuito de  Neiva  por  los  delitos  de  estafa,  encubrimiento  por  receptación,  fraude  procesal y falsedad en documento privado.   

FUNDAMENTOS DE LA PETICIÓN  

          La  apoderada  aduce  que LUIS EDGAR TELLEZ  RAMOS      militó      en     el     “Partido    Revolucionario   de   los  Trabajadores” (P.R.T.), en  los  frentes  que  operaban  en  Huila y Tolima, movimiento subversivo que en el  año  de  1991  se  acogió a los mecanismos de reconciliación dispuestos en el  Decreto  213 de ese mismo año.   Reinsertado ahora a la civilidad, su  vida  corre  peligro  de  ser  recluido  en  cualquiera  de las cárceles de los  mencionados  Departamentos, dada su pasada pertenencia a la citada organización  rebelde.   

          La  defensora argumenta además, que el procesado tiene su domicilio  en  Bogotá y actualmente se encuentra detenido en las instalaciones de la Sijin  de  esta  ciudad,  donde  solicita sea radicada entonces la actuación penal que  cursa en su contra.   

                               

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

          1.   De  conformidad  con  el  numeral 8º del artículo 75 del  Código  de  Procedimiento  Penal,  la  Sala  es  competente  para  resolver  la  solicitud  allegada  por  la  representante  judicial del sindicado TELLEZ  RAMOS,  pues pretende el cambio de  radicación   de   un   distrito   judicial   a   otro   durante   la  fase  del  juicio.   

          2.    Al   tenor   del  artículo  85  ibídem,  el  cambio  de  radicación  constituye  un  mecanismo  jurídico  excepcional para modificar la  competencia  por  el  factor territorial de un determinado asunto, por lo tanto,  procede  en los supuestos previstos de manera expresa y taxativa en la ley, esto  es,  cuando se encuentra acreditado que en la jurisdicción donde se adelanta la  respectiva    actuación    procesal    existen    circunstancias   “que puedan afectar el orden público,  la  imparcialidad  o  la  independencia  de  la administración de justicia, las  garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad  o  la  integridad   personal   de   los   sujetos  procesales  o  de  los  funcionarios  judiciales”.   

          Por  otra  parte,  según  ha precisado la Corporación a través de  criterio  reiterado  ahora,  la  causa invocada para sustentar la solicitud debe  demostrarse  o  surgir  comprobada en forma objetiva de las actuaciones, sin que  el  fundamento  argüido  para  demandar  el cambio de radicación pueda hacerse  consistir  en apreciaciones subjetivas o de mera conveniencia, como precisamente  se evidencia en el caso examinado.   

          3.   En  efecto, la defensora plantea que la vida del procesado  corre  peligro,  pero  no  demuestra una circunstancia concreta de la cual pueda  inferirse  amenazada  la  existencia  o  la  integridad personal del incriminado  TELLEZ  RAMOS de proseguir el  juzgamiento  en  su  contra  con  estricta sujeción al factor territorial, pues  únicamente  alude  y constata la añeja militancia de aquél en una agrupación  rebelde,   que   abandonó  varios  años  atrás  aprovechando  los  mecanismos  jurídicos  para  la reincorporación a la civilidad, para suponer luego que por  haber  ejecutado este actuar delictivo en Huila y Tolima constituye un motivo de  inseguridad   su   reclusión   en   cualquiera   de   las  cárceles  de  estos  departamentos,  a  donde  ni  siquiera  al  momento de elevar la petición se ha  dispuesto su traslado.   

          Así  las  cosas,  ningún  nexo  establece  la  apoderada entre esa  pasada  actividad  insurgente,  en  la  que cesó el sindicado hace más de diez  años,  incluso,  sin  que con posterioridad su vida haya presentado situaciones  de  riesgo  por  razón  de  ella,  y  alguna  actitud amenazante vinculada a la  permanencia  de la actuación penal en el Juzgado Penal del Circuito de Neiva al  cual  le  compete  culminar  la  correspondiente  instancia,  perdiendo de vista  entonces,  que  la  hipótesis normativa alegada se relaciona con las especiales  condiciones  sociales y de hecho que generan un serio temor sobre la seguridad o  la integridad física del imputado.   

          No  sobra  añadir  al  respecto,  en  todo  caso,  que efectuado el  traslado  del  implicado a la sede del despacho judicial a disposición del cual  se  encuentra  en  virtud de la causa penal cursada en su contra, de presentarse  algún  peligro  para  su  vida  e integridad personal proveniente de quienes se  encuentren  igualmente  privados  de  la  libertad, lo pertinente es acudir a la  solicitud  de  traslado  de establecimiento, que le compete resolver al Director  del  Instituto  Nacional  Penitenciario y Carcelario de acuerdo con lo dispuesto  en los artículos 75 y 76 de la Ley 65 de 1993.   

          4.   Finalmente, los restantes argumentos de la apoderada lejos  están   de   configurar   los  motivos  legales  para  alterar  la  competencia  territorial  al  dejar  entrever,  de  una  parte,  la  simple  conveniencia  de  proseguir  el  juicio en el domicilio del sindicado, fijado en un lugar distinto  al  del trámite del proceso; de la otra, la utilidad de continuar la actuación  penal en esta ciudad por encontrarse actualmente detenido en ella.   

          En  síntesis,  de  lo  anterior  se  establece  con claridad que el  cambio  de  radicación  peticionado  resulta  improcedente, en consecuencia, la  Corporación lo denegará.   

          En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE  

          NEGAR  el cambio de radicación solicitada  por  la  defensora  del  procesado  LUIS  EDGAR TELLEZ  RAMOS.    

          Cópiese,  comuníquese y devuélvase al  Juzgado de origen.  Cúmplase.   

          Contra esta providencia no procede ningún recurso.   

         

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                                       JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

HERMAN   GALÁN  CASTELLANOS                                          CARLOS A. GALVEZ ARGOTE   

No hay firma  

JORGE   A.   GÓMEZ  GALLEGO                               ÉDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

ALVARO   O.   PÉREZ   PINZÓN                             NILSON  E. PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *