17965(09-04-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 17965  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr. JORGE E. CÓRDOBA  POVEDA   

Aprobado acta N° 39  

Bogotá  D. C., nueve (9) de abril de dos mil  dos (2002).   

VISTOS  

Se  pronuncia la Corte sobre la admisibilidad  de  la  demanda  de  casación  presentada  por  el  apoderado  de  JORGE ELIECER QUINTERO PABÓN.   

ANTECEDENTES  

1.-  Mediante sentencia del 3 de mayo de  2000,  proferida  por  el  Juzgado  4°  Penal  del  Circuito  de Valledupar, se  condenó  a  JORGE ELIECER QUINTERO PABÓN a  la  pena  de  47  años  de prisión, luego de haberlo encontrado  responsable  de  los  delitos  de  homicidio  agravado,  secuestro simple, porte  ilegal de armas de fuego de defensa personal y fuga de presos.   

El  fallo fue confirmado parcialmente por el  Tribunal  Superior  del  Distrito Judicial de Valledupar, en sentencia del 18 de  julio  de  2000, modificando la pena, la cual quedó en 42 años de prisión, al  excluir  la  condena  por  el delito de secuestro, frente al cual se decretó la  nulidad parcial.   

2.-    Proferida   la  sentencia,  se  procedió  a  notificar  personalmente al ministerio público, al procesado y al  fiscal  (folio  39  vlto.).  A  los  demás  sujetos procesales se les notificó  mediante  edicto  que se fijó el 25 de julio de 2000, con desfijación el 27 de  julio siguiente (folio 40 vlto.).   

El  18  de agosto (folio 45), la Secretaría  del  Tribunal  dejó  constancia de que “en  la  fecha”  quedaba ejecutoriada la sentencia.   

Seguidamente, el 22 de agosto de 2000 (folio  45),    la    Secretaría    hace    constar   que   el   proceso   “queda     en    traslado”  por  el término de 30 días para que  el  procesado,  por intermedio de su defensor, presente la demanda de casación,  el   que,   según   esta   contabilización,   finalizaba   el   2  de  octubre  siguiente.   

En  estas  condiciones, se presentó el 2 de  octubre  la  respectiva  demanda,  dejándose  constancia  secretarial de que lo  había  sido  “dentro  del  término”  (folio  62),  y  corriéndose,  el  3  de  octubre, traslado a los demás sujetos procesales para  alegar.   

Mediante  auto  fechado el 27 de octubre, el  Magistrado    Sustanciador   dispuso   la   remisión   del   proceso   a   esta  Corporación.   

LA CORTE CONSIDERA  

1.-  Sería del caso que se penetrara en  el  estudio  de los requisitos formales de la demanda, de no encontrarse que fue  presentada extemporáneamente. En efecto:   

Habiéndose dictado el fallo de segundo grado  e  interpuesta  la  casación bajo el imperio de la Ley 553 de 2000, el trámite  que   se   debía   seguir  era  el  señalado  en  esta  normatividad,  lo  que  efectivamente  ocurrió,  hasta  el  punto  que  se  dejó  constancia  sobre la  ejecutoria  de  la  sentencia  y se remitió el cuaderno de copias al juzgado de  ejecución de penas.   

2.-   Sin embargo, encuentra la Sala que  desfijado  el  edicto, el 27 de julio de 2000, a partir del 28 empezaba a correr  el  término  de  ejecutoria,  quedando  el  fallo  en  firme  el  1° de agosto  siguiente,  es  decir,  que por disposición de la ley, a partir del 2 de agosto  empezaban  a  correr  los treinta días de traslado común para la presentación  de  la  demanda  de  casación,  al  tenor  del  artículo  223  del  Código de  procedimiento  penal,  modificado  por  el  6º de la Ley 553 de 2000, lapso que  finalizó  el 14 de septiembre de 2000, lo que implica que el escrito de demanda  fue presentado extemporáneamente.   

Ha   dicho   esta  Corporación  en  varias  oportunidades  que  los  términos  apuntan  a  preservar  el orden procesal, la  igualdad  de los sujetos procesales, la preclusión de las etapas y la seguridad  jurídica,  por  lo  que  los  actos  procesales deben cumplirse en los plazos y  oportunidades  señalados  por  la  ley  o,  en  su defecto, por el juez, siendo  perentorios,  por  lo  que  no  pueden  quedar  al  arbitrio de los funcionarios  judiciales.   

Al haber sido presentado extemporáneamente la  demanda de casación, deberá ser inadmitida.   

    

En  mérito  de  lo  expuesto,  LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

          R E S U E L V E:   

INADMITIR  por extemporánea la  demanda  de casación presentada por el defensor de JORGE   ELIECER   QUINTERO   PABÓN.    

Contra  este  auto  procede  el  recurso  de  reposición.   

Notifíquese  y  devuélvase  al  Tribunal de  origen.   

Cúmplase.  

ALVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                               JORGE  E.  CÓRDOBA POVEDA   

HERMAN   GALÁN   CASTELLANOS                           CARLOS AUGUSTO  GALVEZ ARGOTE   

JORGE  ANIBAL  GÓMEZ  GALLEGO                                            EDGAR      LOMBANA     TRUJILLO           

CARLOS  EDUARDO  MEJÍA ESCOBAR                           NILSON PINILLA  PINILLA                        

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *