17514oct

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     Nº  17514   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACION  PENAL   

                                   

                                              Magistrado  ponente:   

                                                                Nilson  E.  Pinilla Pinilla   

                                                                  Aprobado                          Acta                          N°  172.             

Bogotá, D. C., octubre  cuatro                (4)                de                dos               mil  (2000).                                                                                                                                           

            

ASUNTO   

Decide  la Corte, de plano, el incidente de  cambio  de radicación propuesto por el procesado ISMAEL ANGEL RODRIGUEZ ARROYO.   

ANTECEDENTES   

1°  Mediante  escrito  dirigido  a la Juez  Segunda  Penal  del  Circuito  de  Yarumal  (Antioquia),  ISMAEL ANGEL RODRIGUEZ  ARROYO  acusado por los delitos de celebración indebida de contratos y peculado  por  apropiación,  en dos causas acumuladas que allí se adelantan, pide cambio  de  radicación  de  los  procesos  hacia un departamento diferente a Antioquia,  pues  considera  que  en  ese  ámbito  territorial  no  existe  imparcialidad o  independencia de la administración de justicia.   

Comenta que del proceso radicado bajo el N°  1999-0045-00  (“expediente  madre”),  se  han  desprendido  un sinnúmero de  investigaciones   por   hechos   relacionados  con  la  “Empresa  Pública  de  Caucasia”,  que  tienen  que  ver  con  el  manejo  administrativo en  su  calidad  de  gerente  por  la  celebración  de  algunos contratos, gestión que  involucra  intereses  de  distintas  fuerzas  políticas que se manejan en dicho  municipio,  en  Yarumal  y  en  el  departamento de Antioquia, aspecto que en su  opinión  incide  en  sus intereses al punto que la funcionaria del conocimiento  se  ha  empeñado  en  realizar  a  toda costa la audiencia pública, negándole  “todo  tipo  de  libertad solicitada por mis defensores, de manera tan injusta  con violación al debido proceso y al derecho de defensa”.   

En  soporte  a  su  petición  de cambio de  radicación,  pide  que  se  solicite  a  los  distintos  fiscales  o jueces que  adelantan   los  procesos,  que  informen  sobre  su  estado  y  las  decisiones  adoptadas,  y  que  en caso que no se obtenga esa información se comisione para  la práctica de inspección judicial (fs. 2 a 9).   

2° El Juzgado Segundo Penal del Circuito de  Yarumal,  el 20 de junio del año en curso, diciendo obrar de conformidad con lo  dispuesto  por  el artículo 86 del Código de Procedimiento Penal, 35 de la ley  504   de  1999,   remitió   la  solicitud  al  Tribunal  Superior  de  Antioquia   (f.   1),  corporación  que  mediante  proveído  de  28  de  junio  siguiente   dispuso  enviarla  a  la  Sala  Penal  de  la  Corte Suprema de  Justicia  para que decida, por cuanto la petición sugiere cambiar el proceso de  un distrito judicial a otro (f. 12).   

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

1.  De conformidad con lo establecido en el  numeral  8°  del  artículo  68  del Código de Procedimiento Penal, la Sala de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de Justicia es competente para decidir  sobre  la  solicitud  formulada  por ISMAEL ANGEL RODRIGUEZ ARROYO, toda vez que  pretende  el  cambio  de  radicación  del  juicio  hacía  un distrito judicial  diferente de aquél en donde está cursando.   

2. El cambio de radicación previsto por los  artículos  83  y  siguientes  del  Código  de  Procedimiento Penal, tiene como  finalidad  la preservación del orden público, de las garantías fundamentales,  de  la  seguridad e integridad del acusado y de la imparcialidad e independencia  en  la  dirección  de  la  actuación,  siendo  esto  último lo aducido por el  procesado en este asunto.   

En  lo  referente al trámite del cambio de  radicación,  el  artículo  85  ibídem establece que: “La solicitud debe ser  motivada  y  a  ella  se  acompañarán  las  pruebas  en que se funda…”    

En esta clase de trámite no existe período  probatorio  que  pueda  adelantar el funcionario llamado por la ley a definirlo;  en  otras  palabras,   no hay práctica de pruebas a iniciativa de parte ni  de  oficio,  pues  éstas  deben  ser  presentadas  con  la  solicitud,  con los  argumentos  que  la fundamentan, si se aspira a que prospere. En caso contrario,  la  pretensión  no  está  llamada  a  ser acogida, pues no puede la Corte o el  Tribunal,  según  el  caso,  suplir  deficiencias  en  los  planteamientos y la  sustentación   de   la   solicitud   que   formule   el  sujeto   procesal  interesado.   

En el caso propuesto, ISMAEL ANGEL RODRIGUEZ  ARROYO  no aporta ninguna prueba en orden a determinar la falta de imparcialidad  e   independencia de la administración de justicia en el Circuito Judicial  de  Yarumal,  donde se adelantan dos procesos acumulados en la etapa del juicio,  y  que  ese mismo obstáculo se traslade a los restantes municipios del Distrito  Judicial de Antioquia.   

Lejos  de  demostrar,  como  lo  exige  el  artículo  85  del  Código de Procedimiento Penal, con  soporte serio, las  circunstancias  que puedan estar afectando la imparcialidad y la independencia a  que  alude,  el  solicitante  se  contenta  con  pedir  que  se  ordene  a otros  funcionarios  judiciales  que  informen  sobre  el estado de diferentes acciones  penales,  o  que  en  caso  de  no  obtener  respuesta  se practique inspección  judicial,  olvidando que de conformidad con el precepto que se acaba de citar la  petición,  a  más  de ser motivada, debe acompañarse de las pruebas en que se  funda.  Reitérase  que  en  esta  clase  de  actuación no existe período  probatorio  que  pueda  desarrollarse  para  mayor  ilustración de la autoridad  competente para definir.   

Afirma el procesado RODRIGUEZ ARROYO que ha  sido  constante  la  funcionaria  del  conocimiento  en adelantar la actuación,  particularmente  la  audiencia  pública,   sorprendiendo que estime que la  administración  de pronta y cumplida justicia pueda aducirse negativamente, con  el  propósito  de  propiciar  un  cambio  de  radicación,  que  es  una medida  extraordinaria  y  de carácter excepcional, en relación a la determinación de  la   competencia  por  el  factor  territorial.  De  otra  parte,  frente  a  la  inconformidad  del  peticionario  con  determinaciones  que  le  han  negado  la  libertad  pedida por sus defensores, otros son los medios que tiene establecidos  el ordenamiento jurídico al efecto.   

Se  negará entonces el  cambio de radicación solicitado.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

RESUELVE   

No   acceder  al  cambio  de  radicación  solicitado por el procesado ISMAEL ANGEL RODRIGUEZ ARROYO.   

Cópiese  y  cúmplase.   

EDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL                              JORGE              E.             CORDOBA  POVEDA               

No hay firma  

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE            JORGE   ANIBAL   GOMEZ  GALLEGO   

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                          CARLOS                               EDUARDO                               MEJIA  ESCOBAR                     

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON              NILSON  E.  PINILLA  PINILLA               

         

TERESA  RUIZ  NUÑEZ   

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *