17341ago

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 17341  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

          SALA DE CASACION PENAL   

                                                  Aprobado acta No. 130       

                                                  Magistrado Ponente:   

                                                  Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL   

Santa Fe de Bogotá, D. C.,  primero de  agosto del año dos mil.   

Se   pronuncia   la   Corte   sobre   las  manifestaciones  presentadas  por  el solicitado en extradición señor DOMENICO  CAVALIERE,   su   defensor,  y  el  Procurador  Segundo  Delegado   (E)  en  memoriales que preceden.   

          ANTECEDENTES:   

1.-  Con  oficio OAJ-0110 fechado el doce de  mayo  último,  el Ministerio de Justicia y del Derecho comunicó a la Corte que  el  Gobierno  de  Italia,  a  través  de su Embajada en Colombia, mediante Nota  Verbal  No.  1833  de 26 de abril de la misma anualidad, formalizó la solicitud  de extradición del ciudadano italiano  CAVALIERE DOMENICO.   

Por  lo  anterior,  de  conformidad  con  lo  previsto  por  el  artículo  555 del Código de Procedimiento Penal, remitió a  esta  Corporación  los  documentos presentados por la Embajada de Italia, a fin  de obtener el Concepto correspondiente (fls. 1 y ss. cno. Corte).   

2.-  Mediante  proveído de primero de junio  del  año  que  transcurre,  en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 556  del  Código de Procedimiento Penal, se dispuso correr traslado, por el término  de  diez  días, al requerido,  su defensor, y al Procurador Delegado, para  que   solicitaran   las  pruebas  que  consideraran  necesarias  (fls.  6.  cno.  Corte).   

3.-  El  señor  DOMENICO  CAVALIERE  y  su  defensor,  por escrito manifiestan renunciar “de manera expresa al término de  diez  (10)  días  conferido  por  el art. 556 del C. de P. Penal para solicitar  pruebas,    lo   mismo   que   al   subsiguiente   por   igual   período   para  practicarlas”.   

Aducen  urgirles  “que  Cavaliere  pueda  comparecer  ante  los  Tribunales de justicia de su patria, y ejercer su DERECHO  DE   DEFENSA   allí,   lo   mismo   que   ver   de   nuevo   a   sus  padres  y  hermanos”.   

Debido  a  ello, ruegan “que se agilice al  máximo   este   trámite   y  se  permita  su  extradición  a  Italia”  (fl.  8).   

En  escrito  presentado  con posterioridad a  haberse  registrado  el  proyecto correspondiente, el defensor insiste en “que  se  expida  cuanto  antes  el respectivo CONCEPTO favorable para la Extradición  del  mismo  a  Italia  (pues tanto él como el suscrito nos hemos ALLANADO a tal  Extradición,  e  incluso  la  hemos  estado  pidiendo  de  viva voz y de manera  URGENTE)” (fl. 14).   

   

4.-  El Procurador Segundo Delegado (E),  por  su  parte,  refiere  que  el  defensor  del  señor  DOMENICO  CAVALIERE ha  manifestado  a  su Despacho el interés en “agilizar la extradición del mismo  a  Italia”,  por estimar que las pruebas recolectadas son suficientes para que  la Corte decida lo pertinente.   

Por lo anterior, “y si evidentemente posee  la  H.  Corte  el  material  probatorio  indispensable para emitir el respectivo  concepto”,  solicita  que  se emita “con arreglo a los artículos 556, 557 y  558 del C. de P.P., como es el trámite legalmente previsto”.   

Asimismo  manifiesta  que  en  su calidad de  sujeto  procesal  RENUNCIA  al término de traslado para práctica de pruebas”  (fls. 10).    

5.-  La  Secretaría   informa sobre el  vencimiento  del  término de traslado de 10 días concedido para que las partes  solicitaran  pruebas,  sin  que  ninguna  de  ellas  hubiere  hecho  uso  de ese  derecho.   

          SE CONSIDERA:   

De  conformidad  con  lo  dispuesto  por  el  artículo  176  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  los  sujetos procesales  podrán  renunciar  a aquellos términos legales o judiciales que en su favor se  consagren para el ejercicio de un derecho.   

Este, sin embargo, no es el caso presente, en  donde  los  peticionarios  no solo manifiestan su deseo de renunciar  a los  términos  previstos  en  la ley procesal para solicitar y practicar pruebas, lo  cual  podría  ser admitido a tenor de la disposición que viene de mencionarse,  si  no fuera, de una parte, porque el término para pedir pruebas ha fenecido en  el  presente  asunto,  según lo informa la Secretaría, lo cual torna inocua la  petición,  y,  de  otra,  porque  pretenden  que  la  Corte  lleve  a  cabo  un  procedimiento  distinto  al  previsto para el trámite de extradición y proceda  directamente   a   emitir   el   concepto   que  de  ella  demanda  el  Gobierno  Nacional.    

Respecto  de  esto  último,  es  de decirse  que   la  Sala  tiene  precisado  que   la renuncia al rito legalmente  establecido,  resulta  inane  por  no surtir ningún efecto jurídico dentro del  trámite  de  extradición, siendo, por ende, llamada a su rechazo, toda vez que  de  aceptarse  planteamiento  en  tal  sentido,  propuesto  en  este caso por el  requerido   señor  CAVALIERE  DOMENICO  y  coadyuvado  por  su  defensor  y  el  Procurador  Delegado,  desde  la  óptica  del  interés  general  fundado en el  respeto  por  la  juridicidad conllevaría a desconocer la garantía fundamental  del  debido  proceso,  la cual, a la luz de la normativa constitucional vigente,  es indisponible e irrenunciable.   

Y   desde   el   punto   de  vista  de  la  Representación  del  Ministerio  Público,  es de reiterarse que de conformidad  con  el  artículo  556  del  Código  de  Procedimiento  Penal, el artículo 87  literal  d) de la Ley 201 de 1995, y el artículo 29 del Decreto 262 de 2000, el  Procurador  Delegado  tiene  como  función  “Intervenir  en  el  trámite  de  extradición   ante   la  Sala  de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia”,  incluyendo, por supuesto, no solo la posibilidad de pedir pruebas,  sino  la  de presentar alegatos de conclusión (Cfr. Auto de mayo 6/98. M.P. Dr.  ARBOLEDA RIPOLL. Rad. 14007).   

Finalmente como se observa que las partes no  ejercieron  el  derecho  de  solicitar pruebas, y tampoco existe la necesidad de  decretar  su  recaudo  de  oficio,  la  actuación  subsiguiente  no es otra que  disponer   el traslado previsto por el inciso último del artículo 556 del  Código  de  Procedimiento Penal, a lo cual se procederá en la parte resolutiva  de este proveído.   

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

          R E S U E L V E:   

PRIMERO. NO ACEPTAR  LA  RENUNCIA  al  TRAMITE  JUDICIAL  presentada por el requerido en extradición  señor  DOMENICO  CAVALIERE,  su  defensor  y  el  Procurador  Delegado, por las  razones anotadas en el cuerpo de este proveído.   

SEGUNDO. Dado que  no  existen  pruebas  por  practicar,  de  conformidad  con  lo  previsto por el  artículo  556 del Código de Procedimiento Penal, por la Secretaría de la Sala  CORRASE  TRASLADO,  durante  el  término  de  cinco (5) días, al solicitado en  extradición,  señor  DOMENICO  CAVALIERE,   su  defensor  y el Procurador  Delegado,  para  que presenten sus correspondientes alegatos previos al Concepto  de la Corte.   

Comuníquese  y cúmplase.  

EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL   JORGE  E. CORDOBA POVEDA   

CARLOS        A.        GALVEZ  ARGOTE            JORGE  A. GOMEZ GALLEGO   

MARIO           MANTILLA  NOUGUES           CARLOS  E.  MEJIA  ESCOBAR   

ALVARO         O.        PEREZ  PINZON               NILSON PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *