17200dic

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 17200  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

Dr. JORGE E. CÓRDOBA  POVEDA   

Aprobado acta N° 213  

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de diciembre de  dos mil (2000).   

V I S T O S  

Resuelve  la  Corte  la colisión negativa de  competencias  surgida  entre el Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Superior  de   Buga,   dentro   del   proceso   que   se   adelanta   contra  José   Fernando   Montoya  Castellanos  y  otros, por el triple delito de homicidio agravado.   

A N T E C E D E N T E S  

    

1. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito  de  Palmira,  mediante  sentencia  del  23  de  julio  de 1998, condenó a José  Fernando  Montoya  Castellanos,  Marino  Portillo  Cardozo  y  Teodoro  Manrique  Cabrera  a  la  pena  principal  de  54 años de prisión, como coautores de los  delitos  de  homicidio  agravado  cometidos  en  Edison Echeverry Vergara, Jorge  Eliecer López Vargas y Gustavo Adolfo Díaz.     

Igualmente,  condenó  a  José  Manuel Páez  Borda,  Miguel  Angel  Escobar  Alvarez,  Carlos  Dorian  Betancourt González y  Carlos  Alberto  Mera  Anzola  a la pena principal de 27 años de prisión, como  cómplices de los citados delitos.   

2.  Apelado el fallo por algunos procesados y  sus  defensores,  el  Tribunal  Superior  de  Cali,  al  desatar  el recurso, lo  confirmó, el 16 de junio de 1999.   

Por  auto  del  29  de  julio  siguiente,  se  concedió  el recurso extraordinario de casación interpuesto por los defensores  de  los  procesados  Carlos  Dorian  Betancourt  González, José Manuel Páez ,  Carlos  Alberto  Mera  Anzola,  Miguel  Angel  Escobar  Alvarez y José Fernando  Montoya Castellanos.     

    

1. En  el  transcurso de los términos  para  la  presentación  de las respectivas demandas de casación, mediante auto  del  22 de febrero del presente año, el Tribunal Superior de Cali remitió, por  competencia,  el  diligenciamiento  al Tribunal Superior de Buga, toda vez que a  partir  del  13 de enero del año en curso entró en vigencia el Acuerdo 619 del  18  de  noviembre  de  1999,  expedido por el Consejo Superior de la Judicatura,  normatividad   que  modificó  la  comprensión  territorial  de  los  Distritos  Judiciales  de  Cali  y  Buga  “y,  concretamente, en el artículo primero, se  traslada    del    primero    al    segundo,    el    Circuito    Judicial    de  Palmira”.     

    

1. El Tribunal Superior de Buga, el 16  de  marzo  pasado,  declaró no ser competente para conocer del presente asunto,  por las siguientes razones:     

Señala  que  el Acuerdo 087 del 8 de mayo de  1996,  que  en la actualidad rige, traza los lineamientos del mapa judicial y el  artículo  4°  del  Acuerdo  619  del  18  de noviembre de 1999, reorganizó la  división territorial de los Distrito Judiciales de Cali y Buga.   

Como  el artículo 5° del citado Acuerdo 087  de   1996   se   encuentra  vigente  y  el  mismo  dispone  que  “‘los  despachos  judiciales continuarán  conociendo,  hasta  la  terminación  de  la  correspondiente actuación, de los  procesos  y  asuntos  de  SEGUNDA INSTANCIA que tengan a su cargo en la fecha en  que,  para  cada  caso,  entre  a  regir  la  división  judicial prevista en el  presente  acuerdo”,  estima  que  el  competente  para seguir conociendo de la  actuación  es  el  Tribunal  de Cali, a donde envía el expediente, proponiendo  colisión negativa de competencias.   

    

1. Por su parte, el Tribunal Superior de  Cali  se  apartó  del  criterio de su homólogo, afirmando que no es competente  para  conocer  del  presente  diligenciamiento, con fundamento en los siguientes  argumentos:     

“Conforme a lo dispuesto en el artículo 78  del  C.  de  P.  P.,  los  tribunales  superiores  de  distrito  judicial tienen  competencia    ‘en   el  correspondiente         distrito’;   

“El  aludido  acuerdo 619 sacó el Circuito  Judicial  de  Palmira  del Distrito Judicial de Cali y lo adscribió al tribunal  Superior del Distrito Judicial de Buga;      

“Lo  anterior  significa  que modificada la  comprensión  territorial de los Distritos Judiciales de Cali y Buga, por virtud  de  lo  dispuesto  en  el  artículo  40 de la ley 153 de 1987, aquél adquirió  competencia  para  conocer  de  los  asuntos  del Circuito Judicial de Palmira y  correlativamente   la   perdió   la   Sala   Penal  del  Tribunal  Superior  de  Cali.   

“Conforme a lo dispuesto en los artículos  50,  85  y  89 de la ley 270 de 1996, el Consejo Superior de la Judicatura tiene  competencia  para  ‘fijar la  división       territorial       para       efectos      judiciales’  pero,  a  juicio  de  esta  Sala, tal  competencia  no  incluye la posibilidad de modificar o suspender la vigencia del  artículo 78 del Código de Procedimiento Penal.   

“Por  ende, el artículo 5° del susodicho  Acuerdo  087  de  1996  no  puede  prevalecer  sobre  la  Ley  de  Procedimiento  Penal”.   

Concluye  que es el Tribunal Superior de Buga  el  competente  para  conocer  del  proceso,  por  lo  que  aceptó la colisión  propuesta.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.  La  Sala  de  Casación Penal de la Corte  Suprema  de  Justicia es la competente para desatar el conflicto de competencias  negativo  suscitado entre el Tribunal Superior de Buga y el Tribunal Superior de  Cali,  según  así  lo  dispone  el numeral 5° del artículo 68 del Código de  Procedimiento Penal.   

    

1. Ante  todo  debe  recordarse que el  Consejo  Superior  de  la Judicatura, al tenor de lo dispuesto en el numeral 1°  del  artículo 257 de la Constitución Política y en los artículos 50 y 85 del  decreto  270  de  1996,  Ley  Estatutaria  de  la  Administración  de Justicia,  teniendo  en  cuenta los principios de fácil acceso, proporcionalidad de cargas  de  trabajo,  cercanía  del  juez  a  los  lugares en que hubieren ocurrido los  hechos,   celeridad  del  control  ejercido  mediante  la  segunda  instancia  y  suficiencia  de recursos para atender la demanda de justicia, fijó la división  del territorio para efectos del juzgamiento.     

La   Sala   Administrativa   de  la  citada  Corporación,  en  desarrollo  de  sus facultades constitucionales y legales, la  que  es  ejercida  por  actos  administrativos  de carácter general, los cuales  afectan  el factor territorial de la competencia, mediante Acuerdo N° 087 del 9  de  mayo  de  1996,  organizó  territorialmente  los  distritos  judiciales del  país.   

Posteriormente, a través del Acuerdo 619 del  18  de  noviembre  de  1999,  el  que entró a regir el 13 de enero del presente  año,  dispuso  que  el  Circuito  Judicial  de  Palmira dejara de pertenecer al  Distrito  Judicial  de  Cali,  siendo  incorporado al Distrito Judicial de Buga.   

Teniendo  en cuenta las anteriores premisas y  en  un  caso  similar  al  que  ahora  ocupa  la  atención  de la Sala, se dijo  1:   

“Si  cualquier variación en el territorio  asignado  a  un   Distrito o Circuito produce efectos sobre la competencia,  el   Consejo   Superior   de   la  Judicatura,  en  desarrollo  de  su  función  administrativa,  está  autorizado  para incluir normas de tránsito que impidan  los  traumatismos  asociados  a  una decisión de esa naturaleza. Dichas normas,  sin  embargo,  deben  ser  entendidas  como  condiciones  de  vigencia  del acto  administrativo   y   no   como   disposiciones   asimilables   a   leyes   sobre  competencia.   

“Así  las  cosas, cuando el Consejo de la  Judicatura  expidió  el  acuerdo  87 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se  fijó  la división del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo  en  el  numeral  5°  fue  precisamente  introducir un límite a la vigencia del  nuevo  mapa  judicial,  al disponer que los asuntos de segunda instancia debían  continuar  a  cargo  de  los  despachos  judiciales  donde  estuvieran, hasta la  terminación   de   la   correspondiente   actuación   procesal  que  estuviera  verificándose.   

“Dicha disposición, como parte del acuerdo  87,  produjo  todos  sus  efectos  frente al mismo y resulta equivocado, como lo  propone  el  Tribunal  Superior  de  Buga,  que  pueda aplicarse a la situación  creada  por  el  acuerdo  619  de  1999. Obviamente que el artículo 5° anotado  conserva  su  vigencia,  sólo  que  la  misma  se  encuentra circunscrita a los  términos  del  acuerdo  de  que hace parte y -se reitera- es impropio pretender  que se siga aplicando sin límite en el tiempo.   

“Ahora  bien,  aunque  el Consejo Superior  podía  haber  adoptado en el acuerdo 619 una norma similar a la invocada por el  Tribunal  Superior  de  Buga  para  negar la competencia, lo cierto es que no lo  hizo  así  y  simplemente  definió  su  vigencia  a partir del 13 de enero del  presente  año,  sin  condicionamiento de ninguna naturaleza. Resulta claro para  la  Sala,  entonces,  que  el acto administrativo empezó a regir ese día y que  desde  tal  momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que las  disposiciones  sobre  competencia  son  de  cumplimiento  inmediato,  la segunda  instancia  de  los  procesos  del  circuito  de Palmira dejó de corresponder al  Tribunal de Cali y quedó atribuida al tribunal de Buga”.   

En   consecuencia,   como  quiera  que  el  competente  para conocer del presente asunto es el Tribunal Superior de Buga, se  dispondrá  la  remisión  del  proceso  a  este despacho judicial para lo de su  cargo.   

Por   lo   expuesto,   la   CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

R E S U E L V E  

Primero    :  DECLARAR  que  la  competencia  para  conocer  de este  proceso corresponde al Tribunal Superior de Buga.   

Segundo  :  Infórmese  de esta decisión al  Tribunal Superior de Cali.   

Cópiese y cúmplase.  

EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

FERNANDO   ARBOLEDA  RIPOLL                                            JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

CARLOS  AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE                             JORGE    ANIBAL    GÓMEZ  GALLEGO   

MARIO   MANTILLA   NOUGUÉS                                          CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

ALVARO  ORLANDO  PÉREZ PINZÓN                              NILSON    E.    PINILLA  PINILLA   

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria    

1 Ver  colisión   16974   del   12  de  mayo  de  2000,  M.P.  Dr.  Carlos  E.  Mejía  Escobar.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *