16893oct

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 16893  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                                DR.     JORGE     ANIBAL     GOMEZ  GALLEGO   

                            Aprobado Acta Nro: 176   

          Bogotá D.C., jueves doce de octubre del año dos mil.   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la Sala respecto del recurso  de  hecho  interpuesto  por  el procesado GUILLERMO  LEÓN RESTREPO CAÑAS, contra el  auto  del  16  de  diciembre  de  1999  obra  del Tribunal Superior del Distrito  Judicial  de  Medellín,  Antioquia,  por  cuyo  medio  denegó  la impugnación  extraordinaria   que   en   razón  del  fallo  de  segundo  grado  formuló  el  sentenciado.   

ANTECEDENTES   

          1.   Conforme  con  las  constancias  procesales  que  obran  en  la  foliatura,  se  tiene  que  GUILLERMO  LEÓN  RESTREPO  CAÑAS  fue condenado en fallo del 2 de agosto de 1999  por  el  Juzgado  3º  Penal  del Circuito de Bello, Antioquia, a purgar la pena  privativa  de  la  libertad  de  25 años y 6 meses de prisión como responsable  penalmente  de  los  hechos  punibles  de homicidio y daño en bien ajeno.   Impugnada  oportunamente  la  sentencia  tanto  por  el  agente  del  Ministerio  Público   como   por   el   defensor  y  el  propio  acusado,  el  A-Quo   declaró  desierta  la  apelación  respecto  de  estos dos últimos, por falta de sustentación la del justiciable,  y  por  extemporánea  la  que  presentó  el  letrado,  en  tanto  concedió la  formulada  por el Procurador Judicial de la instancia. Desatada la alzada por el  Tribunal  Superior  de Medellín, en proveído del 28 de octubre del año pasado  confirmó el fallo impugnado.   

          2.  Contra  la  sentencia de segundo grado el procesado interpuso el  recurso  extraordinario  de  casación,  pero  mediante auto del 16 de diciembre  siguiente  la  Corporación  en mención decidió denegarlo,  habida cuenta  de  la ausencia de impugnación del fallo dictado en primera instancia por parte  de  la defensa, como ya se anotó, exigencia esta que es uno de los presupuestos  que  necesariamente  debe  cumplir  el sujeto procesal que pretenda acceder a la  casación.  Y  como el evento en que se halla quien se reputa afectado por dicha  negativa  no  encuentra  acomodo  en las excepciones que para aquel efecto tiene  establecidas  la  doctrina  de  la  Corte, no otra solución se impone, adujo el  Tribunal,  con  apoyo en varios pronunciamientos realizados por la Sala sobre el  tema.    

En  el  acto  de  notificación del auto que  viene  de  reseñarse,  el  procesado  de su puño y letra estampó la locución  “recurso   de   hecho”,  motivo por el cual la Corte conoce de las presentes diligencias.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

          Conforme  con  la preceptiva contenida en el inciso 2º del Art. 207  del  C. de P. Penal, el recurso de hecho procede contra el proveído que deniega  el  de  casación,  y  al  impugnante  le  corresponde  cumplir  con la carga de  sustentarlo,   de   acuerdo   con  lo  indicado  en  el  Art.  209  ibidem  en relación con su trámite, para  lo  cual  se  cuenta  con  el término de tres (3) días contados a partir de la  recepción de las copias pertinentes.    

Así mismo dispone el inciso 2º de la norma  citada  en último lugar que si dentro del lapso atrás reseñado no se presenta  la  correspondiente  sustentación,  el  recurso  “se  desechará”.   

          Es  precisamente lo que aquí acontece, la sustentación del recurso  de  hecho formulado por el procesado contra la providencia del Tribunal Superior  de  Medellín  que  denegó  la  concesión  de  la impugnación extraordinaria,  brilla  por su ausencia y, siendo así las cosas, ante el desconocimiento que la  Corte  tiene  acerca  de  los fundamentos de la inconformidad del recurrente, no  puede  entrar  a  estudiar  de  fondo  el  asunto.  Consecuentemente con lo  dicho,  el  recurso  de  hecho al que se contrae este diligenciamiento, debe ser  rechazado.      

          En  mérito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

         RECHAZAR  el recurso de hecho interpuesto  por    el    procesado   GUILLERMO   LEÓN   RESTREPO  CAÑAS,  contra el auto de fecha, origen, naturaleza y  contenido  indicados, conforme a las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este  proveído.   

         

COMUNÍQUESE, DEVUÉLVASE  Y CÚMPLASE   

EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                              JORGE    E.    CÓRDOBA  POVEDA   

No hay firma  

CARLOS   A.   GÁLVEZ  ARGOTE                            JORGE    ANÍBAL   GÓMEZ  GALLEGO   

MARIO    MANTILLA   NOUGUES                              CARLOS    E.    MEJÍA  ESCOBAR   

ALVARO  ORLANDO  PÉREZ PINZÓN                 NILSON PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *