16493(06-03-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 16493  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS  

APROBADO ACTA No. 28  

Bogotá,  D.C.,  seis (6) de marzo de dos mil  dos (2002).   

VISTOS  

El   procesado   DANIEL   EDUARDO  CARDONA,  coadyuvado  por  su  defensor,  desiste  del recurso extraordinario de casación  interpuesto  contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellín  el  16  de  junio  de  1999, mediante la cual se confirmó la condena impuesta a  aquél  como  único inculpado, por el delito de homicidio simple y porte ilegal  de  arma  de  fuego  de  defensa personal, según fallo de primera instancia del  Juzgado  Primero  Penal  del  Circuito  de  Bello  (Ant.), en hecho que tuvieron  ocurrencia  el 13 de agosto de 1996 en el barrio Machado de la última localidad  en mención.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

De acuerdo con el artículo 230 del Código de  Procedimiento   Penal   (ley   600   de  2000),  el  desistimiento  del  recurso  extraordinario  de  casación  es posible cuando se formula antes de que la Sala  adopte la decisión de fondo.   

Significa  lo anterior, que la manifestación  de  desistimiento  en  el  presente asunto es oportuna, puesto que el proceso se  encuentra  en traslado al Agente del Ministerio Público para el concepto de que  trata el artículo 213 del C.P.P.   

La  Sala habrá de autorizar el desistimiento  manifestado  por  el  incriminado  y su defensor (fls. 26 y 35 Cd. Cort.), y por  provenir  del  único  procesado  y  recurrente  en  casación,  las diligencias  deberán ser devueltas a la oficina de origen.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación penal.   

RESUELVE  

1.  Aceptar  el  desistimiento  del  recurso  extraordinario  de casación presentado por el procesado DANIEL EDUARDO CARDONA,  coadyuvado  por  su  defensor,  conforme a los fundamentos expuestos en la parte  motiva de esta providencia.   

2. Contra esta providencia procede el recurso  de reposición.   

3.Devolver   el   proceso  al  tribunal  de  origen.   

Notifíquese y cúmplase.  

                                                       

ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON  

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL                                       JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA   

HERMANGALANCASTELLANOS                                          CARLOS            A.           GALVEZ  ARGOTE                         

JORGE         A.         GOMEZ  GALLEGO                                        EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                              NILSON    E.    PINILLA  PINILLA   

                                                    TERESA RUIZ NUÑEZ   

                                                               Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *