13253(21-02-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 13253  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                                DR.     JORGE     ANIBAL     GOMEZ  GALLEGO   

                            Aprobado Acta Nro: 24   

          Bogotá D.C., veintiuno de febrero de dos mil dos.   

VISTOS  

          Mediante  escrito del 6 de febrero pasado, el procesado OMAR  ALBEIRO  TOBÓN RESTREPO, quien junto  con  Eladio  de los mismos apellidos fueran condenados a purgar pena de 22 años  y  6  meses  de  prisión  como  responsables  del  hecho  punible  de secuestro  extorsivo,   manifiesta   “renunciar   al   recurso  extraordinario  de casación que cursa en esa honorable Corte, presentado por el  defensor       Dr.       Luis      Gabriel      Acosta      Alvarez.”   

          A  efecto  de  dejar  a  salvo  el  derecho  de defensa técnica, al  Defensor  contractual  del  sentenciado  se  le  enteró de la pretensión de su  asistido,  a fin de que se pronunciara sobre la misma. En comunicación que obra  a  Fls.  19  del  cuaderno Nº 2 de la Corte, el profesional del derecho anuncia  que  igualmente  renuncia a la  extraordinaria  impugnación,  “en razón de que tal  hecho    actualmente    resulta    conveniente    para    la    suerte   de   mi  prohijado.”   

          Para resolver, CONSIDERA LA CORTE:   

          Como  quiera  que en principio sólo el procesado había revelado su  propósito  de renunciar a la impugnación extraordinaria, en torno al ejercicio  coetáneo  de  la  defensa  material  y técnica la actual Legislación Procesal  Penal dispone:   

“Artículo 127.  Facultades. Para los fines de su defensa el sindicado  deberá  contar  con  la  asistencia de un abogado escogido por él o de oficio.  Cuando la defensa se ejerza de manera simultánea por  el   sindicado   y   su   defensor,   prevalecerán   las   peticiones  de  este  último  (…)” -Subrayas  extexto-   

         

          No  observada  posición  contradictoria en la defensa, valga decir,  evidenciada  la  voluntad de desistimiento que  en razón de este asunto le asiste tanto al procesado como a su  apoderado  judicial,  la  aplicación  de la preceptiva contenida en el Art. 230  del  C.  de  P. P. se impone, habida consideración que la casación interpuesta  en  virtud  del mismo aún no se ha decidido.  Así las cosas, se admitirá  el   desistimiento   que   OMAR  ALBEIRO  impetró,  porque respecto de ELADIO TOBÓN  RESTREPO el trámite seguirá su curso.   

          En   mérito  a  lo  expuesto,  la  CORTE  SUPREMA     DE     JUSTICIA,     Sala     de     Casación     Penal,   

  RESUELVE   

         Aceptar            el              desistimiento  de  la  casación  que  en  razón  de  este  asunto  invocó  el  procesado  OMAR  ALBEIRO  TOBÓN  RESTREPO, coadyuvado por su Defensor.   

Cópiese, notifíquese y  cúmplase   

ALVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                              JORGE    E.    CÓRDOBA  POVEDA   

HERMAN           GALÁN  CASTELLANOS               CARLOS   A.   GÁLVEZ  ARGOTE                       

JORGE  ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO               EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

                    

CARLOS   E.   MEJÍA  ESCOBAR                          NILSON PINILLA  PINILLA                                

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *