9949 (31-01-95)

1995

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    EXTRADICION  

Si  en  las  dos  solicitudes de extradición  mencionadas  (  Estados  Unidos  y  Bolivia)  se debe actuar con sujeción a las  normas  del  Código de Procedimiento Penal Colombiano y si la etapa procesal en  que  ambas  se encuentran es la misma, la petición presentada por el Ministerio  de  Justicia  resulta  aceptable, pues un pronunciamiento simultáneo de la Sala  conduce  no solo a hacer posible la facultad que el artículo 561 del Código de  Procedimiento  Penal  otorga  al  Gobierno  Nacional,  sino  también a un mejor  entendimiento  de  las  solicitudes,  para  evitar,  con su concepto, que por un  mismo hecho se pueda ordenar la extradición a varios Estados.   

       

PROCESO                  : 9949   

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

         SALA DE CASACION PENAL   

                                                                 Aprobado acta No.09   

                                                                 Magistrado Ponente:   

                                                                 Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ   

Santa Fe de Bogotá, D. C., treinta y uno de  enero de mil novecientos noventa y cinco.   

                    Con oficio  de  6  de  enero  de  1995,  el Ministerio de Justicia y del Derecho remite a la  Corte  la  documentación  relacionada con la Nota Verbal No.MRC-77-94, mediante  la  cual  la  Embajada  de Bolivia solicita la extradición del ciudadano de ese  país    MARCO    ANTONIO    ROCA   ALI, para que esta Sala emita concepto.   

                   En la misma  comunicacion,  tras  advertir  que  con oficio 009054 del 4 de noviembre de 1994  remitió   a  la  Corte  la  documentación  relacionada  con  la  solicitud  de  extradición  presentada,  respecto  de la misma persona, por la Embajada de los  Estados  Unidos  de  América,  el  Ministerio  solicita a la Sala “producir los  conceptos  relativos a las dos peticiones de extradición de manera simultánea,  con   el   propósito  que  el  Gobierno  Nacional  pueda  dentro  del  término  establecido  en  el  artículo  569  del  Código  de  Procedimiento  Penal  dar  aplicación  a  lo  dispuesto  en  el  artículo  561  del dicho ordenamiento en  relación con la prelación para conceder la extradición” (fls.2).   

                          SE  CONSIDERA:   

                      1.-  La  solicitud  de  extradición  de la Embajada de los Estados Unidos de América se  recibió  en  esta  Corporación  el 4 de noviembre de 1994, correspondiendo por  reparto  al suscrito Magistrado Ponente, que, por auto de 29 de los mismos mes y  año,  ordenó  correr  traslado  al  requerido y su defensor por el término de  diez  (10)  días  para  solicitud  de  pruebas,  conforme  a  lo previsto en el  artículo  556  del  Código  de  Procedimiento  Penal, aplicable al caso según  concepto  del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  (fls.1,  anexo  1). Dicho  término de traslado, a la fecha, no ha empezado a correr.   

                      2.-  La  solicitud  que  ahora  se presenta por parte de la Embajada de Bolivia, respecto  de  la  misma  persona,  debe  también  sujetarse  en  su trámite a las normas  pertinentes  del  Código  de  Procedimiento Penal Colombiano, pues los Acuerdos  “Sobre  Extradición  de  1911,  firmado  en Caracas, La Convención Unica Sobre  Estupefacientes  enmendada  por  El Protocolo de Modificación de la Convención  Unica  de  1961,  y  La  Convención  de  las Naciones Unidas Contra el Tráfico  Ilícito  de  Estupefacientes  y Sustancias Sicotrópicas firmada en Viena el 20  de  diciembre  de  1988,  que fueron ratificados previa aprobación mediante las  leyes  26  de 1913, 13 de 1974 y 67 de 1993”, aplicables al caso según concepto  del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores (fls.34 del anexo), prevén que toda  petición  de  extradición  debe  sujetarse  al  derecho  interno  de  la parte  requerida   (arts.8º   ley   26   de   1913  y  art.7º-12  de  la  ley  67  de  1993).     

                     3.- Si en  las  dos  solicitudes de extradición mencionadas se debe actuar con sujeción a  las  normas del Código de Procedimiento Penal Colombiano y si la etapa procesal  en  que  ambas  se  encuentran  es  la  misma,  la  petición  presentada por el  Ministerio  de  Justicia  resulta aceptable, pues un pronunciamiento simultáneo  de  la  Sala  conduce  no sólo a hacer posible la facultad que el artículo 561  del  Código de Procedimiento Penal otorga al Gobierno Nacional, sino también a  un  mejor  entendimiento  de  las solicitudes, para evitar, con su concepto, que  por   un   mismo   hecho   se   pueda   ordenar   la   extradición   a   varios  Estados.   

                          Se  accederá, por tanto, a la pretensión del Ministerio de Justicia.   

                                            Consecuentemente,  que  ordenará unificar las solicitudes para que  continúe el trámite conjunto.   

                    En mérito  de   lo   expuesto,   LA   CORTE   SUPREMA   DE   JUSTICIA,   SALA  DE  CASACION  PENAL,   

                   R E S U E L  V E:   

                   1.- ACCEDER  a  la  petición  presentada  por  el Ministerio de Justicia y del Derecho en el  sentido  de que los conceptos correspondientes a las solicitudes de extradición  del  ciudadano  boliviano Precy ó Persi Roca Alí ó Marco Antonio Roca Suárez  ó  Marco  Antonio  Roca  Alí, por parte de los Estados Unidos de América y la  República de Bolivia, se produzcan simultáneamente.   

                         2.-  Unificar,    bajo    un    mismo   proceso,   las   referidas   solicitudes   de  extradición.   

                  3.- Extender  el  traslado para solicitud de pruebas a la petición de extradición presentada  por la Embajada de la República de Bolivia.   

                                            Notifíquese y cúmplase.   

NILSON   PINILLA   PINILLA                                        RICARDO CALVETE RANGEL   

GUILLERMO    DUQUE    RUIZ                                        CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                                        EDGAR SAAVEDRA ROJAS   

No firmo  

JUAN  MANUEL  TORRES  FRESNEDA                                      JORGE ENRIQUE VALENCIA M.   

No firmo  

                                 Carlos   Alberto   Gordillo  L.   

                                                 SECRETARIO   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *