9232 (27-03-96)

1996

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    NULIDAD  

uno de los presupuestos de orden procesal que  ilustra  la  institución  jurídica  de las nulidades es la oportunidad para su  invocación.   

Así  según  el  artículo 306 del estatuto  procesal  penal,  sólo  se  podrán  proponer “…hasta el término de traslado  común  para  preparar  la audiencia …”,y traspasada esta etapa, sólo podrán  invocarse  “…en  el  recurso  de  casación  …”,  esto es, al interior de la  demanda de ese medio excepcional de impugnación.   

Así, las nulidades propuestas por las partes  y  que  tengan  sustento  en  circunstancias  acaecidas  con  anterioridad  a la  sentencia  de  segunda  instancia no podrán ser invocadas sino en la respectiva  demanda, y ser resueltas en la sentencia de casación.   

Igualmente  es  criterio de esta Sala que lo  anterior  no  obsta  para  que  en el trámite de este extraordinario recurso se  tomen  decisiones  de  anulación,  bien sea de manera oficiosa o a solicitud de  parte,  pero siempre y cuando se funden en vicios subsiguientes al proferimiento  del fallo de segunda instancia.   

Entonces, los vicios in procedendo ocurridos  con  anterioridad o concomitantes al fallo que se acusa, deben ser objetos de la  decisión  de  fondo del recurso extraordinario y no de una anticipada respuesta  por parte de la Corte.          

Proceso No. 9232  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado Ponente:   

          Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA   

          Aprobado Acta No.47   

Santafé de Bogotá D.C., veintisiete (27) de  marzo de mil novecientos noventa y seis (1996).   

         V I S T O S   

Procede la Sala a resolver las peticiones que  presenta  el  apoderado  de  LUIS  ALBEIRO  ROJAS  HOLGUIN,  quien  se encuentra  recluido    en    la    Cárcel    Bellavista    del    municipio    de    Bello  (Antioquia).   

         CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

En  el  escrito  que  presenta  el  defensor  solicita  la  declaratoria  de  nulidad  de la actuación procesal, ya que en su  criterio  el  haberse  declarado  la inconstitucionalidad del inciso primero del  artículo  148  del  C.  de  P.P.  así  lo  permite,  pues  en la diligencia de  indagatoria  que  vierte  su  defendido  se le asigna como defensor un ciudadano  honorable  y  no  un  abogado  titulado.  En consecuencia de lo anterior demanda  igualmente su libertad provisional.   

Con  relación a la primera solicitud que se  presenta,  debe la Sala manifestar que uno de los presupuestos de orden procesal  que  ilustra  la  institución jurídica de las nulidades es la oportunidad para  su invocación.   

Así,  según  el artículo 306 del estatuto  procesal  penal,  sólo  se  podrán proponer “… hasta el término de traslado  común  para  preparar la audiencia …”, y traspasada esta etapa, sólo podrán  invocarse  “…  en  el  recurso  de  casación …”, esto es, al interior de la  demanda de ese medio excepcional de impugnación.   

Así, las nulidades propuestas por las partes  y  que  tengan  sustento  en  circunstancias  acaecidas  con  anterioridad  a la  sentencia  de segunda instancia, como ocurre en el presente caso, no podrán ser  invocadas  sino  en  la  respectiva  demanda, y ser resueltas en la sentencia de  casación.   

Igualmente  es  criterio de esta Sala que lo  anterior  no  obsta  para  que  en el trámite de este extraordinario recurso se  tomen  decisiones  de  anulación,  bien sea de manera oficiosa o a solicitud de  parte,  pero siempre y cuando se funden en vicios subsiguientes al proferimiento  del fallo de segunda instancia.   

Entonces,    los   vicios   in  procedendo ocurridos con anterioridad  o  concomitantes  al  fallo  que  se  acusa, deben ser objeto de la decisión de  fondo  del  recurso extraordinario y no de una anticipada respuesta por parte de  la Corte.   

Por ello, en consideración a la pretensión  liberatoria  debe  la  Sala  manifestar  que  evidentemente  se  hace  prematura  cualquier  consideración  al  respecto, en la medida en que la pena impuesta es  de  30  años y 6 meses de prisión y tan sólo su captura acontece para el día  31 de enero de 1993.   

Es  decir,  que ni siquiera se aproxima a lo  sumo  a satisfacer el factor objetivo de que trata el artículo 72 del C.P. como  para  proceder  a un estudio en tal sentido, por lo que su petición liberatoria  será negada.   

Por  consiguiente,  y  en  mérito  de  lo  expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E   

1.-          ABSTENERSE  de  resolver la petición de  nulidad  hecha  por  el  defensor  del  procesado LUIS  ALBEIRO ROJAS HOLGUIN.   

2.-   En  consecuencia,  NIEGASE   al   procesado   LUIS  ALBEIRO  ROJAS  HOLGUIN la libertad  provisional solicitada por su defensor.   

                   Notifíquese  y cúmplase.   

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                                            RICARDO CALVETE RANGEL   

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                                                                CARLOS   AUGUSTO   GALVEZ  ARGOTE   

CARLOS   E.  MEJIA  ESCOBAR                                          DIDIMO      PAEZ      VELANDIA                         

NILSON   PINILLA   PINILLA                                                        JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA   

        PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

        Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *