16374b1

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 16374  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr.   JORGE  E.  CÓRDOBA POVEDA   

Aprobado Acta N° 175  

Santafé  de  Bogotá.  D.C.,  nueve (9) de  noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

VISTOS  

Resuelve   la   Sala   la   petición  de  “redención  de  pena  o  libertad  provisional”  que  presenta la procesada  FLOR  ANGELA  LOPERA USUGA,  quien   se   encuentra   en   la   Reclusión   de   Mujeres  de  la  ciudad  de  Medellín.   

LA CORTE CONSIDERA  

1.-  La libelista demanda el reconocimiento  de  la  redención  de  pena  y  su  libertad provisional, de conformidad con el  artículo  415  del  Código de Procedimiento Penal, en la medida que estima que  reúne  los  requisitos  señalados para esos efectos, además por contar con un  buen  comportamiento  en prisión y por haber desarrollado trabajo y estudio que  en su criterio la hacen merecedora de tales beneficios.   

2.-  El  presente  asunto se encuentra ante  esta  Corporación  para resolver el conflicto de competencia suscitado entre la  Sala  Penal  Especial  de Descongestión del Tribunal Superior de Santafé   de   Bogotá   y   la   Sala  Penal del Tribunal Superior de  Medellín  -que  aceptó  la colisión negativa- en el proceso adelantado contra  la  peticionaria,  entre  otros acusados, al ser condenada a la pena de 76 meses  de  prisión,  luego  de  que un Juzgado Regional de Medellín, en sentencia del  1º  de  febrero del presente año, la encontrara responsable de la comisión de  los  delitos  de  hurto  calificado  y agravado, concierto para delinquir, porte  ilegal  de  armas  de  fuego de defensa personal y uso de prendas de las fuerzas  militares.    

3.-    Ha  dicho  la  Sala  que  las  peticiones  de  libertad  provisional  que  se  presenten  en  el decurso de los  incidentes  procesales  en  materia penal, tales como colisiones de competencia,  recusaciones  e  impedimentos,  deben  ser resueltas por el funcionario judicial  que  posea  la  competencia  en el momento de ser remitidas las diligencias a la  Corte  Suprema  de Justicia, sin  que importe, como acontece en el presente  caso,  que  esa  competencia  esté  colocada  en  tela  de juicio. Es decir, la  facultad  para  conocer  los  incidentes  no  se  extiende  más allá de ellos,  incluidas  las  peticiones  de  libertad,  las  que  deben  ser decididas por el  Despacho  en  donde  queda  el  asunto  en  espera  de  la  resolución  de  los  mismos.   

Para   sustentar   tal   posición   se  dijo:   

“…  las  facultades  restringidas  que  otorga  la  ley a la Corte en tratándose de los incidentes comentados, en donde  lo  que  se busca es una solución inmediata y expedita y por eso la resolución  se asume de plano, sin dar lugar a dilaciones.”   

“De otra parte el artículo 101 del C. de  P.P.  establece  que  “Mientras  se  dirime  la  colisión, lo referente a las  medidas  cautelares  será  resuelto  por  el  juez que tuviere el proceso en el  momento  en  que  deba  tomarse la respectiva decisión”, debiéndose entender  que  las  peticiones  de  libertad  han de ser resueltas en la forma prioritaria  como  lo  establece  la ley “en un término de 3 días” – artículo 55 de la  Ley  81  de 1993- por el funcionario judicial en donde queda el asunto en espera  de  que  el  competente  decida  el incidente …” (C.S.J. decisión del 23 de  enero de 1.996 M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar).   

Tal  criterio,  viene  a  servir  ahora  de  sustento  para  remitir  copia de la petición al Tribunal Superior del Distrito  Judicial  de  Medellín,  Corporación  que  aceptó  el  conflicto  negativo de  competencias,  y  conservó  las  copias  del  expediente, sobre las cuales debe  decidir.   

Por  lo  anteriormente  expuesto,  la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA  en  SALA  DE CASACION PENAL, se  abstiene   de  resolver  la  petición  de  libertad  formulada   por   la   procesada  FLOR  ANGELA  LOPERA  USUGUA  y,  en  su   lugar,   ordena  remitir  copia  de  la petición, de inmediato al Tribunal  Superior del Distrito Judicial de Medellín.   

Notifíquese y cúmplase  

JORGE ANIBAL GÓMEZ GALLEGO  

FERNANDO   ARBOLEDA  RIPOLL                            JORGE   E.  CÓRDOBA  POVEDA   

CARLOS  AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE                EDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

MARIO   MANTILLA   NOUGUÉS                                          CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

ALVARO  ORLANDO  PÉREZ PINZÓN                           YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *