15918j

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 15918  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

    

            MAGISTRADO PONENTE:   

Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

                Aprobado: Acta No. 116.   

Santafé de Bogotá D.C., cinco (5) de agosto  de mil novecientos noventa y nueve (1.999).   

VISTOS:  

Resuelve  la  Sala sobre la admisibilidad del  recurso  de  casación  que  por  vía  excepcional  interpuso  la defensora del  procesado  MARIO  SEGUNDO  MEJIA  ZARUR  contra  la  sentencia de diciembre 3 de  1.998,  por  medio de la cual el Juzgado Penal del Circuito de Lorica, revocando  la  proferida  por  el  Juzgado  Promiscuo  Municipal  de Purísima, condenó al  acusado  a la pena principal de dieciocho meses de prisión y multa de cincuenta  mil pesos por el delito de abuso de confianza.   

LA IMPUGNACION:  

Considerando  necesario  que  la  Corte  se  pronuncie  en  aras  de  la  protección  de  garantías fundamentales que en su  sentir  se  han  vulnerado  en  este asunto, y con invocación de las normas que  regulan  la intervención del Ministerio Público así como las notificaciones a  éste,  la  defensora interpuso el recurso extraordinario de casación arguyendo  para  el  efecto  el  desconocimiento  del  debido  proceso  pues además de que  durante  el  juicio fue excluido el sujeto procesal en mención dado que ninguna  de  las  decisiones  tomadas  dentro  de  aquél  en  primera  instancia  le fue  comunicada  a  la  Personería  Municipal de Purísima, tampoco se surtieron los  traslados  de  rigor  con  ocasión del recurso de apelación interpuesto por el  apoderado de la parte civil contra la sentencia del a quo.   

CONSIDERACIONES:  

1. Dado que la sentencia de segunda instancia  fue  impugnada  en  oportunidad  y  por quien tiene legitimidad para hacerlo, es  competente  la  Corte  para  resolver discrecionalmente sobre la concesión o no  del  recurso  extraordinario  habida  cuenta que se trata de fallo proferido por  Juzgado Penal del Circuito.   

2. Y como la decisión que en tales términos  se  le  faculta  a  la Sala, según previsiones del artículo 218 del Código de  Procedimiento  Penal,  sólo  puede  tener  como  supuesto  el  desarrollo de la  jurisprudencia  o  la  garantía  de  los derechos fundamentales, demostrando la  defensora  la  procedencia  del  excepcional recurso por señalar de modo claro,  fundado  y  coherente  los  argumentos  que  evidencian  la  segunda  de  dichas  condiciones impera admitir la extraordinaria impugnación.   

3. En efecto, haciéndose evidente que durante  la  etapa  del  juicio  adelantada en primera instancia por el Juzgado Promiscuo  Municipal  de  Purísima  respecto  de investigación realizada por la Fiscalía  radicada  en Lorica, se excluyó sistemáticamente al sujeto procesal Ministerio  Público  en  la  medida  en que la existencia del juzgamiento ni ninguna de las  decisiones  tomadas  en él le fueron comunicadas o notificadas a la Personería  de  aquél  municipio negándole así la posibilidad de intervenir en el proceso  si   lo   consideraba   necesario  en  “defensa  del  orden  jurídico,  del  patrimonio  público  o en los  derechos   y  garantías  fundamentales”  y  que  además  en  la  misma  etapa  se  omitieron los traslados  establecidos  por  el  artículo  196-A  del  Código de Procedimiento Penal con  ocasión  del  recurso  de  apelación  interpuesto por el apoderado de la parte  civil  contra  la  sentencia absolutoria impidiéndosele por tanto al procesado,  al  defensor  y  al  Ministerio  Público presentar sus alegaciones frente a esa  impugnación  que en últimas logró la revocatoria del fallo recurrido para que  en  su  lugar  se  condenase  al  acusado,  no  puede  sustraerse  la  Sala a la  oportunidad  de  analizar la situación que así se plantea, siempre y cuando la  recurrente  se  allane  en su momento a las exigencias formales de la demanda de  casación.   

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

RESUELVE:  

ADMITIR el recurso extraordinario de casación  que  por  vía  excepcional  interpuso  la defensora del procesado MARIO SEGUNDO  MEJIA  ZARUR.  En  consecuencia,  vuelva  el  expediente  al  Juzgado  Penal del  Circuito  de  Lorica  a  fin  de que se surtan los traslados a que se refiere el  artículo 224 del Código de Procedimiento Penal.   

COPIESE, NOTIFIQUESE y CUMPLASE.  

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO           ARBOLEDA  RIPOLL            JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA       

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE                     EDGAR                LOMBANA  TRUJILLO              

MARIO            MANTILLA  NOUGUES             CARLOS  E.  MEJIA ESCOBAR             

ALVARO        ORLANDO       PEREZ  PINZON       NILSON PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

SECRETARIA    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *