15596a1

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 15596  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                     Magistrado Ponente   

                                     Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

                                     Aprobado Acta No. 163   

Santafé  de  Bogotá,  D.C.,  veinte (20) de  octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

V I S T O S :  

Resuelve la Sala lo pertinente con respecto a  la  solicitud  elevada  por  el procesado GUSTAVO RAMIREZ IBAÑEZ sobre la   posibilidad  de cesar procedimiento en su favor, por prescripción de la acción  penal.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES  

1.  El  Comandante  de  la  Base  Militar  de  Monterrey  (Casanare)  rindió  informe acerca del conocimiento que se tenía de  las  actividades  de  los  hermanos  GUSTAVO  RAMIREZ  Y Ricardo Ramírez, en el  sentido  de  ser señalados como procesadores de cocaína en sectores cercanos a  ese  Batallón. Por tal motivo, el día 21 de junio de 1988 el citado comandante  estableció  un  retén  móvil  frente  a  la  base militar al observar que los  ocupantes  de  un  carro tanque vino tinto, un Jeep Montero color gris y otro de  éstos vehículos color azul desarrollaban actitudes inquietantes.   

A  consecuencia  de  estas  labores  resultó  retenido  el  señor  QUERUBIN  MENDEZ  BARRIOS, quien conducía el carro tanque  vino  tinto  el  cual  contenía tres mil galones de acetona, manifestando éste  que  era  una carga que iba con destino a GUSTAVO Y RICARDO RAMIREZ. El retenido  se  ofreció  a  indicar  el lugar donde funcionaban los laboratorios a donde se  trasladaron  los  militares  siendo  decomisados  los  bienes y elementos que se  relacionaron en el respectivo informe.   

En  el transcurso de la investigación que se  originó  por  los  anteriores  hechos,  por los cuales fueron vinculadas varias  personas,  se  profirió medida de aseguramiento de detención preventiva contra  el  aquí  solicitante  GUSTAVO RAMIREZ IBAÑEZ como presunto responsable de los  punibles  previstos  y sancionados con el artículo 33 de la Ley 30/86 y 2º del  Decreto 3664/84.   

Llegado el momento de calificar el mérito del  sumario   la  Fiscalía  Delegada Regional de la Unidad de Narcotráfico de  Santafé  de  Bogotá,  en  providencia  del  30  de  marzo  de  1993  profirió  resolución  acusatoria  en  contra  de  GUSTAVO  RAMIREZ  IBAÑEZ y Otros, como  coautor  de  las  infracciones contenidas en los artículos 33 agravada conforme  al  artículo  38-3  y  43  de la Ley 30/86, así como también por el delito de  porte ilegal de armas (fls. 563 y sgtes., cdo. O 2).   

Adelantada  la  etapa  de la causa un juzgado  Regional  de  Santafé  de  Bogotá, en providencia de 9 junio de 1995 dictó el  fallo  de  primer  grado  (fls.  398  y  sgtes. Cuad. o No. 3) contra el cual se  interpuso  recurso  de  apelación que al ser desatado por el Tribunal Nacional,  en   providencia   del  12  de  octubre  de  1995,  observó  la  existencia  de  irregularidades  sustanciales  vulneradoras  de  las garantías fundamentales al  derecho   a  la  defensa  y  al  debido  proceso  concretadas  en  la  irregular  notificación  de  la  resolución acusatoria de marzo 31 de 1993, motivo por el  cual  decretó  la  nulidad  de  la  actuación a partir de la notificación por  estado  No.  084  de  mayo  18  de  1993,  inclusive,  comprendiendo  todas  las  actuaciones  existentes  con  excepción de las pruebas legalmente practicadas y  allegadas al expediente (fls. 3 y sgtes, cuad. Trib.).   

En  cumplimiento  de  lo  dispuesto  por  la  colegiatura,  la Dirección Regional Fiscalías de Santafé de Bogotá procedió  a    subsanar    la   irregularidad   detectada   efectuando   las   respectivas  notificaciones,  constando  en autos que el día 11 de abril de 1996 se realizó  la notificación por estado No. 069 (fl. 68 cuad. o.  No. 4).   

La resolución acusatoria fué entonces objeto  de  apelación por parte de los defensores de algunos de los procesados, pero el  recurso  fue  declarado  desierto mediante providencia de 7 de mayo de 1996 (fl.  73 cuad. o. No. 4).   

El 14 de junio de 1996 un Juzgado Regional de  Santafé  de  Bogotá, avocó el conocimiento de la causa y al momento de dictar  el  fallo de primera instancia el 31 de julio de 1997 condenó a GUSTAVO RAMIREZ  IBAÑEZ  a  la  pena  de  12  años  de prisión y multa de 50 salarios mínimos  mensuales  como  autor  del delito tipificado en el artículo 33 de la Ley 30/86  con  la circunstancia de agravación contenida en el numeral 3º del art. 38, en  concurso con el delito de porte ilegal de armas.   

El Tribunal Nacional, al momento de desatar la  apelación  interpuesta  por uno de los procesados, mediante decisión del 26 de  enero  de  1998  modificó  varios  aspectos  de  la  sentencia del a quo. En lo  atinente  al  procesado  RAMIREZ  IBAÑEZ,  revocó  la condena que se le había  impuesto  por  el  delito  de  porte ilegal de armas, respecto del cual declaró  prescrita  la  acción  penal  y  ordenó la cesación de procedimiento por este  delito.  En consecuencia, fijó como pena principal la de 11 años de prisión y  multa  de  30  salarios  mínimos  mensuales,  como autor responsable del delito  descrito  en  el  artículo  33  de  la  Ley 30/86, agravado por el artículo 38  ibídem.   Así   mismo   la  adicionó  en  el  sentido  de  cobijarlo  con  la  prescripción  de  la acción penal por infracción al artículo 43 del Estatuto  Nacional de Estupefacientes   

2. El solicitante GUSTAVO RAMIREZ IBAÑEZ fue  acusado  el 31 de marzo de 1993 como presunto coautor responsable de infracción  al  artículo  33  de  la  Ley  30/86 agravado conforme al artículo 38-3,   violación  al artículo 43 de la misma ley, y el artículo 2º del Decreto 3664  de  1986,  pero estas dos últimas infracciones fueron declaradas prescritas. La  decisión  cobró  ejecutoria  7  de  mayo  de  1996,  luego  de  subsanada  las  irregularidad de la notificaciones.   

Según  el  artículo 84 del Código Penal el  término  de  prescripción, cuando ha sido interrumpido por la ejecutoria de la  resolución  acusatoria, comienza de nuevo a contarse y se cumple al transcurrir  la  mitad  del máximo de la pena privativa de la libertad fijada en la ley para  el  delito  respectivo,  sin  que  en  ningún  caso  pueda  ser  inferior  a  5  años.   

La pena máxima para el delito descrito en el  artículo  33,  con  la  circunstancia  de agravación contenida en el artículo  38.3  de  la Ley 30 de 1986 es de 12 años, lo cual significa que el término de  prescripción  de la acción en el caso examinado es de 6 años. Y éste contado  desde  el  7  de  mayo de 1996, cuando adquirió firmeza la acusación, no se ha  cumplido  por  lo  que  no  es  procedente  declarar  que se operó el fenómeno  prescriptivo de la acción penal.   

En virtud de lo expuesto, la Sala de Casación  Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

NO ACCEDER  a la  solicitud  elevada  por  el  procesado GUSTAVO RAMIREZ IBAÑEZ y en consecuencia  declarar  que no ha prescrito la acción penal en relación con el delito de que  trata  el  artículo  33  de  la  Ley  30/86  agravado  por  el  artículo  38.3  ibídem.   

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,  

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO    ARBOLEDA   RIPOLL                                                    JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                    

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE                                           EDGAR  LOMBANA TRUJILLO                                                          

MARIO    MANTILLA    NOUGUES                          CARLOS  E.  MEJIA  ESCOBAR                      

ALVARO   ORLANDO  PEREZ  PINZON                                         YESID RAMIREZ BASTIDAS   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *