15120dic1

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 15120  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                   

                                                    Magistrado Ponente   

                                                    Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

                                                    Aprobado Acta No. 198   

          Santafé  de  Bogotá  D.C.,  catorce  (14)  de  diciembre  de  mil  novecientos noventa y nueve (1999).   

VISTOS  

          El   procesado  ELKIN  YESID  BARAJAS  PARDO,  quien  se  encuentra  recluido  en  la  Cárcel  Nacional  Modelo  de  esta  ciudad,  solicita  a esta  Corporación  se  le conceda la libertad provisional con apoyo en los artículos  415.  2  del  Código de Procedimiento Penal y 150 de la Ley 504 de 1999. Con su  escrito  adjuntó  certificados de trabajo y Actas de la Junta de evaluación de  trabajo,  estudio  y  enseñanza,  así  como  la  de calificación de conducta.   

ANTECEDENTES  

          Mediante  sentencia  de  fecha  13  de  enero  de  1998  un Juzgado  Regional  de  Medellín,  condenó  al  procesado Elkin Yesid Barajas Pardo a la  pena  privativa  de la libertad de sesenta y seis (66) meses de prisión y multa  equivalente  a  $2.378.670.oo,  como autor responsable del delito establecido en  el  inciso  1º  del  artículo  33  de  la  Ley  30 de 1986, sanción que fuera  confirmada  por  el  Tribunal Nacional en fallo del 11 de mayo siguiente, el que  ahora es objeto del recurso de casación.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

          La  pretensión  del libelista deberá entenderse como la de querer  obtener  su  excarcelación  por  pena  cumplida,  en  razón  a  que  en varias  oportunidades  la Sala le ha dicho al procesado Barajas Pardo que en su favor no  concurren  las  exigencias  del  elemento subjetivo de que trata el artículo 72  del  Código  Penal,  motivo  por  el  cual  para  poder  disfrutar  la libertad  provisional  que  depreca,  ésta  se  analizará  bajo  el  presupuesto  de que  acredite  el cumplimiento de los 66 meses de prisión impuestos en los fallos de  instancia.   

          Ahora  bien, en lo que se relaciona con que en su favor concurre lo  dispuesto  en  el  “artículo  150 de la Ley 504 de 1999”, dicha pretensión  deberá  ser analizada bajo los presupuestos del artículo 30 ibídem, en razón  a  que éste modificó el inciso 2º del Art.150 de la Ley 65 de 1993, que es al  parecer  al  que se refiere el libelista, puesto que en su solicitud dice que no  está  siendo procesado o condenado por un nuevo delito y que  por lo tanto  no  se  le  puede  negar ningún beneficio de establecimiento abierto, dentro de  los cuales según el procesado está, la libertad provisional.   

          No  le  asiste  razón  al  aquí  acusado,  en  razón  a  que los  beneficios  administrativos  de  que trata el Título XIII de la Ley 65 de 1993,  son:  los permisos hasta de 72 horas, la libertad y franquicia preparatorias, el  trabajo  extramuros  y  penitenciarias abiertas, sin que se hable de la libertad  provisional  como  pretende  hacer  ver el procesado, puesto que está última y  conforme  a  la  ley deberá ser estudiada, como lo ha venido haciendo la Corte,  bajo  las  previsiones  del  artículo 415.2 del Código de Procedimiento Penal,  previo  el  cumplimiento  de los requisitos exigidos en los artículos 72 y 72 A  del  Código  Penal,  según  el  caso.  En  cambio la preparatoria (art.148 Ley  65/93),  sólo  la  concederá  el Consejo de Disciplina, con la aprobación del  Director  del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, conforme lo dispone  el  numeral  5º de la disposición ya comentada y previo el cumplimiento de las  exigencias  allí  establecidas,  con  la  base de que los fallos respectivos se  encuentren  debidamente  ejecutoriados,  situación  que  no  es  la  del  aquí  petente,  en  razón  a  que  en esta sede se surte el recurso extraordinario de  casación   

          Hecha  la anterior aclaración y previa la revisión del expediente  se  tiene  que  Barajas Pardo fue privado de su libertad el pasado 23 de febrero  de  1996, es decir, que por detención física contabiliza cuarenta y cinco (45)  meses  y veinte (20) días, por trabajo, conforme a los certificados que reposan  en  el  expediente  más los que adjunta con escrito petitorio, el aquí acusado  acredita  6032  horas, las que de conformidad con lo previsto en el artículo 82  de  la  Ley 65 de 1993, le representan una redención de pena de doce (12)   meses  y  diecisiete  (17)  días,  y  por estudio acreditó 126 horas, para una  rebaja  adicional  de  diez (10) días, factores que sumados arrojan un total de  cincuenta  y  ocho  (58)  meses  y  diecisiete  (17)  días,  insuficientes  para acreditar el cumplimiento  de los 66 meses de prisión impuestos en los fallos de instancia.   

          En  mérito  de  expuesto,  LA  SALA  DE CASACION PENAL DE LA CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  NIEGA al procesado ELKIN YESID BARAJAS PARDO la libertad  provisional que reclama.   

          Notifíquese y cúmplase.   

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL            JORGE  E.    CORDOBA    POVEDA                              

CARLOS        A.        GALVEZ  ARGOTE                      EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

                        

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                       CARLOS E. MEJIA ESCOBAR     

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON            NILSON  PINILLA     PINILLA                      

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *