13385 (31-07-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte  

La interpretación del Juez Penal del Circuito  carece  por  completo  de fundamento, pues la acción de transportar implica que  los  hechos  permitan inferir que las armas estaban destinadas a ser llevadas de  un  lugar  a  otro  en  donde  se  entregarían, cumpliendo los comprometidos la  misión  exclusiva de “transportarlas”, no como en este caso en que la evidencia  es  contundente  respecto  a  que  los  sujetos  “portaron”  las  armas  para su  propósito  criminal  y  luego  las  ocultaron  en  el  vehículo manteniendo la  relación de “porte”.   

Por consiguiente, el Juzgado Segundo Penal del  Circuito  de  (…)  es  competente  para adelantar el presente proceso, pues de  conformidad  con  el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal corresponde  a  los  Jueces  Regionales  conocer  de  todas  las  conductas  descritas  en el  artículo  1º  del  decreto  3664  de 1.986, a excepción del porte de armas de  fuego  de defensa personal, cuyo conocimiento es competencia de los Juzgados del  Circuito,  de  acuerdo  con  el  numeral  1º,   inciso  c),  del artículo  72  del Estatuto Procesal.   

Proceso No. 13385  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                            MAGISTRADO PONENTE:   

                            DR. RICARDO CALVETE RANGEL   

                            APROBADO ACTA No. 90   

Santa  Fe de Bogotá, D.C., treinta y uno de  julio de mil novecientos noventa y siete.   

VISTOS  

La Sala resuelve sobre la colisión negativa  de  competencias  surgida  entre  el  Juzgado Segundo Penal del Circuito de  Valledupar  y  un  Juzgado  Regional  de  Barranquilla, quienes se han declarado  incompetentes  para  conocer  del  proceso que se adelanta contra JOSE FRANCISCO  TORRES,  ANA  ROSA JACOME GOMEZ, ALCIDES DILORENZO SIMANCA IBARRA y SAID ALFONSO  SUAREZ  GOMEZ,  por  los  delitos de Fabricación y Tráfico de Armas de Fuego o  Municiones y Hurto Calificado y Agravado.   

ANTECEDENTES  

    

1. El  primero  de  diciembre  de  mil novecientos noventa y seis, los  individuos  JOSE FRANCISCO TORRES, ANA ROSA JACOME GOMEZ, ALCIDES SIMANCA IBARRA  y  FRANCY  SUAREZ  GOMEZ,  ingresaron  a  la agencia de Gaseosas del Cesar de la  población  de  Bosconia,  y  esgrimiendo  armas  de  fuego  sometieron  al  Bodeguero  CARLOS  ARTURO  AÑEZ  PEÑA   y  se  apoderaron  de  la suma de  seiscientos  mil pesos que se encontraba en la caja fuerte, y de algunas joyas y  dinero  de  propiedad  de  AÑEZ PEÑA. Seguidamente abordaron un taxi conducido  por  SAID  ALFONSO  SUAREZ GOMEZ y se dirigieron a la ciudad de Valledupar, pero  en  el corregimiento de Mariangola fueron capturados por miembros de la policía  nacional,  quienes luego de una minuciosa pesquisa encontraron en el purificador  del  carburador  una  pistola  marca  Browing  calibre 9 mm y un revólver Smith  Wesson calibre 38 largo.     

    

1. La   Unidad   de   Fiscalía  Séptima  Local  de  Bosconia  abrió  investigación  penal  y  vinculó  mediante  indagatoria  a los individuos Said  Alfonso  Suárez  Gómez, Alcides Simanca Ibarra, Ana Rosa Jácome Gómez, José  Francisco  Torres y Francy Suárez Gómez, contra quienes se profirió medida de  aseguramiento  consistente  en  detención  preventiva, por los delitos de Hurto  Calificado  y  Agravado  y  Porte  Ilegal de Armas de Fuego de Defensa Personal.     

    

1. El  21  de  marzo  del  presente  año, los procesados Said Alfonso  Suárez  Gómez,  Alcides  Simanca  Ibarra,  José  Francisco  Torres y Ana Rosa  Jácome     Gómez     solicitaron     que     se    les    dictara    sentencia  anticipada.     

    

1. El  veintinueve  de abril la Fiscalía Delegada ante los Jueces del  Circuito  de  Valledupar  realizó  la  diligencia  de  formulación de cargos e  imputó  a  José  Francisco  Torres,  Alcides Simanca Ibarra y Ana Rosa Jácome  Gómez  los  delitos  de  Hurto Calificado y Agravado y Porte Ilegal de Armas de  defensa  personal,  los  cuales  fueron  aceptados  por  los  procesados. Contra  Suárez  Gómez  formuló  cargos  por  los  ilícitos de Favorecimiento y Porte  Ilegal  de  Armas  de  Fuego  de  Uso  Personal,  los cuales también aceptó el  sindicado.     

    

1. El  dos de mayo el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Valledupar  avocó  el  conocimiento del proceso y mediante auto del quince de ese mismo mes  declaró  no  ser  competente para seguir conociendo del mismo, porque según su  criterio  los  procesados no incurrieron en porte sino en transporte de armas de  fuego  de defensa personal, por cuanto aparece indiscutible que el propósito de  éstos,  una  vez consumado el delito contra el patrimonio económico, era el de  transportar  las armas de fuego, máxime que las ocultaron en el purificador del  carburador  del taxi.  En consecuencia, dispuso la remisión del expediente  al  Juez  Regional  Reparto  de  la  ciudad  de Barranquilla y propuso conflicto  negativo de competencias.     

    

1. El   Juzgado   Regional   de   Barranquilla   no  aceptó   la  competencia,  pues  estima  que  el Juzgado del Circuito no se puede sustraer al  conocimiento  del  proceso  so pretexto de proponer un incidente de colisión de  competencias,   pues   de  conformidad  con  el  artículo  37  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  puede  revisar por autorización expresa la legalidad del  acuerdo  que  equivale  a  una resolución de acusación, el cual al no estar en  consonancia  con  la  sentencia  a  proferir,  merecería por tanto reproche por  afectar  un  derecho  fundamental.   En  segundo  lugar,  considera que los  procesados  incurrieron en porte de armas, pues si bien ocultaron los artefactos  en  el  purificador  del automotor, no era precisamente para transportarlos sino  para  llevarlos  consigo,  donde  se  tenía  la posesión y el dominio de tales  elementos.     

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

    

1. Como  el  conflicto  negativo  de competencias se presenta entre un  Juez  Penal  del Circuito y un Juez Regional, de conformidad con el artículo 68  numeral  5º  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  corresponde  a  la  Corte  dirimirlo.     

    

1. Ninguna  discusión  suscita  la  naturaleza  de las armas de fuego  incautadas  a  los  procesados,  pues  ambos funcionarios parten del presupuesto  cierto  de  que  son  armas  de defensa personal. La controversia se presenta en  relación  con el comportamiento de los encartados, pues mientras que el Juzgado  Penal  del Circuito considera que incurrieron en transporte de armas, el Juzgado  Regional estima que hubo únicamente porte.     

    

1. El  acervo  probatorio demuestra que los procesados Alcides Simanca  Ibarra,  Ana  Rosa  Jácome Gómez y José Francisco Torres incurrieron en Porte  Ilegal  de  armas,  pues  ingresaron a la Agencia de Gaseosas del Cesar llevando  consigo  una  pistola y un revólver, los cuales esgrimieron a efecto de someter  al  bodeguero  y  lograr  la  perpetración  del  ilícito  contra el patrimonio  económico.     

Seguidamente  los encartados abandonaron la  población  de  Bosconia  en  el  taxi  de  servicio público conducido por Said  Alfonso  Suárez  Gómez,  quien  al  parecer  también es coautor del delito de  hurto  calificado  y  agravado, y ocultaron las armas utilizadas en el asalto en  el  purificador  del  carburador  del vehículo, sin que tal circunstancia pueda  considerarse  como  transporte  de  armas, pues la finalidad de los agentes  continuó  siendo  la de llevar consigo tales artefactos, los que escondieron en  esa  parte  del  automotor  con  el propósito  de eludir la acción de las  autoridades de policía.   

4.  La  interpretación  del Juez Penal del  Circuito  carece  por  completo  de  fundamento,  pues la acción de transportar  implica  que  los hechos permitan inferir que las armas estaban destinadas a ser  llevadas   de  un  lugar  a  otro  en  donde  se  entregarían,  cumpliendo  los  comprometidos  la  misión  exclusiva  de  “transportarlas”, no como en este  caso   en   que   la  evidencia  es  contundente  respecto  a  que  los  sujetos  “portaron”  las  armas  para su propósito criminal y luego las ocultaron en  el vehículo manteniendo la relación de “porte”.   

Por  consiguiente, el Juzgado Segundo Penal  del  Circuito  de  Valledupar  es competente para adelantar el presente proceso,  pues  de  conformidad  con  el  artículo  71 del Código de Procedimiento Penal  corresponde  a los Jueces Regionales conocer de todas las conductas descritas en  el  artículo  1º del decreto 3664 de 1.986, a excepción del porte de armas de  fuego  de defensa personal, cuyo conocimiento es competencia de los Juzgados del  Circuito,  de  acuerdo  con  el  numeral  1º,   inciso  c),  del artículo  72   del  Estatuto  Procesal.   Por tanto se remitirá el expediente a  ese  despacho para que prosiga la actuación.    

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

Declarar  que la competencia para conocer de  este  proceso  corresponde  al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Valledupar.  Por  tanto,  remítase  el expediente a dicho  Juzgado e infórmese de esta  decisión al Juzgado Regional de Barranquilla.   

Cópiese, Notifíquese y Cúmplase.  

CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                                RICARDO     CALVETE  RANGEL                                       

JORGE   E.   CORDOBA  POVEDA                               JORGE    ANIBAL    GOMEZ  GALLEGO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                                          DIDIMO  PAEZ VELANDIA                                  

NILSON    PINILLA    PINILLA                                          JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *