12421f

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PROCESO No. 12421  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado Ponente   

          Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

          Aprobado Acta N° 71   

         

Santafé de Bogotá, D.C., dieciocho (18) de  mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

          V I S T O S   

Resuelve   la  Corte  lo  que  en  derecho  corresponda  respecto  de  la  posibilidad  o no de seguir tramitando el recurso  extraordinario de casación.   

                                                    A N T E C E D E N T E S   

1.-  Los  hechos que originaron este proceso  fueron reseñados por el Tribunal Nacional de la siguiente manera:   

          “Indica  también  la  comisión de secuestro extorsivo contra LUIS  ARMANDO   GÓMEZ  CORREDOR  en  conexidad  con  el  hurto  de  joyas,  dinero  y  electrodomésticos.  Su  realización  fue  el 14 de mayo de 1987 en horas de la  mañana  y  se  lo  liberó el 31 del mismo mes por operativo policial culminado  con  la  aprehensión  de  ORLANDO  DE  JESÚS  ORTEGA CHICUMQUE, quien a la vez  delató  a  MARCELO  o  MARCIAL SANTAMARÍA PINZÓN, JOSÉ ANTONIO GÓMEZ ROJAS,  HERNANDO  JOSÉ  FIGUEROA  FERNÁNDEZ,  JOSÉ DELIO VILLEGAS MARTÍNEZ Y GERMÁN  GODOY  QUINTERO. También fue abatido uno de los delincuentes que se enfrentó a  tiros  y  se  recuperó  armamento  compuesto  por una granada de fragmentación  PRB-427,  una  submetralladora 9 mm., marca Luger, modelo KG-99 con silenciador,  75 unidades y un proveedor  para  la  misma con capacidad para 32 cartuchos, dos proveedores de 15 cartuchos  c/u más sesenta municiones para Fusil M-1”.   

2.-  Luego de una prolongada investigación,  el  mérito del sumario fue calificado el 18 de enero de 1989, por el Juzgado 37  de  Instrucción Criminal de esta ciudad capital, con resolución de acusación,  ejecutoriada  el  13 de febrero siguiente, en contra de Orlando de Jesús Ortega  Chicunque,  José  Delio Villegas Martínez, Hernando José Figueroa Fernández,  Germán  Godoy  Quintero,  José  Antonio  Gómez  Rojas  y  Marcelo  o  Marcial  Santamaría  Pinzón,  por los delitos de rebelión (art. 125 del Decreto 100 de  1980),  secuestro  extorsivo (art.268 del mismo decreto), hurto e infracción al  art. 2° del decreto 3664 de 1986.   

Después  de  múltiples  contingencias, un  juzgado  regional  de  esta ciudad, mediante sentencia del 6 de octubre de 1993,  adoptó, entre otras, las siguiente determinaciones :   

a) Declaró la nulidad a partir del auto que  ordenó   el   cierre   de   la   investigación,   respecto   del   delito   de  hurto.   

b)  Absolvió  a los citados procesados por  los  delitos  de secuestro extorsivo y porte ilegal de armas de uso privativo de  las Fuerzas Armadas.   

c)  Por  muerte  de  Carlos  Víctor Ortega  Chicunque  declaró  la  extinción  de  la acción penal y, consecuencialmente,  cesó toda actuación.   

d)  Condenó a todos los acusados a la pena  principal de 5 años de prisión por el delito de rebelión.   

En  razón  al  grado  jurisdiccional de la  consulta,  el Tribunal Nacional, mediante sentencia del 24 de noviembre de 1995,  condenó  a  los  citados  procesados por el delito de secuestro extorsivo y, en  consecuencia,  les  aumentó  la  pena  privativa  de  la  libertad a 7 años de  prisión.   

Contra la anterior decisión, el defensor de  Germán  Godoy  Quintero  interpuso  el  recurso extraordinario de casación, el  cual fue concedido el 26 de abril de 1996.   

La  demanda  de  casación  se  admitió,  mediante  auto  del  21  de  octubre  de 1996, ordenándose correr al Procurador  Delegado  en  lo Penal, el traslado que estatuye el artículo 226 del Código de  Procedimiento Penal.   

          CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

Los  delitos  que  se  les  imputaron a los  procesados,  en  la  resolución  de acusación fechada el 18 de enero de 1989 y  ejecutoriada  el  13  de  febrero siguiente, al momento de su comisión, tenían  las  siguientes  penas  privativas  de  la  libertad:  rebelión de 3 a 6 años,  secuestro  extorsivo de 6 a 15 años y el porte de armas de uso privativo de las  Fuerzas  Armadas, de que trata el artículo 2° del Decreto 3664 de 1986, de 3 a  10 años de prisión.   

Así, entonces, al tenor de lo dispuesto en  los  artículos 80 y 84 del Código Penal, dentro del presente asunto la acción  penal  se  ha  extinguido  por  causa  de la prescripción, pues no hay duda que  desde  el  13  de  febrero  de  1989  hasta  la  fecha, ha transcurrido más del  término  que  señala  la  última  preceptiva  citada, por lo que se impone la  declaratoria de tal fenómeno procesal.   

En  efecto,  en  lo  atinente al punible de  rebelión  y  al  porte ilegal de armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas,  de  que  trata  el  artículo  2° del decreto 3664 de 1986, la prescripción se  interrumpió   el  13  de  febrero  de  1989,  pero interrumpida comenzó a  correr  nuevamente por tiempo igual a la mitad del señalado en el artículo 80,  citado,  pero  como  quiera que no puede ser inferior a cinco años, se advierte  que  cuando  se  profirió la sentencia de segunda instancia, el 24 de noviembre  de  1995,  el Estado, desde el 13 de febrero de 1994, había perdido la facultad  para proseguir con el juzgamiento.   

Con  relación  al  delito  de  secuestro  extorsivo,  tal  fenómeno  procesal ocurrió el 13 de agosto de 1996, cuando en  el  Tribunal  Nacional  corrían  los  traslados que ordena el artículo 224 del  Código   de  Procedimiento  Penal,  en  razón  al  recurso  extraordinario  de  casación interpuesto.   

Finalmente, como se observa que en la causa  de  este proceso se presentaron moras y dilaciones, que se deberán explicar, se  dispondrá  la  expedición  de  copias  con  destino  al Consejo Superior de la  Judicatura,  para  que  si lo considera pertinente adelante las correspondientes  investigaciones.   

En  mérito  de  lo  expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

          R E S U E L V E   

Primero:  DECLARAR  que  la  acción  penal  por  los  punibles  de rebelión, secuestro extorsivo y porte de armas de  fuego  de  uso privativo de las Fuerzas Armadas a que se contrae este expediente  y  en  los  que  aparecen  como procesados JOSÉ DELIO  VILLEGAS   MARTÍNEZ,   HERNANDO   JOSÉ   FIGUEROA  FERNÁNDEZ,  GERMÁN  GODOY  QUINTERO,   JOSÉ  ANTONIO  GÓMEZ  ROJAS  y  MARCELO O MARCIAL SANTAMARÍA  PINZÓN,  se encuentra prescrita. En consecuencia, se  ORDENA  en favor de éstos  la cesación de toda actuación procesal.   

Segundo:   Expídanse  la  copias  a  que  se  hace  referencia  en la parte motiva de este  proveído.    

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

JORGE ANIBAL GÓMEZ GALLEGO  

FERNANDO   ARBOLEDA  RIPOLL                                  RICARDO     CALVETE  RANGEL   

JORGE  E.  CÓRDOBA  POVEDA                          CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE   

EDGAR    LOMBANA   TRUJILLO                              CARLOS     E.    MEJIA  ESCOBAR   

DIDIMO   PAEZ   VELANDIA                                             NILSON E. PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *