10684 (25-09-96)

1996

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

   TERMINACION  ANTICIPADA DEL PROCESO/ AUDIENCIA ESPECIAL   

Tesis:  

De la suscinta presentación de la figura de  la  audiencia  especial,  ella es ni más ni menos que un acuerdo transaccional,  fruto  de  la  negociación  que el Estado y el sindicado hacen respecto de casi  todos  los  aspectos  propios  de  una sanción penal, actuación permitida a la  Fiscalía  General  de  la Nación, como sujeto procesal, pero vedada al Juez de  la  República,  cuya  actuación  se  limita  a  la aprobación u objeción del  acuerdo  únicamente  por razones de legalidad, pero sin que pueda intervenir en  la negociación propiamente dicha.   

PROCESO                              : 10684   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                                                        Magistrado Ponente   

                                                                        CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

                                                                        Aprobado Acta No.139   

Santa Fe de Bogotà D.C.,veinticinco (25) de  septiembre de mil novecientos noventa y seis(1996).   

V   I   S   T   O   S   

Resuelve  la  Sala  de Casaciòn Penal de la  Corte  Suprema  de  Justicia sobre la petición del sindicado TIBERIO VILLARREAL  RAMOS  y  de  su defensor acerca de la convocatoria de audiencia especial en los  términos del artículo 37A del Código de Procedimiento Penal.   

CONSIDERACIONES  

1.-  La  Sala de Casación Penal de la Corte  Suprema  de  Justicia tiene la facultad constitucional de “investigar y juzgar  a  los  miembros  del  Congreso”, según lo manda el ordinal 3° del artículo  235 de la Carta.   

2.- Significa lo anterior que en cabeza de la  Corte   se   confunden   las   facultades   de   instrucción   y   juzgamiento,  característica  esencial  del sistema inquisitivo que gobierna el procedimiento  aplicable  a los Congresistas de la República, en contraposición al acusatorio  que rige para los demás sujetos de la acción penal del Estado.   

3.-  La  audiencia  especial  que  define el  artículo  37A  del  Código  de  Procedimiento Penal, transposición al derecho  nacional   de   una  figura  propia  del  sistema  acusatorio  anglosajon  (plea  bargaining),  supone  que  entre  sindicado y Estado (representado por el Fiscal  Delegado)  puede  llegarse  a  un  acuerdo  sobre  la  tipicidad,  el  grado  de  participación,  la  forma  de  culpabilidad,  las circunstancias del delito, la  pena  y  la  condena de ejecución condicional e incluso sobre la preclusión de  comportamientos  delictivos  sancionados  con  pena menor respecto de los cuales  haya dudas probatorias acerca de su existencia.   

La consolidación del acuerdo entre Fiscalía  y  sindicado,  posibilita  la  participación  de  un  Juez de la República que  avalará  u objetará el convenio, con fundamento en el cual dictará finalmente  sentencia,  en la cual reconocerá una rebaja de pena automática de una sexta a  una  tercera  parte  para  el  sindicado,  por  el  solo  hecho de acogerse a la  audiencia especial.   

4.-  Como  se  puede apreciar de la suscinta  presentación  de  la  figura de la audiencia especial, ella es ni más ni menos  que  un  acuerdo  transaccional,  fruto  de  la  negociación que el Estado y el  sindicado  hacen  respecto  de  casi  todos los aspectos propios de una sanción  penal,  actuación  permitida  a la Fiscalía General de la Nación, como sujeto  procesal,  pero  vedada al Juez de la República, cuya actuación se limita a la  aprobación  u  objeción del acuerdo únicamente por razones de legalidad, pero  sin que pueda intervenir en la negociación propiamente dicha.   

5.-  En  tal  consideración,  las  figuras  procesales  que  impliquen  transacciones  solo  pueden  hacerse a través de la  Fiscalía  General de la Nación; en ningún caso, cualquiera sea el sistema que  se  adopte,  puede involucrar la figura del Juez, de donde se concluye que en un  procedimiento  donde  se confunden las funciones de investigación, acusación y  juzgamiento  en  un  solo  funcionario  o  cuerpo,  es  de  imposible  recibo la  aplicación de tal figura.   

Suficientes  las  anteriores  razones  para  declarar  que  en  el  sistema  procesal  inquisitivo, bajo el cual se rige este  proceso,  no tienen cabida los acuerdos transaccionales de beneficios por lo que  se  negará  al  sindicado  VILLARREAL  RAMOS  y  a  su defensor la petición de  convocatoria   a  la  audiencia  especial  del  artículo  37A  del  Código  de  Procedimiento                  Penal1.   

En   mérito   de   lo   expuesto,   la   Sala  de  Casación  Penal  de la  Corte Suprema de   

Justicia,  

R   E   S   U   E   L  V   E   

          1°.-                    Declarar   que   en   el   sistema   procesal  inquisitivo,  bajo  el  cual se rige este proceso, no tienen cabida los acuerdos  transaccionales  de beneficios y por tanto negar al sindicado VILLARREAL RAMOS y  a  su  defensor  la  petición  de  convocatoria  a  la  audiencia  especial del  artículo 37A del Código de Procedimiento Penal.   

          NOTIFIQUESE y CUMPLASE   

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL           

RICARDO           CALVETE  RANGEL                       JORGE CORDOBA  POVEDA                   

CARLOS        A.        GALVEZ  ARGOTE                      JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

CARLOS         E.        MEJIA  ESCOBAR                       DIDIMO PAEZ VELANDIA   

NILSON           PINILLA  PINILLA                              JUAN M. TORRES FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

     

1.-  Confrontar  decisión  en  el mismo sentido del 30 de enero de 1996. Radicación  No.   10.469.  Unica  Instancia.  Sindicada  María  Flor  Angela  Izquierdo  de  Rodríguez. Magistrado Ponente: Dídimo Páez Velandia.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *