22462(11-08-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  22462   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrada Ponente:  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

Aprobado Acta No. 067.  

          Bogotá    D.C.,    agosto    once    (11)   de   dos   mil   cuatro  (2004).   

  VISTOS  

Decide la Sala lo que en derecho corresponda  en  relación  con  el  recurso de reposición interpuesto contra la providencia  del  pasado  30  de  junio, por cuyo medio se inadmitió la demanda de revisión  presentada   por   la  apoderada  del  condenado  JOSE  ELIBERTO BUITRAGO PERICO.   

ANTECEDENTES   

Mediante sentencia del 29 de junio de 2000 el  Tribunal  Superior  de  Villavicencio  confirmó  el  fallo  proferido  el 30 de  noviembre  de 1998 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad,  mediante  el  cual  condenó  a  JOSE ELIBERTO BUITRAGO  PERICO  a  la  pena  principal de cuarenta y ocho (48)  meses  de  prisión y multa de veinte millones de pesos ($20.000.000.oo), y a la  accesoria  de interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo lapso  de  la  sanción  privativa  de  libertad, como autor penalmente responsable del  delito de enriquecimiento ilícito de servidor público.   

El      sentenciado     BUITRAGO  PERICO  presentó  a  través de  apoderada  especial  demanda  de revisión del referido proceso, invocando en su  libelo  la  causal tercera, por estimar que con posterioridad al fallo surgieron  nuevas  pruebas  y  nuevos  hechos  no  conocidos  al tiempo de los debates, que  acreditaban su inocencia.   

La  demanda  fue  inadmitida,  pues  la Sala  consideró  que  los  medios  de  prueba aportados por la defensora carecían de  novedad  en  punto  de  los  hechos  investigados, y además, no contaban con la  suficiencia  para derruir de acuerdo a la causal tercera de revisión el soporte  probatorio  que  fundamenta  la  atribución  de responsabilidad señalada en el  fallo   de  condena  proferido  contra  JOSE  ELIBERTO  BUITRAGO.   

          La  decisión  anterior  fue  notificada personalmente al Ministerio  Público  el  12  de  julio  de 2004 y por estado a los demás intervinientes al  día siguiente, luego cobró ejecutoria el pasado 16 de julio.   

El 19 de julio de 2004 la apoderada especial  del  sentenciado  presentó  personalmente  ante  la  Notaría  Treinta y Dos de  Bogotá  un  escrito,  por cuyo medio interpone recurso de reposición contra la  providencia  que  inadmitió su demanda de revisión, el cual fue recibido en la  Secretaria de esta Sala el mismo día.   

La  Secretaría  informa que “el  auto  inadmisorio en mención fue notificado por estado el 13 de  julio  cursante,  quedando ejecutoriado el 16 del mismo mes y año a las 4 de la  tarde,  término  dentro  del  cual  las  partes  guardaron silencio”.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Para  establecer  si  el  recurso horizontal  interpuesto   por  la  apoderada  del  condenado  JOSE  ELIBERTO  BUITRAGO  PERICO cumple con el presupuesto de  oportunidad,  obligado  se ofrece recordar que el artículo 186 de la Ley 600 de  2000    dispone    que    los   recursos   ordinarios   pueden   “interponerse   desde   la   fecha   en  que  se  haya  proferido  la  providencia,  hasta  cuando  hayan  transcurrido  tres  (3) días a partir de la  última notificación”.   

          A  partir  del anterior marco legal, fácil se advierte en el asunto  que  concita  la  atención  de  la  Sala, que si la última notificación de la  providencia  que inadmitió la demanda de revisión se produjo el 13 de julio de  2004,   tal   decisión   cobró   ejecutoria   el   16  de  los  mismos  mes  y  año.   

Por tanto, si el escrito de impugnación fue  recibido  en  la  Secretaría  de  la  Sala  el  19 de julio, es evidente que su  presentación  se produjo por fuera de la oportunidad especialmente señalada en  la  ley para ello, circunstancia que torna extemporáneo el recurso, y así debe  ser declarado.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA,  SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

DECLARAR   EXTEMPORÁNEO   el  recurso  de  reposición   interpuesto   por   la   defensora   del   procesado  JOSE  ELIBERTO  BUITRAGO PERICO contra el  auto  del  30  de  junio  de  2004,  por  las razones consignadas en la anterior  motivación.   

Contra esta providencia procede el recurso de  reposición.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                ALFREDO      GÓMEZ  QUINTERO   

ÉDGAR  LOMBANA  TRUJILLO                         ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE   BARÓN                            JORGE    LUIS    QUINTERO  MILANES   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                 MAURO      SOLARTE  PORTILLA   

TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *