19877(19-05-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 19877  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado Ponente  

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

Aprobado acta N°  043  

         

Bogotá  D.  C., diecinueve (19) de mayo de  dos mil cuatro (2004).   

         V I S T O S   

Resuelve  la  Corte  lo  que  en  derecho  corresponda,  respecto  al  trámite  dado  a  la  casación  interpuesta por el  defensor    del    procesado   LUIS   ANGEL   LEMOS  MOSQUERA.   

         A N T E C E D E N T E  S   

1.-  El  Juzgado  Promiscuo  de  Familia de  Leticia  (Amazonas),  mediante  sentencia  del  29  de junio de 2001, condenó a  LUIS ANGEL LEMOS MOSQUERA a  la  pena principal de 72 meses de prisión y a la accesoria de rigor, como autor  de  los  delitos  de  falsedad  material  de  particular  en documento público,  descrito  en el artículo 220 del Decreto 100/80 y falsedad en documento privado  contemplado en el artículo 221 de la misma obra.   

2.-    Inconforme  con  la  anterior  decisión  se  interpuso  por  el defensor recurso de apelación, el cual al ser  desatado  por el Tribunal Superior de Cundinamarca, el 17 de octubre de 2001, la  confirmó,  modificándola  tan  sólo  en  el monto punitivo a imponer, el cual  fijó en 42 meses por los mismos delitos.   

3.-   Contra  esta  determinación, el  defensor  presentó  demanda  de  casación,  motivo  por el cual se remiten las  diligencias a la Corte Suprema de Justicia.   

         LA CORTE CONSIDERA   

Sería  del  caso  entrar  a  estudiar  la  procedibilidad  formal  de  la  demanda  de  casación  de no encontrarse con lo  siguiente:   

Los  delitos  por  los  cuales  se  acusó  a LUIS ANGEL LEMOS MOSQUERA  y  por  los que finalmente fue condenado en primera y segunda instancia, estaban  contemplados   en  los  artículos  220  (falsedad  material  de  particular  en  documento  público)  y 221 (falsedad en documento privado) del anterior Código  Penal,  que  señalaban un pena, para el primero, de dos (2) a ocho (8) años de  prisión  y,  para  el  segundo,  de  uno  (1)  a  seis  (6)  años de prisión.  Punibilidad  que  con  la  entrada en rigor de la Ley 599 de 2000 señaló en su  artículo  287  una  pena  de  tres  (3)  a  seis  (6) años de prisión y en el  artículo 289 una pena de uno (1) a seis (6) años.   

En estas condiciones, habiéndose dictado la  sentencia  de  primera  como  de  segunda instancia (29 de junio de 2001 y 17 de  octubre  de 2001, respectivamente) con posterioridad a la entrada en vigencia de  la  Ley 553 de 2000 (16 de enero de 2000) por medio de la cual se fijó el monto  punitivo  para  acceder  a  la  casación,  resulta  claro  que el término para  efectos   de   la  casación  es  el  señalado  en  esa  normatividad,  acogido  integralmente,  en  cuanto  a  ese quantum, en el artículo 205 de la Ley 600 de  2000,  el  cual  menciona  que  la casación procede frente a delitos que tengan  señalada  una pena cuyo máximo “exceda” de ocho (8) años de prisión.   

Es decir, que los delitos por los cuales se  sentencia  al procesado no se encuentran cobijados en su quantum punitivo dentro  de los que se hace procedente la casación.   

Como  lo  ha  reiterado  la Sala, los actos  procesales  de  las  partes  deben  cumplirse  en  los  términos, condiciones y  oportunidades  señalados por la ley, y en consecuencia, si el Tribunal Superior  de  Cundinamarca  luego  de  que  se presentara la demanda remitió el proceso a  esta Corporación, lo procedente es inadmitirla.   

Por  último,  es  del  caso  advertir  que  tampoco  se  observa  que  la  demanda  interpuesta haya optado por la casación  excepcional,  pues  ni  así  se  argumentó,  ni  se  postuló  la necesidad de  unificación  de  la  jurisprudencia o la lesión a las garantías fundamentales  en  los  términos  y condiciones de procedibilidad que ha venido insistiendo la  jurisprudencia para así entenderla.    

Por lo brevemente expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE  CASACION PENAL,   

R E S U E L V E  

Inadmitir la demanda de casación presentada  por    el    defensor    de    LUIS   ANGEL   LEMOS  MOSQUERA.  En  consecuencia,  se  declara desierto el  recurso interpuesto.   

Contra  esta  decisión  no procede recurso  alguno.   

Comuníquese,  cúmplase  y  devuélvase al  Tribunal de origen.   

HERMAN    GALÁN  CASTELLANOS   

Comisión de servicio  

JORGE  ANIBAL  GÓMEZ  GALLEGO                                ALFREDO      GÓMEZ  QUINTERO   

EDGAR    LOMBANA   TRUJILLO                                          ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE  BARÓN                           JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                          MAURO SOLARTE PORTILLA   

  TERESA    RUÍZ  NÚÑEZ   

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *