18184(11-03-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  18184   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACION PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                              DR.   JORGE   ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO   

                            Aprobado Acta Nº: 32   

          Bogotá D.C., once de marzo de dos mil tres.   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la  Corte  en  relación  con la acción de revisión  instaurada  por  la  apoderada especial de JULIO MANUEL  ANAYA  SÁNCHEZ,  contra la sentencia de segundo grado  proferida  por  el  Juzgado  Penal  del  Circuito de Cereté, Córdoba, el 28 de  marzo  de  2000,  confirmatoria de la condena de 6 meses de prisión que el Juez  Penal  Municipal  de  Lorica  le  impuso  al hallarlo responsable de la conducta  punible de perturbación a la posesión sobre inmueble.   ANTECEDENTES   

          Por  fallo  del  14  de abril de 1999, el Juzgado Penal Municipal de  Lorica,   Córdoba,  condenó  a  JULIO  MANUEL  ANAYA  SÁNCHEZ  a la pena principal privativa de la libertad  de  6  meses de prisión por la conducta punible de perturbación a la posesión  sobre  inmueble,  al  hallarlo  responsable de penetrar arbitrariamente a partir  del  año  de  1995  en  compañía de otras personas al predio denominado “La  Guruya”,  ubicado  en  el Corregimiento de El Espinal-Nariño en jurisdicción  de  aquella  localidad,  e  impedir  la  pacífica  posesión  a  sus legítimos  poseedores.    

Apelado  el  fallo  en cuestión, el Juzgado  Penal  del  Circuito  de Cereté le impartió integral confirmación por el suyo  del   28   de   marzo   del   año  2000,  como  quedó  dicho  en  el  acápite  anterior.   

          Ejecutoriada   la  sentencia  a  la  que  con  antelación  se  hizo  alusión,  el condenado por intermedio de apoderada especial mediante el escrito  precedente   entabló  acción  de  revisión  contra  el  mismo,  teniendo  por  fundamento  la  causal  2ª  del  Art.  232 del anterior C. de P. Penal -220 del  actual-.    

Al efecto arguye que en el presente asunto la  acción  penal no podía iniciarse, como quiera que por tratarse de una conducta  punible  que  requiere  de  querella,  al  formularse  ésta  la misma ya había  caducado.   

  CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

          Ningún  pronunciamiento  de fondo puede hacer la Corte en relación  con  el  asunto  que aquí ocupa su atención, por resultar evidente que la Sala  carece de competencia para hacerlo.   

          En  efecto,  conforme a lo previsto en el Art. 75-2 de la Ley 600 de  2000  -68  del  anetrior  C. de P. Penal-, a la Sala de Casación Penal le está  atribuido  el  conocimiento  de  la acción de revisión cuando la sentencia, la  preclusión  de la investigación o la cesación de procedimiento ejecutoriadas,  hayan  sido  proferidas  en  única  o segunda instancia por la misma Corte, los  Tribunales  Superiores de Distrito Judicial, o por los Fiscales que actúan ante  dichas  Corporaciones,  que no es la situación planteada en este evento como se  establece con la reseña de la actuación cumplida.   

          Ciertamente,    el    fallo    cuya   condición   de   cosa   juzgada  se  pretende  remover  fue  proferido  por  el Juez Penal del Circuito de Cereté en segunda instancia, como  lo  acredita  la  copia  que  del  pronunciamiento  en  cita  se allegó a estas  diligencias.   

          Siendo  así  las  cosas,  conforme  a  lo  normado  en el Art. 76-3  ibidem,  la competencia para  conocer  de  la  presente  solicitud radica en el Tribunal Superior del Distrito  Judicial  de  Montería, Córdoba, por tratarse de una solicitud de revisión de  una  sentencia en firme dictada por funcionario judicial adscrito funcionalmente  a dicha Colegiatura.   

          Por  tales razones, la Sala se abstendrá de conocer de la petición  en  mención  y  ordenará  su  remisión a la citada Corporación para lo de su  cargo.            

          En mérito a lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  Sala  de  Casación Penal,   

  RESUELVE   

         ABSTENERSE  de  conocer de la solicitud de  revisión  presentada  por la apoderada de JULIO MANUEL  ANAYA  SÁNCHEZ, conforme a las motivaciones plasmadas  en  el  cuerpo  de  este  proveído.  En consecuencia, se ordena remitir la  actuación  al  Tribunal  Superior del Distrito Judicial de Montería, Córdoba.   

Comuníquese y cúmplase.  

            

YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL                 HERMAN          GALÁN  CASTELLANOS        

CARLOS        A.        GÁLVEZ  ARGOTE            JORGE  ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO      

EDGAR           LOMBANA  TRUJILLO              ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

             

MARINA PULIDO DE BARÓN  

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *