19091(22-01-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 19091  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO  

Aprobado Acta No.  05  

          Bogotá, D.C, veintidós de enero de dos mil dos.   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la  Sala  sobre la solicitud de cambio de radicación  presentada  por  el señor Ministro de Justicia Rómulo González Trujillo y por  un  Fiscal  Delegado  de  la  Unidad  Nacional de Derechos Humanos, respecto del  proceso  que  cursa contra JOSE MARIA BALLESTAS TIRADO y otros, por el delito de  secuestro.   

ANTECEDENTES  

          1.  En  el  Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito  Especializado de  Bucaramanga,  cursa  el  proceso  seguido  contra  JOSE MARIA BALLESTAS TIRADO y  otros,  por el secuestro del avión fokker de la aerolínea Avianca junto con su  tripulación  y  pasajeros,  cuando  cubría la ruta Bucaramanga-Bogotá, según  hechos acaecidos el 12 de abril de 1999.   

          El  procesado  BALLESTAS  TIRADO,  miembro  del grupo insurgente del  ELN,  fue  capturado en el vecino país de Venezuela y extraditado a Colombia el  pasado  27  de  diciembre  de  2001.  Actualmente  se  encuentra  recluido en el  pabellón   de   alta   seguridad  de  la  Penitenciaria  Nacional  “La          Picota” de esta ciudad.   

               2.   Mediante   oficio   dirigido   al  Juez  Segundo  Especializado  de  Bucaramanga,  y  haciendo  uso  del  derecho de petición, el  Ministro   de  Justicia  Rómulo  González  Trujillo,  solicita  el  cambio  de  radicación  de  la  causa en cuestión, para un juzgado de esta ciudad capital,  pues  el  departamento  de  Santander  ha  sido  tradicionalmente  el  escenario  político  y  de  acciones  armadas del grupo insurgente Ejercito de Liberación  Nacional  “ELN”, situación que eventualmente coloca a  los  operadores  de  justicia  del lugar ante el riesgo grave e inminente de ser  blanco  u  objetivo  militar  por  parte  de  dicho  grupo  al  que pertenece el  procesado JOSE MARIA BALLESTAS TIRADO.   

          Agrega  que  muy a pesar de los esfuerzos gubernamentales, la ciudad  de  Bucaramanga no ofrece las debidas seguridades para preservar y garantizar la  integridad  personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales,  quienes  también  pueden  ser  objeto  de  presiones  indebidas.  El  entorno o  ambiente,  es  un  factor  que  pesa dentro de la actividad judicial tal como lo  reconoció esta Corporación en el auto de mayo 18 de 1988.   

          Es  deber  constitucional  de ese Ministerio amparar y garantizar la  prevalencia  del  debido proceso, evitando su vulneración o el riesgo del mismo  por  los actores del conflicto político armado que aqueja al país, perturbando  el orden público.   

          Además,  no  debe  olvidarse que las personas que fueron objeto del  secuestro  de  la  aeronave  de  Avianca,  que  dio origen al proceso, son en su  mayoría  oriundas  de la ciudad de Bucaramanga o del departamento de Santander,  situación  que genera en ocasiones conflictos y presiones soterradas o abiertas  sobre   los   funcionarios   y   sujetos   procesales,   como   sucede  en  este  caso.   

             La  ciudad  de  Bogotá  ofrece  las  mejores condiciones de  seguridad para adelantar el presente juicio.   

          3.  Por  su  parte,  quien  actúa  como  Fiscal Delegado dentro del  proceso  en  cuestión, mediante memorial radicado en esta Corporación el 16 de  los  cursantes,  eleva petición en igual sentido que sustenta en los siguientes  argumentos:   

          Dentro  del  proceso  objeto  de  la  petición obra declaración de  Oscar  Luis Mayorga León, quien refiere tener conocimiento de la determinación  de  dar muerte al procesado JOSE MARIA BALLESTAS TIRADO. Además, la persona que  manifestó     “dicha  sentencia  de muerte se encuentra recluido en la Cárcel Modelo de Bucaramanga y  al   parecer   ostenta   un  alto  mando  dentro  de  la  organización  rebelde  -ELN-”,    la    cual  históricamente   ha   tenido  una  fuerte  influencia  en  el  departamento  de  Santander.   

          Lo  anterior,  agrega,  no  puede  ser  desligado  de  las  expresas  referencias   de  las  autoridades  penitenciarias  que  refieren  la  falta  de  condiciones  de  seguridad  en  la  ciudad  de  Bucaramanga,  lugar  en donde se  desarrollará  la  etapa del juicio, circunstancia que implica el desplazamiento  de  BALLESTAS  TIRADO,  quien  se  halla detenido en la Penitenciaria La Picota,  desde Bogotá a Bucaramanga.   

          Recuerda  que  existen  antecedentes  sobre  la vulnerabilidad de la  seguridad  de  los  detenidos  miembros  de  grupos  armados al margen de la ley  cuando  se hace necesario su traslado de una ciudad a otra por vía aérea, así  por   ejemplo   el   caso   de   Arnobio  Ramos,  miembro  de  las  Fuerzas    Armadas   Revolucionarias   de   Colombia   “FARC”,  cuando  era  trasladado  a  Neiva a  rendir  una  declaración  en  la  aeronave  de la empresa Aires, la cual logró  desviar a San Vicente del Cagúan.   

          El  desplazamiento  físico del detenido es una actividad que genera  riesgo  para  su  integridad  personal,  dada  la  referencia  que  existe sobre  amenazas  de  muerte.  La gravedad de la situación es de tales proporciones que  el  propio  Gobierno  Nacional,  por  intermedio  de  su Ministro de Justicia ha  solicitado  oficiosamente el cambio de radicación, si bien sin legitimidad para  ello por no ser sujeto procesal.   

          En  la sentencia T-966 de 2000, precisamente la Corte Constitucional  puntualiza  que  por  regla  general,  la  reclusión  de  los  procesados  debe  corresponder  al  mismo  lugar  en  que  se  lleve a cabo la investigación y el  juzgamiento,  so  pena  de posible vulneración a derechos fundamentales como el  debido  proceso  o  el  de  defensa.  En el presente caso el detenido JOSE MARIA  BALLESTAS   se  encuentra  en  una  situación  similar  a  la  que  refiere  el  antecedente  jurisprudencial,  aunque  la  petición de cambio de radicación no  obedece  en este caso únicamente a dicha circunstancia, sino a serios, claros y  reales  aspectos que amenazan la seguridad del recluso y eventualmente la de los  sujetos  procesales,  así  como  aspectos  que  amenazan la independencia de la  administración de justicia.   

          Sugiere  que  el  cambio  de radicación se disponga para un Juzgado  Especializado  del  distrito  judicial  de  Bogotá,  ya  que  es en esta ciudad  capital  donde  existen  mayores  garantías  de  seguridad  para los servidores  públicos  y  para  el sujeto procesal detenido en la Penitenciaria La Picota de  la misma ciudad.   

El  señor  Fiscal  acompaña como pruebas  fotocopia  de  la  publicación del diario El Tiempo del 28 de diciembre de 2001  bajo  el  título “Tambalea  Proceso   de   Ballestas”.  Igualmente  copia  autenticada de la declaración rendida por Oscar Luis Mayorga  León   el  15  de  diciembre  de  2001  en  las  instalaciones  del  C.T.I.  de  Bucaramanga,  ante  un  Fiscal  Especializado  de la Unidad Nacional de Derechos  Humanos de la Fiscalía General de la Nación.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

El  artículo 7º de la Ley 504 de 1999, que  asignaba  al  Ministerio  de  Justicia  y  del  Derecho  la  facultad  de variar  excepcionalmente  la  radicación  de  procesos  cuando  se  dieran determinadas  circunstancias,  fue  declarado  inexequible  a  partir  del fallo de abril 6 de  2.000  por  considerarse que, ello constituía una autorización de intromisión  innecesaria   al   ejecutivo   en  asuntos  propios  de  la  jurisdicción,  con  vulneración ostensible del artículo 116 de la Carta.   

        Desde  entonces,  es  absolutamente  claro que el Ministerio de Justicia y del Derecho,  carece  de una tal facultad desde el momento en que el citado fallo, el C-392 de  2.000,  se  comunicó al Gobierno Nacional, pues así lo dispuso la propia Corte  Constitucional  en  ejercicio  de  la  prerrogativa que la norma de normas le ha  conferido  de  señalar  los  efectos  de sus propios fallos y en desarrollo del  artículo   45   de   la   Ley   270  de  1.996,  según  el  cual  “las  sentencias  que  profiera la Corte  Constitucional  sobre  los  actos  sujetos  a  su  control  en los términos del  artículo  241  de  la Constitución Política, tienen efectos hacia el futuro a  menos      que      la      Corte      resuelva     lo     contrario”.   

          En  consecuencia,  por  falta  de  legitimidad en su intervención, se abstendrá la  Sala  de  pronunciarse  sobre  la  petición  elevada  por el señor Ministro de  Justicia  Rómulo  González  Trujillo en el oficio No. 00128 del 9 de enero del  año en curso.   

Cosa  distinta  sucede  con la petición que  directamente  ante esta Corporación eleva el Fiscal que actúa como Delegado en  el  proceso  objeto de la misma, cuya calidad de sujeto procesal en el juicio le  facultad  para  solicitar  el  cambio  de  radicación  de  conformidad  con  lo  señalado en el artículo 86 del Código de Procedimiento Penal.   

La solicitud plantea el cambio de radicación  de  un  proceso  que se adelanta en Bucaramanga para que el juicio sea ventilado  en  otro  distrito judicial, preferiblemente la capital de la República, razón  por  la  cual  la  Corte  resulta  competente  para resolverlo de acuerdo con el  numeral  8º   del artículo 75 idem.   

Pacífica  ha sido la jurisprudencia de esta  Sala  en  el  sentido  de  que  el cambio de radicación de un proceso es viable  únicamente  en  los  casos  taxativamente señalados en el hoy artículo 85 del  estatuto  procesal  penal,  con  la  obligación  del peticionario de probar los  hechos  de  los  cuales  desprende  la  necesidad  del  traslado  de  la sede de  juzgamiento.   

Aquí,  el  eje  central  de  la  petición  consiste  en que en el ámbito territorial dentro del cual se sigue el juicio al  procesado  JOSE  MARIA  BALLESTAS  TIRADO  por  su  vinculación  con los hechos  acaecidos  el  4  de  abril  de  1999,  en el curso de los cuales miembros de la  dirigencia    del    grupo   armado   “Ejercito         de         Liberación        Nacional”  secuestraron  un  avión fokker de la  empresa  Avianca  junto  con su tripulación y pasajeros, existen circunstancias  que afectan la seguridad del sindicado y su integridad personal.   

La  declaración  rendida  por  Oscar    Luis    Mayorga   León  el 15 de diciembre de 2001 ante un  Fiscal  de  la Unidad Nacional de Derechos Humanos y que como prueba se anexó a  la  petición,  da  razón  de las circunstancias en las cuales se enteró de la  orden    impartida    al    interior    del    grupo   insurgente   Ejercito       de       Liberación      Nacional      “E.L.N.”,  para dar  muerte  a JOSE MARIA BALLESTAS, como represalia por su conducta desertora cuando  por  su  cuenta  decidió huir al vecino país de Venezuela, según información  que   al  testigo  suministró  alias  “Joselito”,  comandante      del      frente     “Capitán      Parmenio”       de      la      organización  insurgente.   

          La  preservación  de  la  integridad  personal  del  acusado es una  obligación  del  Estado,  quien  debe  procurar  las  condiciones  de seguridad  adecuadas  mientras  lo  mantenga  privado  de  su libertad. En el presente caso  existe  razón valedera y demostrada para pensar que ello no será posible si el  procesado  JOSE MARIA BALLESTAS TIRADO se ve sometido a los traslados necesarios  que  implicarían  el  desarrollo  de  su  juicio  en  la ciudad de Bucaramanga,  conocidos  como  son  los antecedentes sobre las órdenes impartidas al interior  de la organización insurgente a la cual pertenece.   

Así  pues,  si  el imperio de la justicia  busca  su  prevalencia  ante  los  actos  de  terror,  que las más de las veces  desfiguran  hasta  la concepción teórica del Estado de Derecho, lo aconsejable  en  este  caso  es  sacrificar  el  precepto  del  juez competente en razón del  territorio  donde  fueron cometidos los hechos investigados, en aras de proteger  la  seguridad  y  la  integridad  del  sindicado,  tal como lo tiene previsto el  artículo 85 del Código de Procedimiento Penal.   

Así las cosas, la Sala estima procedente la  petición  de  cambio  de radicación que eleva el Fiscal Delegado, pues existen  en  esa  comprensión territorial circunstancias que no solamente pueden afectar  la  vida  del  sindicado,  sino  que  de  contera le impiden el ejercicio de sus  garantías  procesales,  amén  de  que  no  pude hacer presencia en el despacho  judicial que lo juzga, sin el riesgo de ser ultimado.   

En  consecuencia, se dispondrá el cambio de  sede  del  proceso,  radicándolo  en  esta  ciudad  capital,  para  lo  cual el  expediente  será remitido al Juzgado Penal del Circuito Especializado -Reparto-  de Bogotá.   

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

Ordenar el  cambio  de  radicación del proceso adelantado contra JOSE MARIA  BALLESTAS   TIRADO   al  Distrito  Judicial  de  Bogotá.  En  consecuencia,  el  expediente  será  remitido  de  inmediato  al reparto de los jueces penales del  circuito especializados de esta ciudad.   

Comuníquese  esta  decisión  al Juzgado Segundo Penal del Circuito  Especializado de Bucaramanga.   

Cópiese y Cúmplase  

    

ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                              JORGE    E.    CÓRDOBA  POVEDA   

HERMAN            GALAN  CASTELLANOS                  CARLOS A. GÁLVEZ ARGOTE   

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO           EDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                                          NILSON PINILLA PINILLA   

               No       hay  firma   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *