17516nov

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                     Magistrado ponente   

                                     Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES   

                                     Aprobado Acta No. 201   

Santafé de Bogotá, D. C., veintinueve   (29 ) de noviembre de dos mil 2000).   

V I S T O S  

Resuelve  la  Sala  la solicitud de cambio de  radicación   elevada   por   el    defensor   del   acusado   MIGUEL  ALFONSO  RODRIGUEZ VALBUENA, dentro  del  asunto  que  adelanta  en  su  contra  el Juzgado Promiscuo del Circuito de  Puerto Boyacá por los delitos de falsedad personal y estafa.   

ANTECEDENTES  

El  defensor  del  enjuiciado  MIGUEL  ALFONSO  RODRIGUEZ  VALBUENA dentro  de  la  causa  No.  1999-0032-00,  que  se  le sigue por los delitos de Falsedad  personal  y  Estafa,  mediante  escrito  presentado  el  7 de junio/2000 ante el  juzgado  del  conocimiento,  Promiscuo del Circuito de Puerto Boyacá, solicitó  el  cambio  de  radicación  del  proceso con el objeto de que el expediente sea  enviado  a   un  Juzgado  Penal  del  Circuito  de la ciudad de Santafé de  Bogotá.        

Fundamentó  su petición en la circunstancia  que   “…desde   el  punto  de  vista  Geográfico  (sic)  o  territorial  es  dispendioso  mi  desplazamiento  como  quiera que tanto el procesado como yo nos  encontramos  en  la  ciudad de Santafé de Bogotá…”; y aduce de otra parte,  que  los  últimos  acontecimientos  de  alteración  del  orden  público  y su  restablecimiento  parcial,  le  permiten deducir que el viaje a dicha región no  cuenta  con  las  garantías  suficientes,  tanto  para  la defensa como para el  sindicado. (fl. 2)   

Anexó  copias  del  escrito  por  el  cual  RODRIGUEZ   VALBUENA,    solicitó   al  Juzgado  Promiscuo  del  Circuito  de  Puerto  Boyacá,  la  acumulación del sumario No.  307705,  que  ventila  en su contra la Fiscalía Seccional 141 de la Unidad 5ª.  De  Delitos  contra  la  Fé  pública  y Patrimonio de Bogotá, a la mencionada  causa  que  se  le  sigue ante ese despacho;  y de los poderes otorgados al  defensor para que lo asista en los dos asuntos. (fls.3-5)   

Enviada la petición por el juzgado, al   Tribunal  Superior  de Manizales, esta corporación en Sala de Decisión Penal a  través  de  auto  del  27  de  junio pasado, resolvió remitirla a esta Sala al  considerar  que  se  trata de un cambio de radicación de un distrito judicial a  otro  y  por  ende,  que  aquí  radica  la  competencia para el pronunciamiento  pertinente.  (fls. 1 y 7)   

CONSIDERACIONES  

El  Juzgado  Promiscuo del Circuito de Puerto  Boyacá  pertenece  al  Circuito  Judicial del mismo nombre, adscrito éste a su  vez,   al   Distrito   Judicial   de  Manizales,  según  Acuerdos  de  la  Sala  Administrativa  del  Consejo  Superior  de  la Judicatura Nos 87/96 y 440/99 (el  último,  por  el  cual  se transformó el referido despacho judicial de Juzgado  Penal  en  Juzgado  Promiscuo);  y los Juzgados Penales del Circuito de Bogotá,  donde  pretende  el  interesado  sea  trasladado el proceso, están comprendidos  dentro  del  Distrito  Judicial  de  esta  ciudad  capital.  Y,  aún  cuando el  memorialista  demanda el cambio de radicación a objeto de que el expediente sea  enviado  a  un  Juzgado  Penal del Circuito de Bogotá, sin más precisiones, lo  cierto  es  que, salta a la vista, se trata del traslado de un Distrito Judicial  a  otro,  dada  la  ubicación  de  los despachos judiciales entre los cuales se  plantea.      

Así  las  cosas  y  dado  que  el proceso se  encuentra  surtiendo  la etapa de la causa, compete a la Sala resolver el Cambio  de  Radicación deprecado conforme a lo estipulado por el num. 8º del artículo  68 del  C.P.P.   

Reiterada  ha  sido la jurisprudencia de esta  corporación  en  el  sentido  que  el fenómeno procesal examinado, como medida  excepcional   a  los  postulados  que  regulan  la  competencia  por  el  factor  territorial,  exige  como  requisitos  de  procedibilidad, que se acredite uno o  varios   de   los  motivos  señalados  por  el  artículo  83  del  Código  de  Procedimiento  Penal, como son:  la existencia de circunstancias que puedan  afectar   el   orden   público,   la   imparcialidad   o  independencia  de  la  administración  de  justicia,  las  garantías  procesales,  la  publicidad del  juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.   

De  otra  parte, resulta indispensable que la  respectiva  petición,  fundada  en  una  de  éstas  causales, además de estar  motivada  vaya  acompañada  de las pruebas tendientes a su demostración y que,  de  todo  este  conjunto  se desprenda, para el caso concreto, que la rectitud y  eficacia   de   la   administración   de   justicia  se  han  visto  seriamente  afectadas.   

A  la  luz  de estas premisas surge evidente,  que   no  es  viable  acceder  a la petición impetrada por el defensor del  enjuiciado   MIGUEL   ALFONSO   RODRIGUEZ   VALBUENA,  pues   las   razones   que  aduce  no  consultan  los  parámetros     legales     reseñados,     como    tampoco    provee    a    su  demostración.   

En  efecto, el hecho de que el desplazamiento  para  el  peticionario o su defendido sea dispendioso por hallarse ambos en esta  ciudad  capital,    fundamento  central  de  la  petición,  no  puede  tenerse,  de  ningún modo, como circunstancia con aptitud para perturbar alguno  de  los  aspectos    indicados  en  el referido art. 83 del C.P.P., de  forma  tal, que la administración de justicia en el territorio sede del juzgado  que  conoce  de  la  causa,  esto  es,  en el Distrito Judicial de Manizales, no  preste  las  garantías  de  rectitud  y  eficacia que demanda el juzgamiento de  RODRIGUEZ             VALBUENA.       

Y,  el  argumento  adicional, relacionado con  “los   últimos  acontecimientos  de  alteración  del  orden  público  y  su  restablecimiento  parcial”,  de un lado, no aparece claramente planteado pues,  no  dice  el  defensor  en  cuál  o cuáles de los motivos especificados por la  citada  norma  inciden  esos sucesos, como tampoco de qué manera pueden afectar  negativamente  el  juzgamiento  de su representado, de manera tal que permitiese  justificar  la  excepcional  aplicación  del  instituto  solicitado  y, de otra  parte,  no  aporta,  como  le correspondería con miras a lograr el éxito de su  pretensión, la mínima prueba al respecto.   

De  manera  que,  no  habiendo  invocado  el  interesado  de  manera  clara  y precisa los motivos en que funda su petición y  siendo  evidente,  de  otra parte, la falta de demostración de los presupuestos  jurídico-legales  que    harían  procedente su aplicación; en otros  términos,  careciendo ésta de la debida fundamentación y respaldo probatorio,  se  negará  el cambio de radicación del proceso que se tramita ante el Juzgado  Promiscuo    del    Circuito    de    Puerto    Boyacá,   contra   MIGUEL  ALFONSO RODRIGUEZ VALBUENA, por los  delitos de Falsedad personal y Estafa.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

DENEGAR el cambio de  radicación solicitado.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase,  

           

EDGAR LOMBANA TRUJILLO  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                              JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA                            

CARLOS        A.        GALVEZ  ARGOTE                       JORGE  A. GOMEZ GALLEGO                  

         

MARIO           MANTILLA  NOUGUES                        CARLOS                                  E.                                 MEJIA  ESCOBAR                        

ALVARO       ORLANDO       PEREZ  PINZON              NILSON PINILLA  PINILLA                      

                    

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *