16861jun

2000

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 16861  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES  

APROBADO ACTA No. 097  

Santa Fe de Bogotá, D.C., doce (12) de junio  del año dos mil (2000).   

VISTOS  

                             Resuelve  la Corte la colisión negativa  de  competencias planteada por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior  de  Manizales  a su homóloga del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá,  en  el  proceso  en el que se condenó a GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por venta de  armas  de  defensa  personal  (art.  1  del  decreto 3664 de 1986, convertido en  legislación permanente por el decreto 2266 de 1991).   

                            ANTECEDENTES   

                             1.  El  14  de septiembre de 1997 le fue  decomisado  a  GUSTAVO  CANO SANCHEZ un revólver calibre 38 largo, por no estar  amparado  con  salvoconducto.  En  la  investigación  se  estableció  que CANO  SANCHEZ  lo  había  recibido  de  GONZALO  DE  JESUS  ORTIZ GIL junto con otros  elementos  como  dación  en  pago  por  una  deuda que éste tenía con aquél.   

                                                Un  Juzgado  Regional de Medellín, el 6 de abril de 1999, profirió  sentencia  condenatoria contra GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por el delito de venta  de  armas  para  defensa personal, decisión que al no ser apelada obligó a que  la  actuación  se remitiera para consulta al Tribunal Nacional, a donde arribó  el proceso el 28 de junio de 1999.   

                                                Al  entrar  en  vigencia  la  ley  504  de 1999, la Sala Especial de  Descongestión  Adscrita  a  la  Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de  Bogotá,  a  través del Magistrado Ponente, con auto del 19 de julio del citado  año,  ordenó  remitir  el expediente por competencia al Tribunal de Manizales,  con  base  en  lo  dispuesto  por  el  artículo  5º de la Ley 504 de 1999 y en  atención  a  que  los  hechos  habían  ocurrido  en  la  localidad de Riosucio  (Caldas).   

                               

                                       

                                  2.  Recibidas  las  diligencias  por  el  Tribunal de Manizales, con  providencia  del  12  de  octubre de 1999, se abstuvo de avocar el conocimiento,  proponiendo  colisión  negativa  de  competencia  a  la Sala Penal del Tribunal  Superior de Santa Fe de Bogotá, argumentando:   

                             El  artículo  37  de la ley 504 de 1999  estableció  que  el  Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá debía conocer de  todos  los  procesos  que  se  hallaban  en  el Tribunal Nacional  desde la  expedición  de la ley hasta el 1° de julio de 1999, entre ellos “los delitos  no   previstos   en   el   art.   5°   como   la  venta  de  armas  de  defensa  personal”.   

                                           Debe   entenderse  que  como el presente asunto fue remitido al  Tribunal  Nacional  el 16 de junio de 1999, aquél está dentro de la excepción  a  la  vigencia  inmediata  de  la  norma  sobre  competencia  que  atribuye  el  conocimiento  de  este  ilícito  a  las  Salas  de  Decisión de los Tribunales  Superiores,  por  lo tanto es la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de  Bogotá la que debe avocar su conocimiento.   

                             Un Magistrado salvó el voto en cuanto a  la  interpretación  dada al artículo 37 de la ley 504 de 1999 en el sentido de  que  el acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura que creó la Sala Especial  de  Descongestión  y  la  adscribió  a  la Sala Penal del Tribunal Superior de  Santa  Fe  de  Bogotá,  le  asignó  el  conocimiento  no  sólo de los asuntos  referidos  en  el  artículo  5°  de la citada ley, sino también todos los que  hasta  entonces  estaban en el Tribunal Nacional, de ahí que la colisión se ha  debido plantear a dicha Sala Especial.   

                             3. La Sala Penal del Tribunal Superior de  Santa   Fe  de  Bogotá  aceptó  el  conflicto  planteado  y  remitió  a  esta  Corporación las diligencias para su resolución, argumentando:   

                             No son de recibo las consideraciones del  colisionante  ya que no resulta cierto que todos los procesos de que conocía el  Tribunal  Nacional hasta el 1° de julio de 1999 pasaran a ser de competencia de  la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá.   

                             El hecho punible por el que se ha juzgado  a  GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL es de aquellos cuyo conocimiento no fue adscrito a  los  jueces penales del circuito especializados, y por la misma razón, a partir  de  la  vigencia  de  la  ley  504  de 1999 ese punible corresponde a los jueces  penales   del   circuito  ordinarios,  atendiendo  el  factor  territorial  para  determinar  la  competencia.                 

                     

                               Como los hechos ocurrieron en Riosucio  (C),  el  competente  para  conocer  de la presente actuación es el Tribunal de  Manizales, concluye el remitente.   

                                                 CONSIDERACIONES DE LA SALA   

                                  1.       La       Corporación  ha de decidir sobre la situación planteada en el sub  judice,  ya que se dan los presupuestos del numeral 5º  del artículo 68 del Código de Procedimiento Penal.   

                                                2.  El  conflicto  fue  planteado por el remitente y el colisionante  respecto  a  la  Corporación que debe conocer del trámite de la consulta de la  sentencia  proferida  en contra de GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por venta de armas  de  defensa personal, expediente que desde el 28 de junio del año pasado llegó  a   una  Sala  de  Decisión  del  Tribunal  Nacional  para  resolver  el  grado  jurisdiccional en referencia.   

                               

                                 3.  El  numeral cuarto del artículo 9 de la ley  81  de  1993  atribuía la competencia para conocer de las conductas tipificadas  en  el  decreto  3664  de  1986,  excepto  el  porte de arma de fuego de defensa  personal,  a  los  jueces regionales. Al desaparecer estos despachos judiciales,  la ley 504 de 1999 reguló el asunto como pasa a señalarse.   

                             4. El artículo 5° de la ley 504 de 1999  estableció  la competencia de los jueces penales del circuito especializados en  consideración  al  factor  objetivo. En dicha disposición no está incluido el  delito  por el cual se le condenó a GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL, situación ante  la cual se deben hacer las precisiones que siguen.   

                                                4.1.  El  conocimiento  del  delito  de  venta  de  armas de defensa  personal,  a  partir de la vigencia de la citada ley, artículos 5° y 39,   se  asignó en primera instancia a los jueces penales del circuito por el factor  territorial,  sin  importar  la  fecha  de la comisión del reato.  Ello es  así,  porque  la segunda de las normas en mención estableció que los procesos  de  que  conocía  la  justicia  regional  y no hubieren quedado incluidos en el  artículo  5°,  “continuaran”  su  curso  ante  la  autoridad  judicial del  circuito por el factor territorial.   

                                                                  

                                                4.2  El  artículo  4°  de la ley que se viene comentando establece  que  la  segunda instancia de los recursos de “apelación o de hecho” de los  asuntos  que conocen en primera los jueces penales del circuito debe resolverlos  el  Tribunal  del  respectivo Distrito Judicial, con lo que se reitera el factor  territorial  como  determinante de la competencia y concurrente con el funcional  para  desatar  los recursos que estaban pendientes a 1° de julio de 1999 en los  expedientes  que  se  hallaban  en  segunda  instancia en el Tribunal Nacional y  relacionados  con  delitos que no se incluyeron expresamente en el artículo 5°  de la ley 504 de 1999.   

                                             

                                            

                               4.3  Como los presupuestos  del artículo 37 de la ley  504  de  1999  están referidos a los punibles que venía conociendo la justicia  regional  y que a consecuencia del artículo 5° ídem continúan a cargo de los  juzgados  penales  del  circuito  especializados,  ha  de entenderse que del sub  judice  debe  conocer  el  Tribunal  de  Manizales,  a  donde  se  remitirá  el  expediente,  para  lo  que conforme a lo dicho corresponda resolver en relación  con  la  sentencia  proferida contra GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por el delito de  tráfico de arma de fuego de defensa personal.   

                                                                                              

                                               Así,  en  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia,  Sala de Casación Penal,   

     

             RESUELVE   

                                                 Dirimir  la  colisión  negativa  de  competencias  planteada, en el  sentido  de  atribuir el conocimiento de la actuación adelantada contra GONZALO  DE  JESUS  ORTIZ  GIL a la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, en los  términos  indicados  en  la  parte  motiva de esta providencia, a donde se debe  enviar el expediente.   

                                    

                                     

                                           Copia  de esta decisión se enviará a la Sala Penal del Tribunal de  esta ciudad para su conocimiento.   

                            Comuníquese y Cúmplase.   

                        EDGAR  LOMBANA TRUJILLO   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                        JORGE  ENRIQUE CORDOBA POVEDA                       

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE                             JORGE    ANIBAL    GOMEZ  GALLEGO   

MARIO    MANTILLA   NOUGUES                                          CARLOS    E.    MEJIA    ESCOBAR                         

ALVARO  ORLANDO  PEREZ  PINZON                                NILSON      PINILLA  PINILLA                                                          

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *