11085 (26-03-96)

1996

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    NULIDAD  

Uno de los presupuestos de orden procesal que  ilustra  la  institución  jurídica  de las nulidades es la oportunidad para su  invocación.  Según  el  artículo  306  del  estatuto procesal penal, sólo se  podrán  proponer  “…hasta  el  término  de  traslado común para preparar la  audiencia  …”,  y  traspasada  esta  etapa,  sólo podrán invocarse “…en el  recurso  de  casación…”,  esto  es,  al  interior  de la demanda de ese medio  excepcional de impugnación.   

Así, las nulidades propuestas por las partes  y  que  tengan  sustento  en  circunstancias  acaecidas  con  anterioridad  a la  sentencia  de  segunda  instancia no podrán ser invocadas sino en la respectiva  demanda,  sino  lo  fueron  con anterioridad, y ser resueltas en la sentencia de  casación.     

Proceso No. 11085  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado Ponente:   

          Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA   

          Aprobado Acta No.46   

Santafé de Bogotá D.C., veintiséis (26) de  marzo de mil novecientos noventa y seis (1996).   

         V I S T O S   

Procede la Sala a resolver las peticiones que  presenta  el  procesado  LUIS ALBERTO DUQUE GIRALDO, quien se encuentra recluido  en la Cárcel del Distrito Judicial de Medellín.   

         CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

No  obstante  el  título  de  “SOLICITUD DE  EXCARCELACION”  que  le otorga el peticionario al escrito presentado, claramente  puede  advertirse  que  no solamente se demanda insustentadamente la misma, sino  que  se  pretende  la declaratoria de nulidad del proceso, en razón a que en su  criterio   la  declaratoria  de  inconstitucionalidad  del  inciso  primero  del  artículo  148  del  C.  de  P.P.,  así  lo permite, pues no fue asistido en su  indagatoria    por    un    abogado    titulado    sino    por    un   ciudadano  honorable.   

Por ello, en consideración a la pretensión  liberatoria  debe  la Sala manifestar que evidentemente se hace prematura, en la  medida  en  que la pena impuesta es de 16 años y 6 meses de prisión y el lapso  que  hasta  la  fecha  podría  deducirse  como  cumplimiento  de la misma es de  treinta  y  siete (37) meses y catorce (14) días, en razón a que desde el 8 de  febrero  de  1993  ha  estado  privado  de  su  libertad pero por cuenta de otro  proceso  en  el  que hasta ahora no se ha dictado sentencia, permaneciendo desde  esa fecha a disposición de esa causa.   

Es  decir,  que ni siquiera se aproxima a la  satisfacción  del factor objetivo de que trata el artículo 72 del C.P., por lo  que su solicitud liberatoria será negada.   

Con  relación  al  segundo pedimento que se  contempla  en  el  memorial, debe la Sala manifestar que uno de los presupuestos  de  orden  procesal que ilustra la institución jurídica de las nulidades es la  oportunidad  para  su invocación. Según el artículo 306 del estatuto procesal  penal,  sólo se podrán proponer “… hasta el término de traslado común para  preparar  la  audiencia  …”,  y traspasada esta etapa, sólo podrán invocarse  “…  en el recurso de casación …”, esto es, al interior de la demanda de ese  medio excepcional de impugnación.   

Así, las nulidades propuestas por las partes  y  que  tengan  sustento  en  circunstancias  acaecidas  con  anterioridad  a la  sentencia  de segunda instancia, como ocurre en el presente caso, no podrán ser  invocadas  sino  en  la  respectiva demanda, si no lo fueron con anterioridad, y  ser resueltas en la sentencia de casación.   

Igualmente  es  criterio de esta Sala que lo  anterior  no  obsta  para  que  en  el  trámite  de este extraordinario recurso  anticipadamente  se  tomen  decisiones  de  anulación,  bien sea de manera  oficiosa  o  a  solicitud  de  parte,  pero siempre y cuando se funden en vicios  subsiguientes al proferimiento del fallo de segunda instancia.   

Entonces,    los   vicios   in  procedendo ocurridos con anterioridad  o  concomitantes  al  fallo  que  se  acusa, deben ser objeto de la decisión de  fondo del recurso extraoardinario.   

Por  consiguiente,  y  en  mérito  de  lo  expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE   

1.-         NEGAR    al   procesado   LUIS  ALBERTO  DUQUE  GIRALDO la libertad  provisional solicitada.   

2.-          ABSTENERSE  de  resolver la petición de  nulidad hecha por el mismo procesado.   

                   Notifíquese  y cúmplase.   

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                                       RICARDO CALVETE RANGEL   

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                                       CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

CARLOS         E.        MEJIA  ESCOBAR          DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                          

NILSON           PINILLA  PINILLA             JUAN       MANUEL       TORRES  FRESNEDA   

        PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

        Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *