35406(19-01-11)

2011

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n.º 35406  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado   Acta:  8       

Bogotá, D. C, diecinueve (19) de enero de dos  mil once (2011).   

D   E   C   I   S   I  Ó  N   

A  la  Sala  le  correspondería examinar las  demandas   de   casación   presentadas   por   el   defensor   de  ELKIN  FAJARDO  FAJARDO,  del representante  de  la Cooperativa Multiactiva de Transportadores Omega  Limitada  y  el  apoderado de  Luis    Federico    Humberto    Fajardo;  así  como  el  memorial allegado por la  parte  civil en su condición  de  no  recurrente, contra el  fallo     expedido     por     el     Tribunal    de  Bucaramanga1   

,  que confirmó  la  decisión  del Juzgado  7º  Penal del Circuito de la misma ciudad;  con  el  fin  de  confrontar si reunían los presupuestos lógico  argumentativos   para   su   admisión;  si  no  hubiese advertido que sobrevino el fenómeno jurídico de la  prescripción   de   la   acción   penal     respecto     del     punible     imputado    de    homicidio culposo.   

H    E    C    H   O   S   

El 10 de julio de 2003, a las 3:00 p.m., en la  ruta  que  de  la  ciudad  de  Bucaramanga  comunica  al  Municipio  de San Gil,  exactamente    en    el    kilómetro    14,    colisionaron   la   buseta   manejada   por   el   procesado  ELKIN        FAJARDO        FAJARDO,   de   placa  SOD-154,  afiliada  a la empresa Omega –que  invadió  ilegalmente  el carril contrario- con la motocicleta  Yamaha  de  placa  FEU-886,  conducida     por    Jorge    Aníbal    Castellanos  Santamaría   y    el   parrillero  Wilson  Ortiz  Rojas, quienes fallecieron a  consecuencia del accidente.   

A C T UA C I Ó N    P R O C E  S A L   

1. El 8 de noviembre  de  2004, el Fiscal Dieciocho Seccional de Bucaramanga,  dictó   resolución   de  acusación   contra   ELKIN  FAJARDO  FAJARDO, por   el   delito   de  homicidio  culposo  y el  15   del   mismo   mes   de  2005,  el  Fiscal  Cuarto  Delegado,                 confirmó  la imputación recurrida por el  defensor.    

2. El 3 de diciembre  de  2008,  el  Juzgado  Séptimo  Penal  del  Circuito  de      la     citada     ciudad,     resolvió:   

a)  Condenar  a ELKIN  FAJARDO   FAJARDO,   en   calidad   de   autor, a la pena principal de 24  meses  de  prisión,  a la multa de 20  smlmv  y  a  la  suspensión  de  la  licencia de conducción por un período de  3  años,  por el punible de  homicidio  culposo  ocurrido  contra   los   ciudadanos  Jorge  Aníbal  Castellanos  Santamaría  y  Wilson Ortiz  Rojas   y  la  accesoria  de  inhabilitación  en  el  ejercicio   de   derechos   y  funciones  públicas,  por  un  lapso        equivalente   a la sanción privativa de la libertad.   

b)   También  condenó   a  ELKIN   FAJARDO  FAJARDO,  a  cancelar  de  manera  solidaria  junto  con  los terceros civilmente responsables Luis   Federico   Humberto   Fajardo,  la  Cooperativa  Omega Limitada y  el    llamado    en   garantía   Seguros   Colpatria  S.A.,   con   ocasión   al  deceso  de  Jorge  Aníbal Castellanos Santamaría, por  perjuicios  materiales,  la  suma  de  $  191’232.000 y  por  daños morales, 50 smlmv  para  cada  uno  de sus  progenitores (Atanasio Castellanos Jurado y Olinta  Santamaría)  y  para sus hermanas menores Mercedes y Rubiela, la cantidad de 30  smlmv.   

c)  En  cuanto a la  muerte  de Wilson Ortiz Rojas,  por   la   primera   indemnización   referida  la  suma  de  $  159’360.000,  a  favor  de  su  padre Luis  Andrés  Ortiz  Bohórquez  como  de  su  mamá  Rubiela Rojas Carvajal y de los  colaterales  que  aún  no  han  alcanzado la mayoría de edad: Nelson, Azucena,  Omar,   Edgar,   Nancy   y  Adolfo  Ortiz  Rojas  y,  en  relación  al  segundo  resarcimiento,  50  smlmv  con  destino  a los referidos ascendientes y para sus  hermanos, la cantidad de 30 smlmv.   

3.  Así  mismo, le  otorgó  al procesado ELKIN FAJARDO FAJARDO,  la suspensión condicional de la ejecución de la pena consagrada  en  el  artículo  63  de la Ley 599 de 2000, por cuanto la sanción impuesta no  excedía  los  tres  años  de  prisión,  entre otras circunstancias tenidas en  cuenta por la judicatura para acceder a tal beneficio.   

4. El 25 de noviembre  de     2009,     el     Tribunal     Superior    de  Bucaramanga,                confirmó   con   algunas   modificaciones  la sentencia recurrida por  el    defensor,    en   punto   de   los   perjuicios  materiales liquidados en instancia; por tanto, dispuso  para  los  progenitores  de  Jorge Aníbal Castellanos  Santamaría  la  suma  de  $  50’596.457  y  para  los padres de  Wilson Ortiz  Rojas  38´348.992  de  pesos.  Así  mismo,  la  pena  pecuniaria    impuesta    contra    el   llamado   en   garantía   Seguros  Colpatria S.A., solo debe exigirse  por  el  concepto  relacionado atrás, hasta el monto de cobertura de la Póliza  de  Responsabilidad  Civil Extracontractual, cuyo límite es de 120 smlmv.    

5. El 28 de enero de  2010,  el  Juez  Colegiado, se pronunció respecto a la solicitud elevada por el  apoderado  de  la  parte  civil, en punto de una aclaración al fallo de condena  proferido     contra    ELKIN    FAJARDO,  “en  el sentido que el nombre que se  ha  debido  incluir  en  el  acápite  de  los perjuicios morales, en el numeral  segundo  de  la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Séptimo  Penal  del  Circuito de Bucaramanga del 3 de diciembre de 2008, ha debido ser el  de  NELSON  ORTIZ  ROJAS,  como  en  efecto se hace”.   

6. Tanto la defensa  técnica   de   ELKIN   FAJARDO   FAJARDO,    como   el  representante   de   la  Cooperativa  Multiactiva  de  Transportadores   Omega   Limitada   y  el  apoderado  de   Luis   Federico   Humberto   Fajardo; inconformes con  el  fallo  condenatorio  de  segunda  instancia,  lo  impugnaron  y, a su turno,  mediante  la presentación de los respectivos libelos, sustentaron el recurso de  casación, que hoy examina la Corte.   

C O N S I D E  R A C  I    O    N   E   S    

El delito imputado por la Fiscalía fue el de  homicidio     culposo,  disciplinado en el artículo 109 de la Ley 599 de 2000:   

“El   que   por  culpa  matare  a  otro,  incurrirá  en  prisión  de  dos  (2)  a  seis  (6)  años  y  multa  de veinte (20) a cien (100) salarios  mínimos legales mensuales vigentes.   

Cuando  la  conducta  culposa  sea cometida  utilizando  medios  motorizados  o  arma  de  fuego,  se impondrá igualmente la  privación  del derecho a conducir vehículos automotores y motocicletas y la de  privación  del derecho a la tenencia y porte de armas, respectivamente, de tres  (3) a cinco (5) años”.   

Como   los   actos   antijurídicos  fueron  consumados  el  10  de  julio  de 2003, las instancias, por favorabilidad, no le  dedujeron  las  modificaciones  de  la Ley 890 de 2004, artículo 14, de cara al  aumento  de  mínimos  y  máximos  punitivos  consagrados en el respectivo tipo  penal.   

Ahora  bien, el artículo 86 de la Ley 599 de  2000,  estipula  que  la  prescripción  de la acción  penal    se    interrumpe    con   la   resolución  de acusación o su equivalente  y,  una  vez ejecutoriada, se reinicia un nuevo término, el cual será igual al  consagrado  en el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a  diez (10) años.   

Por  tanto,  el  tiempo  prescriptivo  de  la  acción    penal,    en    punto    a   la   ejecutoria   de   la   resolución  de  acusación, se entiende en  dos  sentidos: (i) si se trata  de  un  servidor público debe  contabilizarse,    como    lo   ha   explicado   la   jurisprudencia2 de esta Sala,  en  seis  (6)  años  y ocho (8) meses, ii)  por  el  contrario, si es un particular, el lapso tiene un límite  de  cinco (5) años; en ambas como mínimo. Siendo ello así, le aplica al aquí  inculpado    ELKIN    FAJARDO    FAJARDO,  el  segundo evento, toda vez que su oficio era el de conductor de  una buseta.   

Se  tiene,  entonces,  que  la  resolución  de  acusación expedida por el  Fiscal  Cuarto  Delegado  ante el Tribunal Superior de  Bucaramanga,      de      fecha      15   de  noviembre  de  2005, la cual  confirmó  la  decisión  de  primera  instancia  proferida  por el Fiscal    Dieciocho   Seccional,   quedó  ejecutoriada  el  día 15 del mismo mes y año; con tal  proveído,   se  interrumpió  el  ciclo  prescriptivo;  iniciándose  un  nuevo  término  para  los  particulares,  equivalente  a  la mitad del señalado en el  artículo  83,  el  cual no puede ser inferior a cinco (5) años, con base en lo  dispuesto en el aludido artículo 86, numeral 2.   

Como  se  observa que la mitad de la sanción  máxima   fijada   en   el  tipo  penal  de  homicidio  culposo,  para efectos de contabilizar la prescripción  de  la  acción, es de tres  (3)  años,  que desde luego asciende a cinco (5), según lo estatuye el código  sustancial  y,  teniendo  presente  que  desde  el  15  noviembre  de 2005 a la fecha, ha transcurrido un lapso  superior  a  dicho  límite  normativo,  circunstancia  por  la  cual  operó la  prescripción  de  la acción penal y, en esas condiciones, el Estado Colombiano  como  titular de la gestión pública, perdió la potestad, desde el  15  de  noviembre  de  2010, para investigar, perseguir y sancionar a  los  infractores  de la ley penal, por cuanto el fallo atacado de segundo nivel,  a la fecha, aún no ha cobrado ejecutoria.   

También  es  oportuno  aclarar  que  en  la  mencionada  fecha  (15-11-10),  el  expediente  aún  no  había  arribado  a  la  Sala  para calificar las tres  demandas  y responderle al sujeto procesal no recurrente, suscritas con ocasión  al  fallo  de  condena  proferido  por  el  Tribunal de  Bucaramanga  el  25  de  noviembre  de  2009,  contra  ELKIN        FAJARDO        FAJARDO.   

En consecuencia, atendiendo lo preceptuado en  los  artículos  38  y  39  del Código de Procedimiento Penal, se declarará la  extinción    de    la   acción   penal    por    el    delito    de   homicidio  culposo,  en  los  términos señalados; decretándose  así     mismo,     la     cesación     de    todo  procedimiento  a  favor  del  sentenciado ELKIN FAJARDO FAJARDO.   

Por  tal  motivo,  el  Juez  de  conocimiento  devolverá  las  cauciones  generadas  y  se  encargará  de  cancelar todos los  requerimientos   y   pendientes   que   ELKIN  FAJARDO  FAJARDO,  hubiese  adquirido  por razón exclusiva del  injusto  hoy  prescrito; también informará sobre la nueva situación jurídica  del  inculpado,  a  los  organismos  de  seguridad del Estado a donde se hubiese  oficiado.   

Evidencia  la  Sala,  además,  que  desde la  ejecutoria   de   la   resolución  de  acusación  verificada  el  15  de  noviembre  de  2005, a la fecha de  expedición    de    la   última   decisión   por   parte   del   Tribunal  de Bucaramanga, esto es el oficio  remisorio  a la Corte de fecha 16 de noviembre de 2010, transcurrieron cinco (5)  años  un  (1)  día;  motivo  por  el  cual,  se  dispondrá  por  medio  de la  Secretaría   de   la   Sala   Penal,  compulsar  copias  ante  las  autoridades  disciplinarias  con  destino  al Consejo Superior de la  Judicatura,  para  determinar  la  eventual  dilación  injustificada  del trámite procesal de aquellos funcionarios que conocieron del  caso en estudio.   

Efectos  jurídicos  de  la  parte  civil  y  vigencia   del   tercero   civilmente   responsable,   con  la  declaratoria  de  prescripción de la acción penal.   

a)    Parte  civil:   

Como quiera que dentro de esta actuación el  representante   del  sujeto  procesal  referido  se  constituyó  debidamente  y  ejerció  la  correspondiente  acción  indemnizatoria  por  daños y perjuicios  generados  por  la  comisión  de  la  conducta  punible  objeto de juzgamiento,  resulta   ineludible   declarar  su  prescripción,  conforme  lo  establece  el  artículo  98  de  la  Ley 599 de 2000, al disciplinar que tal acción prescribe  “en tiempo igual al de la  prescripción  de  la respectiva acción penal”, como  es   obvio,   únicamente   en   relación   con   el   procesado   ELKIN FAJARDO FAJARDO.   

b)   Respecto  a  los terceros civilmente  responsables se tiene:   

El  16  y  18  de  octubre  de 2003, ante la  Fiscalía  18  Seccional  de  Bucaramanga,  la  apoderada  de  Atanasio Castellanos  y        Olinta  Santamaría, padres de Jorge  Aníbal  Castellanos  Santamaría como de Luis    Andrés    Ortiz    B.,    y  Rubiela    Rojas    C.,  progenitores   de   Wilson  Ortiz  Rojas;  presentó  demandas separadas de constitución de parte civil, en  donde  solicitó  la  vinculación al proceso penal para el resarcimiento de los  daños   y  perjuicios  causados  con  el  homicidio  culposo  en  accidente  de  tránsito,   tanto   del   procesado   ELKIN  FAJARDO  FAJARDO, como a los terceros  civilmente       responsables:       (i) Luis Federico  Humberto  Fajardo,  identificado  con  la  cédula  de  ciudadanía   número  5’  785.601  (propietario  de  la  buseta  con  el  que  se ocasionó la infracción  antijurídica)  y  (ii) a la  empresa     Cooperativa    Omega    Ltda,  por  cuanto  el  vehículo de servicio público de placa SOD-154,  marca   Mercedes   Benz,   Modelo   2003,   estaba   afiliado  a  la  compañía  aludida.   

El día 29 del mismo mes y año, el Fiscal 18  Seccional,   admitió  las  demandas   de  constitución  de  parte  civil  y  reconoció  como  tal  a  los  progenitores  y  hermanos  de  las víctimas. Así mismo, vinculó como terceros  civilmente   responsables   tanto  al  propietario  del  automotor  Luis  Federico  Humberto  Fajardo como a la  Firma  Cooperativa Omega Ltda,  con      base     en     el     artículo     693   de  la  Ley  599  de  2000.   

El  26  de  mayo de 2004, el apoderado de la  Cooperativa  Integral  de  Transportadores  Omega  Ltda.,  en calidad de tercero  civilmente  responsable,  solicitó  el  llamamiento en  garantía     a    la    compañía    Seguros Colpatria  S.A.   

El 21 de marzo de 2006, se llevó a cabo por  parte   del  Juzgado  Quinto  Penal  del  Circuito  de  Bucaramanga,     la     respectiva     audiencia    preparatoria;    allí   el  funcionario  judicial  declaró  la  nulidad de lo resuelto por la Fiscalía, en  punto  a  la  admisión  del llamando en garantía, compañía Seguros Colpatria  S.A.   El  27  de  julio  siguiente,  el  Tribunal  de  Bucaramanga,                revocó  la  decisión mediante la cual el  Juez  de  conocimiento,  nulitó  la  decisión  de  desvincular  al  llamado en  garantía.   

Las  instancias  condenaron  a  ELKIN   FAJARDO  FAJARDO,  a  cancelar  de  manera  solidaria  junto  con  los terceros civilmente responsables Luis   Federico   Humberto   Fajardo,  la  Cooperativa  Omega Limitada y  el    llamado    en   garantía   Seguros   Colpatria  S.A.,   con   ocasión  del  deceso  de  Jorge  Aníbal Castellanos Santamaría, por  perjuicios      materiales,      la      suma      de      $     191’232.000 y por daños morales, 50 smlmv  para cada uno de sus progenitores y hermanos 30 smlmv.   

En  cuanto  a  la  muerte  de  Wilson  Ortiz  Rojas, únicamente varió el  dígito  correspondiente  al  menoscabo  material en cuantía de 159’360.000 pesos.   

El     Juez     Plural,    modificó   la   declaratoria   de   los  perjuicios    materiales  liquidados   en   instancia,   por  tanto,  dispuso  para  los  progenitores  de  Jorge   Aníbal  Castellanos  Santamaría    la    suma    de   $   50’596.457  y  para   los   padres  de   Wilson  Ortiz  Rojas  $  38´348.992.   

Así mismo, determinó el juzgador de segundo  nivel,   que  la  pena  pecuniaria  impuesta  contra  el  llamado  en  garantía  Seguros  Colpatria S.A., solo  debe  exigirse  por  el concepto relacionado atrás, hasta el monto de cobertura  de  la Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual, cuyo límite es de 120  smlmv.    

c)  Desde el 23 de  agosto  de  2005,  en  el  radicado 23.718, la Jurisprudencia retomó el caso en  estudio    y     realizó    las    siguientes    precisiones    sobre   el  particular:   

“En  el primer cargo, la demandante parte  de  un  presupuesto  absolutamente  cierto: la prescripción de la acción civil  contra  el  tercero  civilmente  responsable  se  rige  exclusivamente  por  los  preceptos  de  esa  legislación,  de  acuerdo  con  el  mandato contenido en el  artículo 98 de la Ley 599 de 2000, del siguiente tenor:   

“Prescripción.  La  acción  civil proveniente de la conducta punible, cuando se ejercita dentro  del  proceso  penal, prescribe, en relación con los penalmente responsables, en  tiempo  igual  al  de  la  prescripción  de la respectiva acción penal. En los  demás   casos,   se  aplicarán  las  normas  pertinentes  de  la  legislación  civil”.   

   

Los “demás casos” a los que se refiere  la  norma,  sólo pueden ser las acciones civiles intentadas contra los terceros  civilmente  responsables,  pues como se dijo al inicio de estas consideraciones,  de  acuerdo  con  los artículos 96 del Código Penal (Ley 599 de 2000) y 46 del  Código  de  Procedimiento  Penal que rige el caso (Ley 600 de 2000), dos grupos  de  personas  pueden  ser vinculadas al proceso penal para que respondan civil y  patrimonialmente  por  los  daños y perjuicios causados con el delito, a saber:  i)  los  penalmente responsables en forma solidaria y ii) los que de acuerdo con  la  ley  sustancial  están  obligados solidariamente a reparar el daño, por lo  que  establecido  que  la prescripción de la acción civil contra los primeros,  opera  en tiempo igual al de la prescripción de la respectiva acción penal, es  en  relación  con los segundos que debe acudirse a “las normas pertinentes de  la legislación civil”.   

d) La misma línea  de  pensamiento  jurídico  viene  siendo  corroborada  en  los radicados 29.906  (12-8-08) y 33.334 (21-4-2010), entre otros.    

e)  Atendiendo  lo  anotado  en precedencia, la Sala puntualiza que la declaratoria de prescripción  de  la acción penal no abarca  al  tercero  civilmente responsable y al llamado en garantía, porque de acuerdo  con  lo  dispuesto  en  el  precepto  98 de la Ley 599 de 2000, la acción civil  proveniente  de  la  conducta  antijurídica,  cuando  se ejerce al interior del  proceso  penal   prescribe en relación con los penalmente responsables, en  tiempo  equivalente  al de la respectiva acción punitiva; en los demás eventos  –como los que se analizan  aquí:  terceros  civilmente responsables y el llamado en garantía- aplican las  normas pertinentes de la legislación civil.   

Se adiciona a lo precedente, que el fenómeno  de  la  prescripción  penal  aquí  declarado, no subsume o favorece a aquellos  sujetos  procesales  que  de acuerdo con la ley sustancial deben salir a reparar  el daño de manera solidaria.    

En  consecuencia, es claro que los vinculados  en   esta  actuación,  no  pueden  ser  obligados  a  cancelar  los  perjuicios  puntualizados  en  el fallo de segundo nivel, porque el mismo jamás alcanzó su  ejecutoria, al haber operado la prescripción de la acción penal.   

También  es  evidente,  que con ocasión del  presente  auto,  no se ordenará la prescripción de la  acción  civil  respecto  a  los mencionados tercero civilmente responsable y al  llamado  en  garantía, por cuanto con el advenimiento  del  fenómeno  prescriptivo a favor del hoy condenado, él no acredita ni avala  la  cosa  juzgada  civil,  pues  en  esta área del derecho, rige exclusivamente  dicha     normatividad     sobre     la     penal4; por tanto, quedan en libertad  los  interesados,  para acudir o no, a esa especial jurisdicción, con el fin de  activar  sus  pretensiones sobre la ocurrencia del daño creado por el ejercicio  de una actividad peligrosa.     

Por  último,  la  Sala  se  abstendrá  de  pronunciarse  sobre  la  admisibilidad  de  las  demandas  de casación y, en su  lugar,  declarará  prescritas las acciones penal y civil y ordenará cesar todo  procedimiento    a    favor    de    ELKIN   FAJARDO  FAJARDO.   

Con fundamento en lo expuesto, la Sala    de    Casación    Penal    de    la   Corte   Suprema   de  Justicia,   

R   E   S   U   E   L  V  E   

Primero: Inhibirse de  emitir  pronunciamiento  sobre  la  admisibilidad  de  las demandas de casación  presentadas  contra  la  sentencia  del 25 de noviembre del 2009, dictada por el  Tribunal    Superior    de   Bucaramanga, según lo expresado atrás.   

Segundo.  Declarar    prescritas  las  acciones  penal  y  civil  derivadas  del  delito de  homicidio  culposo en lo que  concierne     al     condenado     ELKIN    FAJARDO  FAJARDO,    por  las razones  puntualizadas en la parte motiva de este proveído.   

Tercero:              Decretar,  en  consecuencia,     la  cesación    de     procedimiento   a   favor  del  aludido  procesado.   

Cuarto:  Puntualizar  que  la  declaratoria  de  prescripción  de  la  acción penal, no cobija a los  terceros  civilmente responsables, ni al llamado en garantía, de acuerdo con lo  expresado atrás.   

Quinto:  El   Juzgado   de   primera   instancia  devolverá  las  cauciones  generadas  y se encargará de cancelar  todos   los  requerimientos  y  pendientes  que  ELKIN  FAJARDO   FAJARDO,   hubiese   adquirido  por  razón  exclusiva  del  presente asunto; así como también, informará a los organismos  de seguridad del Estado a donde se hubiese oficiado.   

   

Sexto:    Por   secretaría   de   la   Sala,  compulsar   copias  disciplinarias con destino al  Consejo   Superior   de   la  Judicatura.    

Séptimo:              Cópiese,       notifíquese      y  cúmplase.   

JOSÉ       LEONIDAS       BUSTOS  MARTÍNEZ           FERNANDO     ALBERTO    CASTRO  CABALLERO   

        Salvamento parcial de voto   

         

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ                                                ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

AUGUSTO        J.       IBAÑEZ  GUZMÁN                                                          JULIO           ENRIQUE    SOCHA   SALAMANCA   

JAVIER    ZAPATA  ORTIZ   

            

                     

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

                   Secretaria   

           

1 Las  decisiones  de  primera  y segunda instancia se profirieron el 3 de diciembre de  2008  y  el  25  de  noviembre  de 2009 (con aclaración del fallo por parte del  Tribunal en enero 28 de 2010), respectivamente.   

2 Corte  Suprema  de  Justicia,  Radicación  25.767 (20-09-06); 25.149 (5-10-06); 20.673  (1-9-04).   

3  Enseña     el     referido     precepto     procesal     penal:    “La    vinculación    del   tercero  civilmente  responsable  podrá  solicitarse  con la demanda de constitución de  parte  civil  o  posteriormente,  antes  de  que  se profiera la providencia que  ordena  el  cierre  de  la  investigación,  en escrito separado, el que deberá  contener  los  mismos  requisitos  de  la  demanda de parte civil. La demanda se  notificará  personalmente  a quien se dirija y desde el momento de su admisión  se  adquiere  la  calidad  de  sujeto  procesal.  En  tal  virtud,  deberá  dar  contestación  a  la demanda y podrá solicitar y controvertir pruebas relativas  a su responsabilidad”.   

4 Corte  Suprema  de  Justicia,  mismo  sentido,  radicado  30.249  de  20  de octubre de  2008.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *