28799(06-03-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

                          Proceso No  28799   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

JAVIER ZAPATA ORTÍZ  

Aprobado Acta No. 52.  

Bogotá  D.C.,  seis de marzo de dos mil ocho  (2008)   

VISTOS  

Observado   el  trámite  dispuesto  en  el  artículo  500 de la Ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto sobre  la  solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de  Norteamérica  a  través  de  su  Embajada  en Colombia, respecto del ciudadano  colombiano JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO JARAMILLO.   

ANTECEDENTES  

1. La Embajada de los  Estados  Unidos  de Norteamérica mediante Nota Verbal Nº 0869 de 9 de abril de  20071,  solicitó la detención provisional con fines de extradición del  ciudadano  colombiano  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO JARAMILLO, la cual decretada  por  el señor Fiscal General de la Nación,  el 11 de septiembre del mismo  año  se hizo efectiva por miembros del Departamento Administrativo de Seguridad  D.A.S.2.   

Solicitud  que  fue formalizada mediante Nota  Verbal   Nº   3482   de  8  de  noviembre  de  20073.   

2. El Ministerio del  Interior   y  de  Justicia,  previo  concepto  de  su  homólogo  de  relaciones  exteriores  sobre  la  inexistencia  de  convenio  aplicable  al  caso, el 16 de  noviembre             de             20074   remitió   a  la  Corte  la  documentación  enviada  por la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica,  debidamente traducida y autenticada.   

3.  El  25  de  septiembre  de  2007,  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO JARAMILLO otorgó poder  a un abogado de su confianza  para  que lo asistiera en el curso de esta actuación5.   

4.  Transcurrido  el traslado para solicitar  pruebas, los intervinientes guardaron silencio.   

Por auto de 1° de febrero de 2007 se ordenó  correr   traslado   por   5   días  para  que  los  intervinientes  presentaran  alegaciones,  período dentro del cual se pronunciaron la defensora y la señora  Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal.   

DOCUMENTOS ALLEGADOS  

La   Embajada   de   Estados   Unidos   de  Norteamérica  a  la  Nota verbal No. 3482 de 8 de noviembre de 2007, acompaña,  con su respectiva traducción los siguientes documentos:   

1.  Nota  Verbal  No.  0869 de 9 de abril de  2007,  por  medio  de  la cual la Embajada de ese Estado solicitó la detención  provisional  con  fines de extradición del ciudadano colombiano JOSÉ DESIDERIO  MONTENEGRO JARAMILLO.   

En  ambos  instrumentos  diplomáticos  la  Embajada  informa  al  Ministerio  de Relaciones Exteriores, que JOSÉ DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO  también  conocido  como “Venezuela” o “Vene”, es  ciudadano  colombiano,  nacido  el  18  de julio de 1962, portador de la cédula  colombiana           Nº          16.485.0726.   

2. Resolución de 16 de abril de 2007 emanada  del  despacho del señor Fiscal General de la Nación7   por  medio  de  la cual  ordena  expedir orden de captura contra JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO JARAMILLO. Se  anexa  el  informe  de  la  Policía Judicial del Departamento Administrativo de  Seguridad  D.A.S.8   de   12   de   septiembre   de   2007   que   da   cuenta  de  su  aprehensión9.   

3.  Declaraciones juradas rendidas por   Kelly  J. Thomas10   Agente   Especial   de  la  Oficina  Federal  de  Investigaciones  “FBI”;        Walter        E.        Furr11 Fiscal Federal Auxiliar para  el   Distrito   Medio   de   la   Florida,   en   apoyo   a   la   solicitud  de  extradición.   

4.  Acusación  formal  del Gran Jurado caso  No.   8:07-CR-00084  T-30  de  14 de marzo de 2007 ante la Corte Federal de  Distrito  del  Distrito  Medio  de  la  Florida División Tampa, en la que se le  formulan  cargos  por  delitos  federales  de  narcóticos  al  ciudadano  JOSÉ  DESIDERIO MONTENEGRO JARAMILLO, así:   

“ACUSACIÓN FORMAL  

El Gran Jurado acusa:  

CARGO UNO  

Desde una fecha desconocida, no posterior  al  otoño  de  1998,  hasta  incluso  la fecha de esta Acusación Formal, en el  Distrito  Medio  de la Florida y otros lugares, los imputados,… JOSÉ DESIDERO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  alias “Don Venezuela,” alias “Don Vene”,…a sabiendas  e  intencionalmente  se  asociaron ilícitamente y acordaron entre ellos y otras  personas  conocidas  y  desconocidas  por  el  Gran  Jurado  para manufacturar y  distribuir  cinco  (5)  kilogramos  o más de una mezcla o sustancia conteniendo  una  cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Clasificación  II,  a  sabiendas  y  con  la intención de que tal sustancia sería ilegalmente  importada  a  los Estados Unidos, en contra de las disposiciones del Título 21,  Código Federal de los Estados Unidos, Sección 959.   

En violación al Título 21, Código Federal  de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b)(1)(B)(ii).   

CARGO DOS  

Desde una fecha desconocida, no posterior al  otoño  de  1998,  hasta inclusive la fecha de esta Acusación Formal, siendo el  Distrito  Medio de la Florida el lugar por donde los miembros de la tripulación  entraron  a  los  Estados  Unidos,  los  imputados,…JOSÉ  DESIDERO MONTENEGRO  JARAMILLO,  alias  “Don  Venezuela,”  alias “Don Vene,”…cada uno de los cuales  será  primero  ingresado a los Estados Unidos en un punto del Distrito Medio de  la  Florida,  a  sabiendas  e  intencionalmente,  se  asociaron  ilícitamente y  acordaron  entre ellos y con otras personas conocidas y desconocidas por el Gran  Jurado   para  tener  posesión  con  la  intención  de  distribuir  cinco  (5)  kilogramos  o más de una mezcla o sustancia conteniendo una cantidad detectable  de  cocaína, una sustancia controlada de Clasificación II, a bordo de una nave  sujeta  a  la  jurisdicción de los Estados Unidos, en violación al Título 46,  Apéndice,   Código  federal  de  los  Estados  Unidos,  Secciones  70503(a)  y  70506(a).   

Todo en violación al Título 46, Apéndice,  Código  Federal  de  los Estados Unidos, Secciones 70503(a) y 70506(a) y (b); y  Título    21,    Código    Federal    de    los   Estados   Unidos,   Sección  960(b)(1)(B)(ii).”.   

5.  Orden  de  captura expedida contra JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  por  el Tribunal Federal de Distrito Distrito  Medio          de          la         Florida12  División  Tampa  el  14 de  marzo de 2007.   

6. Trascripción de las disposiciones penales  del     Código     de    los    Estados    Unidos13,  relevantes  en el presente  caso.   

7.  Certificación expedida el 8 de junio de  2007  por  el  Cónsul (E) de Colombia en Washington sobre la autenticidad de la  firma   de   Patrick   O   Hatchett,   quien  se  desempeña  como  auxiliar  de  autenticaciones  del  Departamento  de  Estado de los Estados Unidos14.   

ALEGATO DE LA DEFENSA  

1. La defensora de JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO  JARAMILLO  en  sus  alegaciones  realiza  una  reseña de los antecedentes de la  solicitud  de  extradición,  luego  discurre sobre la competencia de la Corte y  los   temas   objeto   del   concepto,   para  culminar  con  la  precisión  de  calificar   que  este  trámite  es  meramente  formal  en  el que se busca  garantizar   el   mínimo   de   derechos   a   un   colombiano   solicitado  en  extradición.   

2. Solicita, que en el evento de considerarse  que   se  reúnen  los  requisitos  para  conceptuar  de  manera  favorable,  se  condicione  al  Gobierno  Nacional, para que de ser concedida la extradición de  su  representado, se tenga en cuenta que el Estado Americano no lo vaya a juzgar  por  hechos  diferentes  a  los  que  motivan  la presente extradición; tampoco  aquéllos  que  se  hayan  desarrollado con anterioridad a diciembre de 1997; no  sea  sometido  a  pena de destierro, prisión perpetua, torturas, confiscación,  tratos  crueles,  inhumanos  o  degradantes, pena de muerte y se le respeten los  derechos,  garantías  constitucionales  y  legales  que  enmarcan el tratado de  extradición  con  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  de  Norteamérica, en  concordancia  con  lo  preceptuado  por  el  artículo  512  de  la  Ley  600 de  2000.   

Igualmente,  para  que  el Estado requirente  respete  las  penas  máximas  fijadas  para  esos  delitos  en  la legislación  colombiana,  y  no  se  aplique  la  “pena de vida” que en Estados Unidos es  procedente para estas conductas.   

Dice que en caso de que se violen algunas de  las  garantías y/o condiciones que enmarcan el tratado de extradición suscrito  con  ese país, será el Gobierno Nacional quien deberá asumir y determinar las  consecuencias  que  se  deriven  de  este  incumplimiento  debiendo adelantar el  seguimiento del caso.   

EL MINISTERIO PÚBLICO  

La  Procuradora  Tercera  Delegada  para  la  Casación  Penal,  luego  de  precisar  el  marco  jurídico de la extradición,  mencionar  los  fundamentos  del  concepto  a  cargo  de  la Corte, sintetiza la  actuación,  y  enuncia los documentos aportados en la solicitud de extradición  y  la forma como fueron expedidos y autenticados en el país de origen, concluye  que se cuenta con la validez formal de tal documentación.   

Destaca  que  al  conceptuarse  de  manera  favorable  por  parte  de  la Corte, de manera adicional debe  pronunciarse  sobre las garantías que le asisten al requerido en extradición.   

Pasa luego a verificar los cargos formulados  en  la acusación del Estado requirente, los cuales trascribe, para concluir que  la  conducta   y  las  normas que describen el delito en la legislación de  los   Estados  Unidos,  tienen  en  nuestra  legislación  sustantiva  penal  su  equivalencia,   con   lo   que   se   cumple   con  el  requisito  de  la  doble  incriminación.   

En   lo   que   tiene   que   ver  con  la  identificación  plena del solicitado, reseña que se le distingue con el nombre  de  José  Desiderio Montenegro Jaramillo, también conocido como ”Don Vene”  ciudadano  colombiano, nacido el 18 de julio de 1962 y portador de la cédula de  ciudadanía  No.  16.485.072,  documento con el que se identificó al momento de  ser  solicitado  para  la  captura, por lo que considera  se satisface este  requisito.   

Precisa  que el gobierno de los Estados  Unidos   envió las copias de las disposiciones pertinentes que hacen parte  del  Código  de  ese Estado, que fueron citadas en la acusación y que sirve de  fundamento al requerimiento por la vía diplomática.   

Finaliza  su escrito manifestado que la Sala  Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia debe emitir concepto FAVORABLE   sobre la extradición de José Desiderio Montenegro Jaramillo.   

CONCEPTO DE LA CORTE  

1.     Aspectos    previos.   

1.1. De acuerdo con la solicitud elevada por  el  Gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada en Colombia y de los  documentos  aportados,  se  infiere  que  la acusación que se le ha formulado a  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO  por los hechos constitutivos de delitos  federales  de narcóticos ante la Corte Distrital de los Estados Unidos, para el  Distrito  Medio de la Florida División Tampa, ocurrieron a partir del otoño de  1998  hasta  incluso  el 14 de marzo de 2007, con lo que se establece que fueron  cometidas  con  posterioridad  a la entrada en vigencia del Acto Legislativo Nº  01  de  1997, que modificó el artículo 35 de la Carta Política, por lo que no  resulta pertinente hacer salvedades al respecto.   

1.2. En los soportes  del  pliego  acusatorio  en  que  se  sustenta  la  solicitud de extradición se  precisa que:   

“Los hechos de este caso indican que desde  por  lo menos aproximadamente el otoño de 1998 y continuando hasta por lo menos  marzo  de  2007,…José  Desiderio Montenegro Jaramillo,… participaron en una  organización  internacional  de  tráfico  de narcóticos que se concertó para  importar  múltiples kilogramos de cocaína a los Estados Unidos desde Colombia.  La  organización  utilizaba  lanchas  rápidas  y  embarcaciones  de pesca para  transportar la cocaína.”   

Por lo tanto, en cualquiera de las hipótesis  establecidas  por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar  el  lugar de la ocurrencia del hecho, tales como: el lugar de realización de la  acción,  según  el  cual  el  hecho  se entiende cometido en el lugar donde se  llevó  a  cabo  total o parcialmente la exteriorización de la voluntad; la del  resultado  que  estima realizado el comportamiento donde se produjo el efecto de  la  conducta;  y  la  teoría  de la ubicuidad o mixta que considera cometido el  delito  donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como en el sitio  donde  se  produjo  o debió producirse el resultado, la Sala encuentra que, los  hechos  delictivos atribuidos por la Corte Distrital de los Estados Unidos, para  el  Distrito  Medio  de  la Florida División Tampa a JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO  JARAMILLO,  traspasaron las  fronteras  colombianas,  de  lo  cual  surge  que  se satisface la condicionante  constitucional de que el hecho haya sido cometido en el exterior.   

2. Cuestiones de fondo.  

La  competencia  de  la  Corte  dentro  del  trámite  de  extradición  está  circunscrita  a  emitir  un concepto sobre la  viabilidad  de  entregar  o  no a la persona solicitada por un país extranjero,  después  de examinar los puntos a que se refieren los artículos 493, 495 y 502  del  Código  de  Procedimiento  Penal  (Ley  906  de  2004).   

Como  quiera  que  según  lo  expresó  el  Ministerio  de  Relaciones Exteriores dentro de este trámite, no existe tratado  de  extradición  aplicable  en  el  ordenamiento  interno  entre Colombia y los  Estados  Unidos de Norteamérica, el concepto debe fundamentarse en lo dispuesto  por  el  Código  de  Procedimiento Penal colombiano y por ello corresponde a la  Sala,  según  lo  indicado  en  el  artículo  502  del  referido ordenamiento,  realizar el respectivo análisis acerca de:   

-.  La  validez  formal de la documentación  allegada por el país requirente,   

-. La demostración plena de la identidad de  la persona solicitada,   

-.   La   concurrencia   de   la   doble  incriminación,  esto  es,  que el hecho que motiva la solicitud de extradición  tanto  en  el  Estado  reclamante  como en Colombia esté previsto como delito y  sancionado  en  la  legislación  interna con pena privativa de la libertad cuyo  mínimo no sea inferior a cuatro (4) años, y   

-.   La  equivalencia  de  la  providencia  proferida   en   el   extranjero   con   la   acusación  del  sistema  procesal  colombiano.   

En  relación con cada uno de esos aspectos,  se tiene:   

2.1. Validez formal  de la documentación presentada.   

Según  lo  establece el artículo 495 de la  ley  906  de  2004,  la  solicitud  de  extradición  debe  efectuarse  por vía  diplomática  y  de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno,  adjuntando  copia  auténtica  del  fallo  o  de  la  acusación proferida en el  extranjero,  con indicación de los actos que determinan la petición, así como  del  lugar  y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar  plenamente  al  reclamado  y  copia  auténtica  de  las  disposiciones  penales  aplicables  al  caso, documentos que deben ser expedidos en la forma establecida  por  la  legislación del Estado reclamante y traducida al castellano, si a ello  hubiere lugar.   

A  su  vez,  el  artículo 259 del Código de  Procedimiento  Civil,  modificado  por  el Decreto 2282 de 1989, dispone que los  documentos   públicos   otorgados  en  un  país  extranjero  por  uno  de  sus  funcionarios   o   con   su   intervención,  deberán  presentarse  debidamente  autenticados  por  el  cónsul  o  agente  diplomático de la República y en su  defecto  por  el  de  una  nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron  acorde   a  la  ley  del  respectivo  país.  La  firma  del  cónsul  o  agente  diplomático  se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia  y  si se trata de agente consular de un país amigo, se autenticará previamente  por  el  funcionario  competente  del  mismo  y  los  de  éste  por  el cónsul  colombiano,   disposición   aplicable  al  caso  en  virtud  del  principio  de  integración  normativa  previsto  en  el  artículo  25  del  estatuto procesal  penal.   

Por  lo  tanto,  la  validez  formal  de  la  documentación  apunta  a  verificar  que los soportes con base en los cuales el  Estado  requirente  solicita  la  entrega  de  una  persona  en extradición, se  sujeten a las referidas exigencias formales.   

En  el  asunto examinado la Sala observa que  ese  presupuesto  fue  satisfecho  por  el  Gobierno  de  los  Estados Unidos de  Norteamérica  al  demandar  la  extradición  del  ciudadano  colombiano  JOSÉ  DESIDERIO    MONTENEGRO    JARAMILLO,   por   conducto   de   su   Embajada   en  Colombia.   

En  efecto,  la  solicitud  se hizo por vía  diplomática,  fue  acompañada de copias de la acusación número 8:07-CR-00084  T-30  de  14  de marzo de 2007 ante la Corte Distrital de los Estados Unidos del  Distrito  Medio de la Florida División Tampa, que indica los actos que soportan  la  reclamación, el lugar y las fechas de su ejecución, y los datos necesarios  en orden a establecer la identidad de la persona reclamada.   

Se  aportaron  las  declaraciones juradas de  Kelly              J.              Thomas15   Agente   Especial  de  la  Oficina   Federal  de  Investigaciones  “FBI”;  Walter  E.  Furr16, que además  de  confirmar  los  pormenores  de la acusación, el segundo en su condición de  Fiscal  Federal  Auxiliar  para  el  Distrito Medio de la Florida de los Estados  Unidos,  efectuó  la relación de los preceptos normativos aplicables al caso y  los adjuntó.   

Todos   estos   documentos,  que  por lo demás obran en traducción al castellano, certificada  y  autenticada  conforme  a  la  legislación del Estado requirente,  fueron  certificados  el  27  de septiembre de 2007 por el señor  Thomas  Burrows,  Director  Asociado  de la Oficina de  Asuntos  Internacionales, División de lo Penal, del Departamento de Justicia de  los  Estados  Unidos  de Norteamérica, quien afirmó que copia fiel de ellos se  mantienen  en  los archivos oficiales del Departamento de Justicia en Washington  DC17.   

El  señor  Peter Keisler, Procurador de los  Estados    Unidos,    certificó   que   efectivamente   el   señor  Thomas Burrows se desempeña en el cargo  de  Director  Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo  Penal,    del    Departamento   de   Justicia   de   los   Estados   unidos   de  Norteamérica        WASHINGTOH,       D.C.18.   

La  documentación que sustenta la solicitud  fue  avalada  por  la  señora  Condoleezza  Rice,  Secretaria  de Estado de los  Estados  Unidos,  quien  la certificó el 28 de septiembre de 2007 y le fijó el  sello    del    Departamento    de   Justicia   de   los   Estados   Unidos   de  Norteamérica19.   

Los  antecedentes  de  la  acusación fueron  presentados  por  el  señor Patrick O Hatchett el 1° de octubre siguiente ante  el  Cónsul  de  Colombia  en  la  ciudad  de  Washington.  D.C., quien firmó y  remitió   el   antecedente   al   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores  de  Colombia20.   

De acuerdo con lo anterior la documentación  anexa  a  la  solicitud  de  extradición, debe ser tenida en cuenta en su valor  probatorio  para  los  fines  propuestos  en este trámite, dado que cumplen las  exigencias  previstas  en  el  artículo 259 del Código de Procedimiento Civil,  modificado por el 1°, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989.   

Este requisito se satisface.  

2.2.    La  identificación   plena   entre  el  requerido  y  el  capturado  con  fines  de  extradición.   

Este requisito hace relación a la identidad  que  debe  existir  entre  la  persona  solicitada por el Estado requirente y la  aprehendida   con   fines  de  extradición.  Bajo  este  contexto,  esa  es  la  identificación sobre la cual debe pronunciarse la Sala.   

En las Notas Verbales Nº 0869  de 9 de  abril  y  3482  de  8 de noviembre de 2007, respectivamente, la Embajada de  los  Estados  Unidos  de  Norteamérica  informa  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  que  a  quien se solicita es a JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO JARAMILLO,  también  conocido  como  “Venezuela” o “Don Vene”, ciudadano colombiano  nacido  el  18  de  julio  de  1962  y  portador  de  la  cédula colombiana No.  16.485.072.   

Con  ese  mismo  documento  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO  se  identificó  en  el  momento  en  que  la policía lo  capturó     con     fines     de     extradición21.   

A  partir  de  lo anterior se infiere que se  trata  de  la  misma persona requerida, la cual, se reitera, en este trámite se  ha  identificado  con  la  cédula de ciudadanía a que se refiere la petición,  aspecto  que  su  defensor  tampoco controvierte en el escrito de alegación, lo  cual lleva a concluir que este requisito también se satisface.   

2.3. Principio de la  doble incriminación.   

De acuerdo con lo previsto en el numeral 1°  del  artículo  493  (Requisitos  para  concederla  u  ofrecerla)  de  la  Ley  906 de 2004, para conceder la  extradición  es  indispensable  que  el  hecho  que la motiva esté previsto en  Colombia  como  delito  y  reprimido  con sanción privativa de la libertad cuyo  mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.   

El  ciudadano  colombiano  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO  es requerido para que comparezca en juicio con base en la  acusación  No.   8:07-CR-00084  T-30  de 14 de marzo de 2007 ante la Corte  Federal  de  Distrito del Distrito Medio de la Florida División Tampa, mediante  la cual se le acusa de los siguientes cargos, a saber:   

“ACUSACIÓN FORMAL  

El Gran Jurado acusa:  

CARGO UNO  

Desde una fecha desconocida, no posterior  al  otoño  de  1998,  hasta  incluso  la fecha de esta Acusación Formal, en el  Distrito  Medio  de la Florida y otros lugares, los imputados,… JOSÉ DESIDERO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  alias “Don Venezuela,” alias “Don Vene”,…a sabiendas  e  intencionalmente  se  asociaron ilícitamente y acordaron entre ellos y otras  personas  conocidas  y  desconocidas  por  el  Gran  Jurado  para manufacturar y  distribuir  cinco  (5)  kilogramos  o más de una mezcla o sustancia conteniendo  una  cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Clasificación  II,  a  sabiendas  y  con  la intención de que tal sustancia sería ilegalmente  importada  a  los Estados Unidos, en contra de las disposiciones del Título 21,  Código Federal de los Estados Unidos, Sección 959.   

En  violación  al  Título  21,  Código  Federal de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b)(1)(B)(ii).   

CARGO DOS  

Desde  una fecha desconocida, no posterior  al  otoño  de  1998, hasta inclusive la fecha de esta Acusación Formal, siendo  el  Distrito  Medio  de  la  Florida  el  lugar  por  donde  los  miembros de la  tripulación  entraron  a  los  Estados  Unidos, los imputados,…JOSÉ DESIDERO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  alias  “Don  Venezuela,” alias “Don Vene,”…cada uno de  los  cuales  será  primero  ingresado  a  los  Estados  Unidos  en un punto del  Distrito  Medio  de  la  Florida,  a  sabiendas e intencionalmente, se asociaron  ilícitamente  y  acordaron  entre  ellos  y  con  otras  personas  conocidas  y  desconocidas  por  el  Gran  Jurado  para  tener  posesión con la intención de  distribuir  cinco  (5)  kilogramos  o más de una mezcla o sustancia conteniendo  una  cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Clasificación  II,  a  bordo  de  una  nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, en  violación  al  Título  46,  Apéndice,  Código federal de los Estados Unidos,  Secciones 70503(a) y 70506(a).   

Todo   en   violación  al  Título  46,  Apéndice,  Código Federal de los Estados Unidos, Secciones 70503(a) y 70506(a)  y   (b);  y  Título  21,  Código  Federal  de  los  Estados  Unidos,  Sección  960(b)(1)(B)(ii).”.   

Los  cargos transcritos, se tipifican en la  ley  penal  colombiana  como concierto para delinquir y tráfico, fabricación o  porte de estupefacientes:   

El   artículo  340  del  Código  Penal,  modificado  por  el artículo 8° de la Ley 733 de 2002, a la vez modificado por  el artículo 19 de la ley 1121 de 2006, es del siguiente tenor:   

“Concierto para delinquir. Cuando varias  personas  se  concierten  con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será  penada,   por   esa  sola  conducta,  con  prisión  de  tres  (3)  a  seis  (6)  años.   

“Cuando  el  concierto  sea para cometer  delitos    de   genocidio,   desaparición   forzada   de   personas,   tortura,  desplazamiento  forzado,  homicidio,  terrorismo,  tráfico  de drogas tóxicas,  estupefacientes  o  sustancias  sicotrópicas,  secuestro,  secuestro extorsivo,  extorsión,  enriquecimiento  ilícito,  lavado  de  activos  o  testaferrato  y  conexos,   o   Financiamiento  del  Terrorismo  y  administración  de  recursos  relacionados  con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8)  a  dieciocho  (18)  años  y  multa de dos setecientos (2.700) hasta treinta mil  (30.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.   

“La  pena  privativa  de  la libertad se  aumentará  en  la  mitad  para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan,  encabecen,   constituyan   o  financien  el  concierto  o  la  asociación  para  delinquir.”   

Luego,  el artículo 376 del Código Penal,  prevé lo siguiente:   

“Tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes.  El que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto  sobre  dosis  para  uso  personal,  introduzca al país, así sea en tránsito o  saque  de  él,  transporte,  lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda,  ofrezca,  adquiera, financie o suministre a cualquier título droga que produzca  dependencia,  incurrirá  en prisión de ocho (8) a veinte (20) años y multa de  mil  (1.000)  a  cincuenta  mil  (50.000)  salarios  mínimos  legales mensuales  vigentes.   

“Si la cantidad de droga no excede de mil  (1.000)  gramos  de  marihuana,  doscientos  (200) gramos de hachís, cien (100)  gramos  de  cocaína  o  de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte  (20)  gramos  derivados  de  amapola,  doscientos  (200) gramos de metacualona o  droga  sintética,  la  pena  será de cuatro (4) a seis (6) años de prisión y  multa   de   dos   (2)   a   cien  (100)  salarios  mínimos  legales  mensuales  vigentes.   

“Si  la  cantidad  de  droga  excede los  límites  máximos  previstos  en  el  inciso  anterior  sin  pasar  de diez mil  (10.000)  gramos  de  marihuana,  tres  mil  (3.000)  gramos de hachís, dos mil  (2.000)  gramos  de  cocaína  o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola,  cuatro  mil  (4.000)  gramos de metacualona o droga sintética, la pena será de  seis  (6)  a  ocho  (8)  años  de  prisión y multa de cien (100) a mil (1.000)  salarios   mínimos  legales  mensuales  vigentes.”   

Comparadas  las  normas  de la legislación  penal  del  Estado requirente, con las de Colombia, y en concreto la conducta de  “…los  imputados,…  JOSÉ  DESIDERO  MONTENEGRO  JARAMILLO,   alias   “Don   Venezuela,”  alias  “Don  Vene”,…a  sabiendas  e  intencionalmente  se  asociaron  ilícitamente  y  acordaron entre ellos y otras  personas  conocidas  y  desconocidas  por  el  Gran  Jurado  para manufacturar y  distribuir  cinco  (5)  kilogramos  o más de una mezcla o sustancia conteniendo  una  cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Clasificación  II,  a  sabiendas  y  con  la intención de que tal sustancia sería ilegalmente  importada  a  los  Estados Unidos…” se concluye que  corresponde  al  delito de concierto para delinquir  y también envuelve el  tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes  al  que alude la última  disposición transcrita.   

Ambas  conductas  delictivas,  como  es  de  objetiva  constatación,  y  contenidas  de  igual  forma  en  la acusación, se  encuentran  penadas  en la ley colombiana con prisión que en todos los casos es  superior  a cuatro (4) años, razones suficientes para tener como demostrado que  los  hechos  o  cargos  allí descritos, cumplen el requisito establecido por el  numeral  1°  del  artículo 493 del Código de Procedimiento Penal (Ley  906  de 2004), relativo al principio  de    la    doble    incriminación    y    la   pena   señalada   (“sanción  privativa  de  la libertad  cuyo     mínimo     no     sea     inferior    a    cuatro    años”).   

Este  requisito,   de  igual  manera  se  satisface.   

2.4. Equivalencia  de  la  providencia  proferida  en  el  extranjero con la acusación del sistema  procesal colombiano.   

Este  requisito  también  se  cumple  en  criterio  de  la  Sala, en la medida que el llamamiento a juicio que suministró  el  gobierno  solicitante  con  la resolución de acusación  No. No.   8:07-CR-00084  T-30 de 14 de marzo de 2007 ante la Corte Federal de Distrito del  Distrito  Medio  de  la Florida División Tampa, contiene una narración precisa  en   aspectos   fácticos,   jurídicos  y  personales  de  los  comportamientos  investigados,   con   sus  circunstancias  de  tiempo,  modo  y  lugar  que  los  especifican,  y permite al requerido encarar la defensa antes de que se profiera  sentencia de mérito.   

La  resolución de acusación en el sistema  penal  colombiano  es la providencia que establece el marco jurídico y fáctico  que determina el juzgamiento.   

En  el  sistema  de  la  Ley  906  de  2004  (Código    de   Procedimiento   Penal)   se   puede   llegar   a  la  providencia  que  acusa  de  diversa  manera:   

Por   el   sistema   de   preacuerdos   o  negociaciones  mediante  el  acta  que  materializa  el  acuerdo  que  define la  imputación  -consensuada-  y  que  para  los  efectos  del  proceso penal es la  acusación  misma;  en  el  proceso ordinario, mediante el escrito de acusación  con   la   consecuente   audiencia  de  formulación  de  la  acusación  y  las  modificaciones   que   legalmente  se  les  pueda  introducir  en  la  fase  del  juicio.   

En suma, la Sala observa que la resolución  de  acusación No.  8:07-CR-00084 T-30 de 14 de marzo de 2007 ante la Corte  Federal  de  Distrito  del  Distrito  Medio  de  la  Florida División Tampa que  materializa  los  cargos contra el ciudadano requerido, guarda correspondencia a  la  resolución de acusación del sistema procesal penal colombiano,  donde  existe  una  equivalencia  de  condiciones,  acto  con  el cual en  las dos  legislaciones se da comienzo a la etapa del juzgamiento.   

3.   Así,   y   reunidas   las  exigencias  previstas  en  el  estatuto  procesal  (Ley  906  de  2004),  el  concepto de la  Corte  es  favorable  a la extradición del ciudadano JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO  JARAMILLO.   

4. Teniendo en cuenta las manifestaciones de  la   defensora   y  del  Ministerio  Público,   se  prevendrá  al  señor  Presidente  de  la  República  para  que a través del Ministerio de Relaciones  Exteriores,   si   otorga  la  extradición,  condicione  la  entrega  de  JOSÉ  DESIDERIO,  a  que  no  sea  juzgado  por delitos distintos a los que motivan el  pedido,  ni  por  hechos  anteriores  al  año  de  1997, ni sometido a prisión  perpetua,  pena  de  muerte, tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni a penas  de destierro y confiscación.   

Igualmente,  que se le reconozca como parte  cumplida  de  la  pena  que  se  le llegare a imponer en el país requirente, el  tiempo  que  lleva  privado  de  la  libertad  por  razón  de  este trámite de  extradición.   

De  la  misma manera, de conformidad con lo  dispuesto  en el numeral 2° del artículo 189 de la Constitución Política, al  Gobierno  Nacional,  en  cabeza  del  señor  Presidente  de  la República como  supremo  director  de la política exterior y de las relaciones internacionales,  le  corresponde  realizar un estricto seguimiento a los condicionamientos que se  impongan  a  la  concesión  de  la  extradición  y  la  determinación  de las  consecuencias que se deriven de su eventual incumplimiento.   

5.  De esta manera, la Sala es del criterio  que  el  Gobierno  colombiano  puede  extraditar  al  ciudadano colombiano JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  por  razón  de  los  cargos contenidos en la  acusación  No.   8:07-CR-00084  T-30  de  14  de  marzo  de  2007  que fue  realizada  ante  la  Corte  Federal de Distrito del Distrito Medio de la Florida  División  Tampa,  conforme  lo  solicita  el  Gobierno de los Estados Unidos de  Norteamérica,  pues  se  satisfacen  los  requisitos  establecidos  por  la ley  procesal colombiana.   

En   mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  Penal    de  la  Corte  Suprema  de  Justicia,  Sala  de  Casación  Penal,  emite CONCEPTO FAVORABLE a la  solicitud  de  extradición  del ciudadano colombiano JOSÉ DESIDERIO MONTENEGRO  JARAMILLO,  hecha por vía diplomática por el Gobierno de los Estados Unidos de  Norteamérica  con  ocasión  a  los cargos UNO y DOS de la acusación No.   8:07-CR-00084  T-30  de  14  de marzo de 2007 formulada ante la Corte Federal de  Distrito del Distrito Medio de la Florida División Tampa.   

Por  la  Secretaría  se  comunicará  esta  determinación   al   requerido  JOSÉ  DESIDERIO  MONTENEGRO  JARAMILLO,  a  su  defensora  y  a la representante del Ministerio Público, al igual que al Fiscal  General  de  la Nación para lo de su cargo en relación con el detenido que fue  capturado preventivamente con fines de extradición.   

Devuélvase  el expediente al Ministerio de  Justicia y del Derecho, para los trámites legales subsiguientes.   

Cúmplase.  

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Aclaración de voto  

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                                                                                 MARÍA DEL R. GONZÁLEZ DE L.   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                JORGE LUÍS QUINTERO MILANES   

YESID    RAMÍREZ   BASTIDAS                                                                               JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

JAVIER ZAPATA ORTÍZ  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1  Carpeta anexa folio No. 7   

2  Carpeta anexa folios No. 15 al 22   

3  Carpeta anexa folio No. 178   

4  Cuaderno principal, folio 1, oficio OFI07-33161-DIJ-0100.   

5  Cuaderno principal, folio 6.   

6  Carpeta anexa, folio 140.   

7  Carpeta anexa, folio 13.   

8  Carpeta anexa folios 15 al 22   

9  Carpeta anexa, folios 14 al 18.   

10  Carpeta anexa, folio 42.   

11  Carpeta anexa, folio 79.   

12  Carpeta anexa, folio 43.   

13  Carpeta anexa, Anexo A, folios 55 al 69.   

14  Carpeta anexa, folio 139.   

15  Carpeta anexa, folio 42.   

16  Carpeta anexa, folio 79.   

17  Carpeta anexa, folio 80.   

18  Carpeta anexa, folios 81.   

19  Carpeta anexa, folios 137 y 138.   

20  Carpeta anexa, folio 139.   

21  Carpeta anexa, folios 15 al 22.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *