26603(11-04-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 26603  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

          Magistrado Ponente:   

          JAVIER ZAPATA ORTIZ   

         Aprobado Acta No.  49   

Bogotá  D.  C.,  once    (11)    de   abril   de   dos   mil   siete  (2007).   

  VISTOS  

Debería      la      Sala  calificar  el aspecto formal de la  demanda  de  casación  presentada  por el defensor de  la   procesada  ZAIDA     JUDITH    CORRALES    RANGEL.   No   obstante,   acaeció   el   fenómeno   jurídico   de  la  prescripción, la cual debe declararse.   

  HECHOS  

La señora Mérida  María  Villanueva  Llamas  acudió a la Fiscalía de  Apoyo  de la Dirección Seccional de Fiscalías, el 8 de octubre de 1996, con el  fin de instaurar denuncia contra ZAIDA JUDITH CORRALES RANGEL.   

Sostiene   la   denunciante  que  ZAIDA  JUDITH CORRALES RANGEL permaneció casada con Moisés  Villanueva  Llamas, durante  cinco  años  únicamente,  porque  luego  se  separaron,  sin  que reanudaran  la  cohabitación;  y que en  adelante, ZAIDA JUDITH hizo vida marital con Javier Valencia.   

Y   que,   sin  embargo,  al  fallecer  Moisés  Villanueva Llamas, ZAIDA JUDITH CORRALES RANGEL  gestionó  la  sustitución pensional ante el Fondo Territorial de Pensiones del  Departamento  de  Bolívar,  la  cual  consiguió,  aduciendo  que  convivió  con  el  causante   hasta  la  fecha  de  su  muerte,  lo  cual    era    falso,   pero   engañó       a       dicha      entidad,      aportando      declaraciones     falaces   vertidas   por   Rosario   Padilla   López   y   Rocío   Parra  Pájaro.   

  ACTUACIÓN  PROCESAL   

1. Adelantada la instrucción, al calificar  el    mérito   del   sumario,   el   23  de  julio de  2001,   la   Fiscalía  Novena   Seccional   de  Cartagena    profirió  resolución  acusatoria  contra  ZAIDA JUDITH CORRALES  RANGEL,    por    el    delito    de   fraude        procesal,  tipificado en el artículo 182   del   Código   Penal   de  1980.  (Folio   77        cdno.        1)   

2. La anterior decisión no fue impugnada y  culminó   de  notificarse  por  estado,   que   se  fijó  el  13      de     septiembre  de  2001,  quedando     ejecutoriada    el    18      de     septiembre  del  mismo  año. (Folio 79 cdno. 1)   

3.   Surtida   la   fase  de  la  causa,  mediante   sentencia  del  16  de  marzo  de  2006,  el      Juzgado  Segundo   Penal   del   Circuito   de  Cartagena         condenó   a   ZAIDA  JUDITH  CORRALES  RANGEL    por    el    delito    de   fraude     procesal,    a        la       pena       principal       de       dieciocho         (18)  meses  de  prisión,  a  inhabilitación  de  derechos y funciones públicas por igual  lapso; y le concedió el subrogado de la suspensión  condicional  de  la  ejecución  de  la  pena. (Folio  81  cdno.  2)   

4.  La  decisión de primera instancia fue  apelada    por    el   defensor   de   la  procesada.     Al  decidir  la  alzada, con  fallo  del  10 de julio de  2006,   el   Tribunal  Superior          de        Cartagena  la confirmó íntegramente.  (Folio   12 cdno. Tribunal).   

5.    El    defensor    de              la             implicada   interpuso   el   recurso  extraordinario      de     casación,  allegó  la  demanda;  y  el  expediente  fue  recibido  en  la  Corte   Suprema   de   Justicia   Penal  el  6 de  diciembre     de  2006.   

  CONSIDERACIONES  DE LA  SALA   

1. La Sala declarará prescrita la acción  penal  derivada  de  la  comisión  del  delito  que  se  endilga  a      ZAIDA     JUDITH     CORRALES  RANGEL,  por haber operado dicho fenómeno extintivo  de  la  potestad  punitiva del Estado, de acuerdo con las previsiones contenidas  en  los artículos 83 y 86 del Código Penal (Ley 599  de 2000).   

2.  En efecto, la resolución acusatoria    por   el   delito   de  fraude  procesal  quedó  ejecutoriada  el dieciocho  (18)  de  septiembre     de     2001,  después  de  notificarse  por  estado.  En aquella fecha se interrumpió   la   prescripción  de  la  acción  penal;  y a partir del día siguiente se reanudó el  cómputo  de  los  términos,  en  la  forma  establecida en el artículo 86 del  Código   Penal   (Ley   599  de  2000), que es del siguiente tenor:   

“Interrupción y  suspensión  del término prescriptivo de la acción.  La   prescripción  de  la  acción  penal  se  interrumpe  con  la  resolución  acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada.   

Producida  la  interrupción  del término  prescriptivo,  éste  comenzará  de  nuevo  por  tiempo  igual  a  la mitad del  señalado  en el artículo 83. En este evento el término no podrá ser inferior  a cinco (5) años, ni superior a diez (10) años”.   

3.   En   el   artículo   182  del  Código  Penal  aplicable al  tiempo   de  los  hechos,  Decreto  100  de  1980,  el  delito  de  fraude   procesal  se  sancionaba  con  prisión  máxima  de  5  años.   

En    el  Código     Penal  siguiente,  Ley 599 de 2000, el mismo ilícito   se   reprime   con   prisión  máxima  de  8  años  (artículo              453).   

4. Trasladando los anteriores lineamientos  al  caso  examinado,  se  tiene  que el lapso de prescripción para el delito de  fraude     procesal  es     de     cinco  (5),  contados  a  partir  de  la  ejecutoria  de la  acusación.   

Como  se  dijo,  la resolución acusatoria  quedó   en   firme  el  18   de   septiembre     de     2001.   Cinco  (5)  años  contados  a  partir  de  esa fecha se cumplieron el 18  de  septiembre  de  2006,  cuando el  expediente aún se encontraba en el Tribunal Superior de Cartagena.   

Por tal motivo, ninguna actuación diversa  a  la  declaratoria  de  la  extinción de la acción penal resulta viable en el  presente       asunto;       la       Corte       así      lo      declarará  y cesará el procedimiento  respecto de la implicada.   

En  consecuencia, el funcionario de primer  grado  devolverá  las  cauciones  que  se hubieren prestado, y se encargará de  cancelar    todos    los    requerimientos   y   pendientes   que   ZAIDA  JUDITH CORRALES RANGEL tenga por  razón     exclusiva    de    este    proceso.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, en Sala de Casación Penal,   

  RESUELVE   

1.      Declarar      prescrita  la  acción penal en el presente asunto, adelantado por  el    delito    de    fraude   procesal,   contra   la  ciudadana      ZAIDA     JUDITH     CORRALES  RANGEL,  de  conformidad con la parte motiva de esta  providencia.   

2. Decretar  cesación  del procedimiento  con   ocasión   del   mismo   delito,  a  favor  de  ZAIDA    JUDITH    CORRALES    RANGEL.   

3. El Juzgado de  primera  instancia  devolverá  las  cauciones que se  hubieren  prestado; y se encargará de cancelar todos  los  requerimientos  y  pendientes que la  implicada  tenga por razón exclusiva del presente asunto.   

4. Contra este  auto  procede  el  recurso de reposición en los términos del artículo 189 del  Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000.   

Cópiese,  notifíquese,  devuélvase  al  Tribunal de origen y cúmplase   

ALFREDO   GÓMEZ  QUINTERO   

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                                        ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO   DE  BARÓN                           JORGE    LUIS   QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                        JULIO ENRIQUE          SOCHA           SALAMANCA   

MAURO   SOLARTE   PORTILLA                                        JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIS NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *