Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
FABIO OSPITIA GARZÓN
Magistrado Ponente
CP198-2023
Extradición No. 63492
Acta No. 171
Bogotá, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitrés (2023).
La Corte emite concepto sobre la petición de extradición del ciudadano colombiano JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América.
SOLICITUD Y DOCUMENTOS APORTADOS
1. Mediante Nota Verbal 0264 del 14 de marzo de 20231, el Gobierno de los Estados Unidos de América , a través de su embajada en Colombia, formalizó la solicitud de extradición de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, quien es requerido por La Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, para que comparezca a juicio por punibles relacionados con «concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas».
2. Con la petición se adjuntó la siguiente documentación, debidamente traducida:
2.1. Nota Verbal 0297 del 1º de marzo de 20222, mediante la cual la Embajada de los Estados Unidos de América de América solicitó la detención provisional con fines de extradición de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN.
2.2. Copia de la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida3, que le endilga a JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, un cargo relacionado con «concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas».
2.3. Testimonio jurado en apoyo de la solicitud, rendido por Lauren Stoia4 fiscal auxiliar en los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, en el que alude al cargo formulado en contra de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN y la normatividad del Código Penal de los Estados Unidos de América aplicable al caso.
2.4 Declaración jurada en apoyo de la solicitud de extradición rendida por Coleman C. Duncan5, Agente Especial del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) en Tampa Florida, en la que alude a las actividades delictivas del requerido.
2.5. Texto de las disposiciones del Código Penal de los Estados Unidos de América que se afirman infringidas, vigentes para la época de ocurrencia de los hechos.
2.6. Copia de la orden de aprehensión proferida por el Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida6 en contra de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, con motivo de la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida.
2.7. Copia del Informe de la Vista Detallada de la Consulta Web de la Dirección Nacional de Identificación de la Registraduría Nacional del Estado Civil7 a nombre de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, con número de documento (NUIP) 16.948.085, nacido el 5 de noviembre de 1982 en Tumaco – Nariño.
2.8. Documentación que, junto con su traducción al español, fue certificada por David S. Silverbrand, Director Asociado, Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, Washington, D.C8.
ACTUACIÓN CUMPLIDA ANTE LAS AUTORIDADES COLOMBIANAS:
1. El 3 de marzo de 2023, en cumplimiento de la orden de captura de fecha 3 de marzo de 2022, proferida por el Fiscal General de la Nación9, miembros de la Seccional de Investigación Criminal – SIJIN-DIRAN – de la Policía Nacional aprehendieron a JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN en vía pública del municipio de Tumaco – Nariño10.
2. Con oficio DIAJI No. 0741 del 14 de marzo de 202311, el Director de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores remitió a su homólogo de Justicia y del Derecho copia de la Nota Verbal 0264 del 14 de marzo de 2023, junto con sus anexos, por medio de la cual se formalizó por vía diplomática la solicitud de extradición del ciudadano colombiano JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN.
Se indicó, que es del caso proceder con sujeción a «La Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988» y «La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional”, adoptada en New York, el 15 de noviembre de 2000 (sic)».
3. Perfeccionado el expediente, la actuación fue remitida a la Corte por el Ministerio de Justicia y del Derecho, con oficio MJD-OFI23-0010415-GEX-10100 del 24 de marzo de 202312.
4. Mediante auto del 29 de marzo de 2023, se requirió al solicitado para que designara un defensor que representara sus intereses, sin obtener respuesta, razón por la cual se le designó al defensor público Julio Armando Dorado Rodríguez, quien presentó solicitudes probatorias13.
5. La Sala, con decisión (AP1827-2023) de 28 de junio de 2023, decretó la práctica de la prueba solicitada por la defensa, relacionada con oficiar a la Fiscalía General de la Nación que informara si en contra del requerido existen investigaciones, acusaciones, o sentencias relacionadas con la comisión de conductas punibles. También dispuso oficiar a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional (DIJIN), con el mismo propósito.
6. La Fiscalía General de la Nación, a través del Grupo de Peticiones de Información Sobre Procesos Penales Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones con oficio No. DAUITA-20310-17/07/2023, informó que, consultado el sistema misional SPOA y SIJUF, no encontraron registros de vinculación a procesos penales a nombre de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN.14
7. Asimismo, la Policía Nacional, a través de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol Área Administración Información Criminal, con oficio No. 20230329240/DIJIN- ARAIC-GRUCI 1.9 del 13 de julio de 2023, informó que contra el requerido solo figura la orden de captura librada con motivo de la solicitud de extradición15.
8. Agotada la fase probatoria del trámite, se corrió el traslado previsto en el inciso 3 del artículo 500 de la ley 906 de 2004, para que los intervinientes presentaran alegatos de conclusión.
ALEGACIONES DE LOS INTERVINIENTES
1. El Procurador Delegado de Intervención Primero consideró satisfechos los presupuestos alusivos a la validez formal de la documentación allegada y el cumplimiento del trámite diplomático para su presentación.
Encontró acreditado igualmente el presupuesto descrito en el inciso 2º del artículo 35 de la Constitución Política. Precisó que el requerido es solicitado en extradición por haber incurrido en concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas, con el conocimiento que sería ilegalmente importada a los Estados Unidos de América, conducta de carácter transnacional que afecta la humanidad de manera global.
Igual criterio expresó acerca de las previsiones del artículo 495 y 502 del Código de Procedimiento Penal, relacionadas con la demostración plena de la identidad del requerido, el principio de la doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.
En consecuencia, consideró cumplidos los requisitos exigidos por la Constitución Nacional y el procedimiento penal para emitir el concepto favorable, razón por la cual pide advertir al Gobierno Nacional que, en caso de ordenar la entrega, formule al país reclamante los condicionamientos necesarios para garantizar la protección de los derechos humanos del requerido, conforme a lo dispuesto en los instrumentos internacionales y la Constitución Política en sus artículos 11, 12 y 34.
Asimismo, sugerir al Gobierno de los Estados Unidos de América de América, que se le reconozcan a JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN todos los derechos y garantías inherentes al ser humano, conforme la Carta Política y el Bloque de Constitucionalidad, incluidos los Convenios Internacionales ratificados por Colombia16.
2. El defensor público del requerido manifestó que se cumplen a cabalidad los requisitos relacionados con: (i) La validez formal de la documentación aportada por el país requirente, (ii) la plena identidad del solicitado en extradición, (iii) la comisión del hecho en territorio del país solicitante, (iv) el principio de la doble incriminación, y (v) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, por lo que no existen reparos que formular.
Expone, además, que estos aspectos son resorte exclusivo de la H. Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que es a quien constitucionalmente le compete verificar la legalidad de cada uno de ellos.
Solicita a la Sala hacer los siguientes condicionamientos, en el evento de emitir concepto favorable: (i) que el solicitado no sea juzgado por hechos distintos a los que generaron la reclamación, a no ser sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni que se le imponga la pena capital o cadena perpetua, (ii) que se hagan los condicionamientos al país reclamante para que de acuerdo a sus políticas internas, ofrezcan al requerido posibilidades racionales y reales tendientes a tener contacto regular con sus familiares, en desarrollo del artículo 42 de la Carta Política que reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, que garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, principios reconocidos por la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y (iii) que en el evento que el requerido sea objeto de sentencia de condena por el proceso por el cual es reclamado por los Estados Unidos de América , se tenga en cuenta como parte cumplida de la pena, el tiempo que haya estado privado de la libertad con motivo del trámite de extradición17.
CONSIDERACIONES
1. Normatividad aplicable.
El 14 de septiembre de 1979, Colombia y los Estados Unidos de América de América suscribieron un «Tratado de Extradición», que se encuentra vigente, en cuanto las partes contratantes no lo han dado por terminado, denunciado, ni han celebrado uno nuevo, tampoco han acudido a ninguno de los mecanismos previstos en la «Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969» para finiquitarlo.
Actualmente, sin embargo, no es posible su aplicación en Colombia, por falta de una ley que lo incorpore al ordenamiento interno, al tenor de los artículos 150 numeral 16 y 241 numeral 10 de la Constitución Política, toda vez que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, expedidas con ese propósito, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, por vicios de forma.
En consecuencia, frente a solicitudes de extradición formuladas por el Gobierno de los Estados Unidos de América de América, corresponde acudir a las normas del Código de Procedimiento Penal que regulan la materia, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 35 de la Constitucional Nacional.
Para el caso, corresponde consultar el contenido de los artículos 490, 493, 495 y 502 de la Ley 906 de 2004, que regulan el proceso interno de extradición y ordenan fundamentar el concepto en: (i) la validez formal de la documentación allegada por el país requirente, (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminación y, (iv) la equivalencia dictada en el extranjero con la resolución de acusación de nuestro sistema procesal penal.
2. Validez Formal de los documentos aportados.
Según se anotó, obra dentro de la actuación copia de la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, que formula a JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN un cargo relacionado con «concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas».
De igual manera, el Gobierno de los Estados Unidos de América aportó el contenido de las normas internas aplicables al caso, allegó la orden de arresto emitida en su contra y anexó declaraciones juradas en apoyo de la solicitud.
Esta documentación, junto con su traducción al español, fue certificada por David S. Silverbrand, Director Asociado de la oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América de América18 en la cual certificó que, la declaración jurada, con pruebas y traducción de la Fiscal Auxiliar de los Estados para el Distrito Medio de Florida, Lauren Stoia, juramentada ante la Jueza Magistrada Amanda A. Sansone del Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, el 18 de octubre de 2022, que se ofrece en apoyo de la solicitud formal para la extradición de Colombia de Jaime Eliécer Hurtado Rendón, alias “El Pintado” y “El Quemado” es copia fiel de estos documentos y que los mismos se mantienen en los archivos oficiales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América de América en Washington, D.C.
Por su parte, la rúbrica y el cargo de este funcionario los certificó Merrick B. Garland19, procurador de ese país, a través de la imposición del sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América , documentación debidamente apostillada el día 25 de noviembre de 2022 por Chana M. Turner Asistente de Autenticaciones de la Oficina del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América 20, en los términos de la ley 455 de 1998, declarada exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-164 del 17 de marzo de 1999, por medio de la cual se aprueba la Convención sobre la abolición de requisitos de legalización para documentos públicos extranjeros.
Por tanto, en atención a que los citados documentos reúnen los requisitos legales, la Corte los declara aptos para servir de prueba en este asunto, cumpliéndose así la primera previsión legal.
3. La identificación plena del solicitado.
No hay duda que el ciudadano colombiano reclamado en extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de América es el mismo que se halla privado de la libertad con ocasión de estas diligencias, en virtud del pedido de detención provisional formulado en la Nota Verbal 0297 del 1º de marzo de 2022.
A esta conclusión se arriba tras constatar que el país requirente remitió copia del Informe de la Vista Detallada de la Consulta Web de la Dirección Nacional de Identificación de la Registraduría Nacional del Estado Civil21 a nombre de JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, con número de documento (NUIP) 16.948.085, nacido el 5 de noviembre de 1982 en Tumaco – Nariño, generales de ley que coinciden con los que reportó Policía Judicial como de la persona a quien se le notificó de la orden de captura realizada con fines de extradición22, al igual que con los datos que aparecen en la cédula de ciudadanía aportada23.
Esta información se complementa con la reseña fotográfica, decadactilar y confrontación dactiloscópica, experticia practicada por peritos del Laboratorio de Dactiloscopia y Fotografía Forense de la Policía Nacional, como se documenta en los informes del 3 de marzo de 2023, donde se concluyó que: “9.1 Si el EMP o EF descrito en el ítem 4.1 es fiel copia tomada del original que debe reposar en archivo de la Registraduría Nacional del Estado Civil, la persona a la que se le tomó registro decadactilar en el EMP o EF relacionado en el ítem 8.1 con el nombre de HURTADO RENDÓN JAIME ELIÉCER, es la misma persona que tramitó su cédula de ciudadanía ante Registraduría Nacional del Estado Civil a nombre de HURTADO RENDÓN JAIME ELIÉCER y a quien se le asignó número de Documento (NUIP): 16.948.085. En consecuencia, se VERIFICA que la identidad de la persona a quien corresponden las impresiones dactilares que obran en documento descrito en ítem 8.1 es: HURTADO RENDÓN JAIME ELIÉCER número de documento NUIP 16.948.085 de Tumaco Nariño según el documento aportado por la Registraduría Nacional del Estado Civil allegado a este laboratorio”.
Por tanto, no existe incertidumbre en cuanto a que el detenido es la persona solicitada en extradición, tema que, además, no ha sido materia de discusión.
En consecuencia, se satisface este presupuesto.
4. El principio de la doble incriminación.
Este postulado impone verificar que las conductas delictivas imputadas por el país solicitante estén previstas como delito en Colombia y se encuentren sancionados con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.
4.1. Al tenor de la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, HURTADO RENDÓN JAIME ELIÉCER es solicitado para que comparezca a juicio en razón del siguiente cargo:
ACUSACIÓN DE REEMPLAZO
El gran jurado imputa:
CARGO UNO
Comenzando en una fecha desconocida y continuando hasta la fecha de la presente acusación de reemplazo, o alrededor de esa fecha, los acusados,
…
JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN
(alias “El Pintado”, alias “El Quemado”
…
«cada uno de los cuales será llevado primero a los Estados Unidos de América en un sitio ubicado dentro del Distrito Medio de Florida, a sabiendas e intencionalmente se combinaron, concertaron y acordaron con otras personas, tanto conocidas como desconocidas por el gran jurado, entre ellas personas que se encontraban a bordo de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América , para distribuir y para poseer con el propósito de distribuir, cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de categoría II, en contravención de las disposiciones de la sección 70503 (a)(1) del título 46 del Código de los E.E.U.U.
Todo ello en contravención de las secciones 70506 (a) y (b) del título 46 del Código de los E.E.U.U. y de la sección 960(b)(1)(B)(ii) del título 21 del Código de los E.E.U.U».
[…]
4.2. Los hechos que sustentan la acusación fueron relatados por Coleman C. Duncan, Agente Especial del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), así:
«[…] I. RESUMEN
7. Desde al menos 2017, los acusados nombrados arriba han sido miembros de la organización de tráfico de drogas (DTO, por sus siglas en inglés) Los Tiburones, con sede principal en Tumaco, Colombia. La DTO Los Tiburones es responsable del envío marítimo de al menos 12.664 kilogramos de cocaína por medio de embarcaciones de bajo perfil (LPV, por sus siglas en inglés) y lanchas rápidas (GFV, por sus siglas en inglés) a través de las aguas internacionales del Océano Pacífico oriental, de Colombia a Guatemala y México, para su distribución final en los Estados Unidos de América. Al menos siete de dichos envíos marítimos fueron interceptados por las autoridades estadounidenses en aguas internacionales, Dichas interceptaciones ocurrieron entre el 19 de noviembre de 2018 y el 21 de enero de 2022, o alrededor de esas fechas. Una interceptación adicional fue ejecutada por la Armada de Colombia, y esa ocurrió el 8 de agosto de 2019. En cada interceptación fueron incautados entre 308 kilogramos de cocaína y 2.574 kilogramos de cocaína.
8. Las pruebas en este caso consisten en declaraciones de testigos, ruedas de fotos de sospechosos y comunicaciones electrónicas interceptadas lícitamente. Específicamente, entre junio de 2019 y mayo de 2020, o alrededor de esas fechas, la Policía Nacional de Colombia intervino lícitamente numerosos números de teléfonos celulares de […], […], […], HURTADO RENDÓN y […].
9. La investigación reveló que desde al menos 2018, […] ha sido líder de la DTO Los Tiburones y el responsable del financiamiento de las operaciones de tráfico marítimo de drogas y del transporte de cargamentos de drogas por medio de transportes marítimos en nombre de los dueños de las drogas. En última instancia, […] estaba a cargo del despacho de cargamentos de drogas y de dar órdenes a sus despachadores HURTADO RENDÓN y […], así como a otros miembros de la DTO. […] invirtió también en muchos de los cargamentos de drogas. HURTADO RENDÓN fue uno de los despachadores de […] y era responsable de la coordinación y organización de las iniciativas marítimas para […] incluyendo el reclutamiento de tripulantes, el transporte de estos al sitio de despacho, el despacho de las embarcaciones y la obtención de las embarcaciones, las drogas, el combustible y el equipo electrónico para las iniciativas marítimas. HURTADO RENDÓN tiene una condición en la piel que le produce manchas en la piel que parecen blancuzcas. Por ese motivo, HURTADO RENDÓN es conocido por sus socios como alias “Quemado” y/o alias “Pintado”. HURTADO RENDÓN es el primo de Carlos Andrés Hurtado Ruiz, alias “Morgan”. […].»
«II. LAS PRUEBAS
A. Operaciones de embarcaciones marítimas
Incautación de 572 kilogramos de cocaína el 19 de noviembre de 2018
10. El 19 de noviembre de 2018, o alrededor de esa fecha, la Guardia Costera de los Estados Unidos de América (USCG, por sus siglas en inglés) interceptó una GFV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. El capitán alegó que tenía nacionalidad ecuatoriana. Se contactó al Gobierno del Ecuador, pero este no pudo ni confirmar ni desmentir la nacionalidad de la embarcación. Por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. La USCG recuperó un total de aproximadamente 572 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la GFV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 730 kilogramos de cocaína el 3 de marzo de 2019
11. El 3 de marzo de 2019, o alrededor de esa fecha, la USCG interceptó una GFV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. El capitán alegó que tenía nacionalidad colombiana. Se contactó al Gobierno de Colombia, pero este no pudo ni confirmar ni desmentir la nacionalidad de la embarcación. Por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. La USCG recuperó un total de aproximadamente 730 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la GFV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 1.875 kilogramos de cocaína el 16 de junio de 2019
12. El 16 de junio de 2019, o alrededor de esa fecha, la USCG interceptó una LPV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. El capitán alegó que tenía nacionalidad colombiana. Se contactó al Gobierno de Colombia, pero este no pudo ni confirmar ni desmentir la nacionalidad de la embarcación. Por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. La USCG recuperó un total de aproximadamente 1.875 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la LPV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 1.029 kilogramos de cocaína el 8 de agosto de 2019
13. El 8 de agosto de 2019, o alrededor de esa fecha, las autoridades colombianas interceptaron una GFV en aguas territoriales colombianas. Las autoridades colombianas recuperaron aproximadamente 1.029 kilogramos de cocaína. Los tripulantes de la GFV fueron detenidos por las autoridades colombianas.
Incautación de 1.412 kilogramos de cocaína el 14 de mayo de 2020
14. El 14 de mayo de 2020, o alrededor de esa fecha, la USCG interceptó una LPV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. La tripulación de la embarcación no afirmó ninguna nacionalidad y, por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. La USCG recuperó un total de aproximadamente 1.412 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la GFV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 1.938 kilogramos de cocaína el 8 de julio de 2021
15. El 8 de julio de 2021, o alrededor de esa fecha, la USCG interceptó una GFV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. La tripulación de la embarcación no afirmó ninguna nacionalidad y, por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América . La USCG recuperó un total de aproximadamente 1.938 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la GFV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 2.574 kilogramos de cocaína el 12 de enero de 2022
16. El 12 de enero de 2022, o alrededor de esa fecha, la USCG interceptó una LPV en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. El capitán de la embarcación no afirmó ninguna nacionalidad y, por lo tanto, se trató a la embarcación como apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. La USCG recuperó un total de aproximadamente 2.574 kilogramos de cocaína. Se trasladó a los tripulantes de la LPV al Distrito Medio de Florida, donde fueron procesados.
Incautación de 2.534 kilogramos de cocaína el 21 de enero de 2022
B. Los Acusados
…
Jaime Eliécer HURTADO RENDÓN, alias “Quemado” y “Pintado”
…
21. Cinco CW con conocimiento directo de la participación de HURTADO RENDÓN dijeron que, desde al menos 2017, HURTADO RENDÓN fue la “mano derecha” de […] y que actuó en calidad de reclutador, transportista, despachador y coordinador de la DTO Los Tiburones.
22. Específicamente, el CW1 dijo que HURTADO RENDÓN era responsable de todos los aspectos de las iniciativas de contrabando marítimo de narcóticos de […], incluyendo la obtención de las drogas y el reclutamiento de marineros. El CW3 dijo que HURTADO RENDÓN era responsable de todos los aspectos de una operación de tráfico marítimo de drogas con respecto a la LPV que fue interceptada por la USCG el 14 de mayo de 2020. El CW3 dijo que HURTADO RENDÓN lo/la recibió en el sitio de salida en San Juan, Colombia. El CW3 dijo también que HURTADO RENDÓN dio instrucciones a la tripulación con respecto al uso de teléfonos satelitales, supervisó la carga de la cocaína a la LPV, y despachó la LPV del sitio de salida. El CW3 dijo además que, cuando la LPV empezó a hundirse y la tripulación regresó a la orilla, HURTADO RENDÓN los amenazó. El CW4 dijo que HURTADO RENDÓN transportó a la tripulación de Tumaco al sitio de salida. El CW4 dijo también que cuando la tripulación volvió a la orilla después de que la LPV empezó a hundirse, HURTADO RENDÓN se molestó con ellos. El CW4 dijo además que HURTADO RENDÓN transportó a la tripulación de regreso al sitio de salida cuando estaban listos para zarpar nuevamente. El CW5 dijo que “Quemado” tiene una condición de la piel que lo hace aparecer como si ha sido quemado (sic). El CW5 dijo que creía que “Quemado” era el responsable porque fue él quien daba las órdenes. “Quemado” le dio al CW5 coordenadas y números telefónicos y despachó la LPV. Posteriormente “Quemado” llegó a la casa después de un intento fallado (sic) de zarpar y transportó a la tripulación de regreso al sitio de salida cuando estaban listos para zarpar nuevamente. El CW6, un marinero en la GFV que fue interceptada por la USCG el 8 de julio de 2021, dijo que HURTADO RENDÓN estuvo presente en la casa de […] con el CW6 durante varios días antes de despachar la GFV. El CW6 dijo también que HURTADO RENDÓN entregó la GFV cargada de drogas al sitio de despacho en la fecha del despacho.
23. Además, entre el 1º de abril de 2020 y el 21 de mayo de 2020, HURTADO RENDÓN fue interceptado lícitamente en llamadas telefónicas en las cuales habló sobre varios aspectos de la operación de LPV del 14 de mayo de 2020, incluyendo la construcción y los costos de la LPV y el combustible, el equipo y los materiales, los inversionistas, los daños y las reparaciones a la LPV cuando se hundió, si como (sic) sobre la incautación de la LPV. El 1º de abril de 2020, HURTADO RENDÓN se auto identificó durante una llamada telefónica interceptada como “Jaime El Pintado” y “el primo de Morgan”. En virtud de la condición de la piel conocida de HURTADO RENDÓN y su parentesco con Carlos Andrés Hurtado Ruiz alias “Morgan”, creo que la persona interceptada lícitamente en las llamadas es el acusado, HURTADO RENDÓN.
[…]
4.3. Las normas del Código de los Estados Unidos de América aportadas a la solicitud de extradición con su respectiva traducción consagran la siguiente descripción:
«Sección 3238 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.
Delitos no cometidos en ningún distrito.
El juicio por cualquier delito iniciado o cometido en alta mar, o en cualquier lugar fuera de la jurisdicción de cualquier Estado o distrito en particular, será celebrado en el distrito en el cual el infractor, o cualquiera de dos o más infracciones asociadas, sea capturado o al cual sea llevado primero; sin embargo, si dicho infractor o infractores no ha (n) sido capturado (s) así ni trasladado (s) a ningún distrito, se podrá presentar una acusación formal o imputación fiscal en el distrito correspondiente al último domicilio conocido del infractor o de cualquiera de dos o más infractores asociados, o en el caso de un domicilio desconocido, se podrá presentar la acusación formal o imputación fiscal en el Distrito de Columbia».
«Sección 3282 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.
Delitos no capitales.
a. En General. –
Salvo que la ley disponga expresamente lo contrario, ninguna persona será procesada, enjuiciada ni castigada por ningún delito no punible con la pena de muerte, a menos que se dicte la acusación formal o se instituya la imputación fiscal dentro de los cinco años posteriores a la comisión de dicho delito».
«Sección 812 del Título 21 del Código de los Estados Unidos de América.
Categorías de sustancias controladas.
a. Establecimiento.
Se establecen cinco categorías de sustancias controladas, que se conocerán como las categorías I, II, III, IV y V …;
(c) Categorías iniciales de sustancias controladas.
Las categorías I, II, III, IV y V… consistirán en las siguientes drogas u otras sustancias …»;
Categoría
II
(a) Salvo que se exceptúe específicamente o salvo que conste en otra categoría, cualquiera de las siguientes sustancias, ya sea que se hayan elaborado directa o indirectamente mediante la extracción de sustancias de origen vegetal, o independientemente mediante síntesis química, o por una combinación de extracción y síntesis química:
***
(4) … cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos y sales de isómeros; …»
«Sección 960 del Título 21 del Código de los Estados Unidos Actos prohibidos A.
. . .
(b) Sanciones.
(1) En el caso de una contravención del inciso a) de esta sección que implique –
(B) 5 kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad detectable de…
(ii) cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos, y sales o isómeros; …
la persona que cometa dicha contravención será condenada a una pena de prisión de no menos de 10 años ni más que cadena perpetua …»
«Sección 70503 del Título 46 del Código de los Estados Unidos.
Actos prohibidos.
(a) Ninguna persona podrá elaborar o distribuir a sabiendas o intencionalmente, elaborar o distribuir, o poseer con la intención de elaborar o distribuir, una sustancia controlada a bordo de
(1) una embarcación de los Estados Unidos o una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos….
(b) El inciso a) se aplica, aunque se cometa el acto fuera de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos».
«Sección 70506 del Título 46 del Código de los Estados Unidos.
Sanciones.
a. Contravenciones – Se castigará a la persona que contravenga la sección 70503 de este título conforme a lo dispuesto en la sección 1010 de la Ley Integral de Prevención y Control de Abuso de Drogas de 1970 (sección 960 del título 21 del Código de E.E. U.U.).
b. Tentativas y concierto para delinquir – Una persona que intente contravenir o que concierte para contravenir la sección 70503 de este título estará sujeta a las mismas sanciones que las previstas para contravenir la sección 70503».
4.4. Los comportamientos que motivan el pedido de extradición conforme a los sucesos imputados y las normas allegadas, encuentran adecuación en nuestro sistema penal en las siguientes conductas punibles:
«Artículo 340. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses […].
Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o Financiamiento del Terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) hasta treinta mil (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes» […].
«Artículo 376. Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes» […].
«Artículo 384. Circunstancia de agravación punitiva. El mínimo de las penas previstas en los artículos anteriores se duplicará en los siguientes casos:
[…] 3. Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata de marihuana hachís; y a cinco (5) kilos si se trata de cocaína o metacualona o dos (2) kilos si se trata de sustancia derivada de la amapola».
Lo anterior, por cuanto se sostiene que el concierto para delinquir, entendido como el acuerdo de voluntades de varias personas para la comisión de delitos, tenía por objeto el tráfico de estupefacientes cuyo destino final era los Estados Unidos de América.
Esto permite establecer que el presupuesto legal previsto en el artículo 493.1 de la ley 906 de 2004, referido a que la conducta que motiva la extradición esté prevista también como delito en Colombia y esté reprimida con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años, también concurre.
5. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.
La Corte encuentra igualmente cumplido el requisito de equivalencia contemplado en el numeral 2º del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, que demanda «que por lo menos se haya dictado en el exterior, resolución de acusación o su equivalente».
El indictment en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida, constituye un acto procesal que guarda correspondencia en nuestra legislación con la acusación, como emerge de las siguientes similitudes que las tornan semejantes: i) se trata de un pliego concreto de cargos en contra del requerido, para que se defienda de ellos en el juicio, ii) una vez formulado, se inicia el juicio oral que finaliza con fallo de mérito, y iii) hace una relación de hechos, con especificación de las circunstancias en que ocurrieron y su calificación jurídica, junto con las disposiciones sustanciales aplicables.
Esto muestra que la acusación emitida por el Tribunal extranjero es equivalente y tiene la misma fuerza vinculante que la acusación propia de nuestro sistema judicial.
6. Cumplimiento de presupuestos constitucionales.
El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el acto legislativo 01 de 1997, prohíbe conceder la extradición cuando, (i) se proceda por delito político, (ii) haya sido cometido en territorio colombiano, y (iii) los hechos por los que se solicita hayan sucedido con anterioridad al 17 de diciembre de 1997.
Ninguna de estas limitaciones se presenta en el caso estudiado. En cuanto a la primera, es claro que los delitos por los que se procede no tienen la connotación de delito político, además, el artículo 3°, numeral 10 de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes, suscrita por el Estado Colombiano, le niega esa condición al tráfico ilícito de drogas.
Respecto a la tercera, la información suministrada por el Estado requirente permite establecer que los hechos de la acusación ocurrieron entre el año 2017 y el 7 de septiembre del 2022, es decir, mucho después de la fecha límite prevista en la norma constitucional. Este, por tanto, será el marco temporal fáctico a tener en cuenta, en vista de que el cargo imputado no define una fecha exacta de iniciación de la conducta ilícita.
Finalmente, tampoco se ha puesto de presente por el solicitado o su defensa, ni se observa de los elementos de juicio aportados al trámite, que se esté frente a la circunstancia prevista en el artículo 19 transitorio del Acto Legislativo No. 01 de 2017, que consagra la garantía de no extradición para miembros de las FARC-EP por conductas punibles realizadas con anterioridad a la firma de acuerdo final, de someterse al sistema de verdad, justicia, reparación y no repetición.
7. Otros factores de improcedencia.
En la actuación no se tiene información que JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN haya sido procesado, juzgado o dejado en libertad por pena cumplida con motivo de los hechos que sustentan la solicitud de extradición, según se desprende de las comunicaciones remitidas a esta Corporación por la Policía Nacional y la Fiscalía General, por lo que su entrega no afecta la garantía del non bis in ídem.
8. Conclusión.
Del análisis realizado, se concluye que se satisfacen los presupuestos requeridos por la normatividad constitucional y legal para acceder al requerimiento realizado por el Gobierno de los Estados Unidos de América en el marco de los acuerdos de cooperación internacional.
9. Condiciones que debe imponer el Gobierno si autoriza la extradición.
Por tratarse de un ciudadano colombiano, su entrega, de llegar a autorizarse, deberá ser sometida a estos condicionamientos:
1. No podrá imponerse pena de muerte, prisión perpetua, ni sometido a desaparición forzada, torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni podrá ser juzgado por hechos distintos a los que originaron la reclamación, o por conductas anteriores al 17 de diciembre de 1.997.
2. Deberán respetarse las prerrogativas inherentes a su condición de procesado, en particular, a que se le garantice el acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, cuente con un intérprete, un defensor designado por él o por el Estado, se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que preparé su defensa, pueda presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en su contra, a que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, la eventual pena que se le imponga no trascienda de su persona, pueda ser apelada ante un tribunal superior y que esta tenga la finalidad esencial de readaptación social.
3. El país reclamante, conforme a sus políticas internas sobre la materia, deberá ofrecer posibilidades racionales y reales para que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, como quiera que la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorga el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
4. El estado requirente deberá garantizar al solicitado su permanencia en ese país y el retorno a Colombia en condiciones dignas, de ser sobreseído, absuelto, hallado inocente o por situaciones similares que conduzcan a su libertad.
5. Tener en cuenta como parte cumplida de la pena, el tiempo que el requerido haya permanecido privado de la libertad con motivo de este trámite de extradición, de llegar a ser condenado por los cargos que motivan la solicitud.
6. Remitir copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los Tribunales de ese país, en razón de los cargos que aquí se le imputan.
El Gobierno Nacional deberá efectuar el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se imponen a la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían de su posible incumplimiento, al tenor de lo señalado en el ordinal 2º del artículo 189 de la Constitución Nacional.
En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
CONCEPTÚA
FAVORABLEMENTE a la solicitud de extradición elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América respecto del ciudadano colombiano JAIME ELIÉCER HURTADO RENDÓN, en cuanto se refiere al cargo formulado en la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 8:20-cr-341-VMC-JSS (también referido como caso No. 8:22cr341VMC-JSS), dictada el 7 de septiembre de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida.
Comuníquese esta determinación al requerido, a su defensor, al Ministerio Público y al Fiscal General de la Nación.
Devuélvase el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho, para lo de su competencia.
HUGO QUINTERO BERNATE
Presidente
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
GERSON CHAVERRA CASTRO
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
FABIO OSPITIA GARZÓN
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
1 Cfr. Folios 45 a 50 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
2 Cfr. Folios 246 a 251 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
3 Cfr. Folios 167 a 171 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
4 Cfr. Folios 144 a 151 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
5 Cfr. Folios 193 a 215 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
6 Cfr. Folio 175 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
7 Cfr. Folio 219 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
8 Cfr. Folio 143 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
9 Cfr. Folios 10 a 12 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
10 Cfr. Folios 7 a 9 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
11 Cfr. Folios 33 y 34 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
12 Cfr. Folios 1 a 3 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
13 Información recaudada de la página Web de la Rama Judicial “Consulta de Procesos”
14 Cfr. Folios 1 a 4 expediente digital 11001020400020220228006-0029Memorial.pdf
15 Cfr. Folios 1 a 4 expediente digital 11001020400020220228006-0028Memorial.pdf
16 Cfr. Folios 1 a 15 expediente digital 11001020400020220228006-0036Memorial.pdf
17 Cfr. Folios 1 a 5 expediente digital 11001020400020220228006-0037Memorial.pdf
18 Cfr. Folio 143 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
19 Cfr. Folio 142 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
21 Cfr. Folio 125 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
22 Cfr. Folio 15 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf
23 Cfr. Folio 16 expediente digital 11001020400020220228006-0004expediente_remitido.pdf