Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
AP1832-2023
Radicación n°. 63892
Acta 119
Bogotá D. C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitrés (2023).
VISTOS
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, define la competencia para conocer el proceso adelantado contra CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ, por la comisión de los delitos de concierto para delinquir agravado, contrabando agravado continuado y enriquecimiento ilícito de particulares.
ANTECEDENTES
1. Del escrito de acusación1 se extrae que entre agosto de 2009 y julio de 2010 y entre octubre de 2016 y junio de 2018, CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA «lideró grupos organizados y estructurados de personas dedicadas al ingreso fraudulento de mercancías de procedencia extranjera a la República de Colombia, y a su desplazamiento a lo largo y ancho del territorio nacional», en asoció con CÉSAR GÓMEZ GONZÁLEZ, entre otros.
GÓMEZ ZULUAGA les prestaba a múltiples comerciantes residentes en Colombia, el servicio de ingresarles a Colombia la mercancía que éstos adquirían en el exterior, por lo general a través del terminal marítimo de Buenaventura y en ocasiones también a través del de Cartagena, y situárselas en sus bodegas o establecimientos de comercio en distintas ciudades y municipios del país. A primera vista, se trataría de un aparente servicio de intermediación, sino fuera porque GÓMEZ ZULUAGA y sus colaboradores incorporaban las siguientes técnicas fraudulentas y delictivas en la prestación de dicho servicio: (i) nacionalización de mercancía a nombre de empresas fachada y con soporte en documentación falsa; (ii) ingreso al territorio nacional de mercancía no declarada, es decir, sustraída del control aduanero; (iii) ingreso a territorio aduanero nacional de mercancía cuya importación al país se encuentra prohibida (por ejemplo, juguetería bélica y bombillos de cierta referencia); (iv) nacionalización de mercancía sin el cumplimiento de los requisitos técnicos y legales para la obtención de su levante (etiquetado, registros, reglamentos técnicos); y (v) declaración de la mercancía a precios irrisorios para disminuir el valor del tributo aduanero a pagar.
(…) Durante las épocas indicadas (agosto de 2009 a julio de 2010 y octubre de 2016 a junio de 2018), GÓMEZ ZULUAGA conformó y líderó unos grupos organizados y estructurados de personas, con el propósito de ingresar mercancía a territorio aduanero nacional de manera fraudulenta (con sustracción y disimulación del control aduanero, y valiéndose de sobornos a servidores públicos de la DIAN y de la Policía Nacional), en forma reiterada y con vocación de permanencia en el tiempo.
(…) DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ aparece vinculado a la organización desde octubre de 2016 hasta junio de 2018. Esta persona es hijo de CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y propietario de la oficina (…), donde han funcionado las sociedades Representaciones DG S.A.S. y Servicios y Logística Global S.A.S, empresas de las cuales es su representante legal.
Como representante legal de Representaciones DG S.A.S y Servicios y Logística Global S.A.S., durante su vinculación a la organización DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ deliberadamente puso estas sociedades al servicio de los intereses delictivos de la aquella, para efectos de que sirvieran como fachada para lograr la nacionalización de la mercancía de los clientes de CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA. (…).
Se indicó además, que las empresas fachada utilizadas por la organización eran Importadora Montes Naranjo, Jammer´s Ltda, Comercializadora GZ Ltda, Representaciones D.G. S.A.S., Servicios y Logística Global S.A.S, y se mencionaron los eventos en los que las autoridades aprehendieron y/o decomisaron mercancía porque ingresó al país sin ser presentada o declarada, o porque estaba amparada en documentación falsa, así:
No.
Fecha
Lugar
Importador
Cuantía
1
22-sep-09
Envigado
Montes Naranjo
7.932 juguetes
$129.628.728
2
24-sep-09
Envigado
Montes Naranjo
3.120 juguetes
$31.863.168
3
05-feb-10
Buenaventura
Jammer´s
59.180 máquinas de afeitar
1.053 juegos dominó
119 radios portátiles
2.722 audífonos
$1.481.517
4
La Tebaida
Jammer´s
1.335 cajas de mercancía diversa
No disponible
5
13-feb-10
Cartagena
Jammer´s
2.252 Ventiladores
1 Aire acondicionado
120 Licuadoras
200 Antena Digital
6.600 linternas
80 Minicomponentes
5.330 Teléfonos
40 Básculas
5.400 Reloj despertador
380 Lámparas
348 Molinos
14.500 Silicona en barra
1.920 Cuchillos
165 Control remoto
2.000 Balón Basket
2.000 Antena Tv
500 Reloj pared
900 Dominoes
1.100 Juego electrónico
408 Radios
96 Termos
250 Control Fun Station
720 Set Manicure
1.200 Audífonos
720 Sombreros
4.800 Cortauñas
3.600 Juego Naipes
144 Binoculares
300 MP3
144 Máquina Eléctrica
1.000 Bolitas de uñas
180 Secador Cabello
4.000 Auriculares
3.152 Máscaras
672 Muñeco Plástico
1.152 Patineta juguete
350 Bombillos
24 Faja
600 Llaveros
432 Frisbee
$345.524.385
6
18-feb.10
Buenaventura
Jammer´s
3.932 cosméticos
139 manta bebé
11.508 hilos
240 Espiral mágico
495 Cuerda salto
3.536 Toallas cocina
$24.688.206
7
22-jul-10
Buenaventura
Comercializadora GZ
20.000 Abanicos
3.597 Cesta ropa
30.000 Billeteras
6.599 Calculadoras
13.182 Relojes pared
30.984 Vasopitillos
4.799 Linternas
5.259 Platos infantiles
209 Sillas infantiles
1.500 Balones fútbol
7.200 Plumas para limpiar
$207.877.806
06-abr-17
Cúcuta
Rep/taciones DG
7.776 Cepillos dentales
19 Impermeables
500 Bombillos
1.308 Pegantes
$10.639.241
9
21-sep-17
Buenaventura
Servicios & Logística
22.240 Sonajeros
2.560 Juguetes de goma
$19.533.120
10
27-oct-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
36.480 Huelleros
$3.903.360
11
28-oct-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
348.000 Repuestos bisturí
$28.800.000
12
10-nov-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
1.229 Luces navideñas
$6.632.332
13
15-nov-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
34.560 Condones
$2.384.640
14
27-nov-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
504 Sopladoras y aspiradoras eléctricas
$23.634.072
15
01-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
30.000 Duchas para baños
168.000 Dados
49.200 Palillos
16
13-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
10.000 Extensiones eléctricas
34.000 Pistolas juguete
11.000 Revólveres juguete
2.880 Fusiles juguete
5.040 Linternas
30.000 Granadas juguete
1.440 Pelotas
$122.441.480
17
13-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
20.676 Cinta adhesiva
1.460 Cinta aislante
540 Cinta transparente
$5.250.212
18
15-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
5.600 Juguetes
$10.378.000
19
19-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
59.964 Cepillos dentales
$22.786.320
19-dic-17
Buenaventura
Rep/taciones DG
106 Tazas cerámica
7.990 Cintas aislantes
10.345 Luces led carro
$7.293.546
21
19-dic-17
Buenaventura
Servicios & Logística
29.991 Bombillos
$10.556.994
22
09-ene-18
Buenaventura
Rep/taciones DG
1.062 Multitomas
$7.688.880
23
17-ene-18
Buenaventura
Rep/taciones DG
23.150 Bombillos
46 Vasos porcelana
14.100 Pilas
393 Paquetes pañitos
2.340 Pares guantes
300 Mochilas
$14.453.904
24
25-ene-18
Buenaventura
Servicios & Logística
3.000 Bombillos
$11.138.800
25
01-feb-18
Buenaventura
Servicios & Logística
3.030 Extensiones eléctricas
9 Máquinas para hacer llaves
6.500 Luces led
200 Impermeables
$55.080.949
26
12-feb-18
Bogotá D.C.
Rep/taciones DG
1.995 Adaptadores
3.149 Fuentes de poder
6.485 Cintas led
$126.822.580
27
20-feb-18
Buenaventura
Rep/taciones DC
11.400 Interruptores
9.720 Tomacorrientes
150 Tubos led
$46.199.820
Total
Respecto al delito de concierto para delinquir agravado, atribuido a los procesados, se indicó en el escrito de acusación:
Con base en la situación fáctica expuesta se encuentra acreditado que CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA, DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ y (…), consciente y voluntariamente acordaron, entre ellos mismos y con terceros, la comisión reiterada e indiscriminada de delitos derivados de la introducción permanente de mercancía de contrabando a territorio nacional colombiano, mediante la utilización de empresas fachada, documentación falsa y con la intención de entregarle a servidores públicos sumas de dinero a cambio de que no ejercieran adecuadamente los controles aduaneros sobre la mercancía en la que estas personas tenían interés. Se trató, en consecuencia, de (i) un acuerdo de voluntades entre un número plural de personas; (ii) que tuvo como propósito la comisión de delitos indeterminados, aunque determinable en su especie; (iii) con vocación de permanencia en el tiempo; y (iv) con una expectativa de realización de las actividades que permite suponer que se pondrá en peligro la seguridad pública- no es un acuerdo sobre conductas inocuas o ineptas, a tal punto que el mismo se ejecutó.
En relación con la conducta punible de contrabando agravado continuado, la Fiscalía sintetizó que:
Esta conducta se configura por los 27 eventos relacionados en la Tabla 2 del presente documento, en los que se aprehendió y/o decomisó mercancía (i) sustraída de control aduanero, por no haber sido presentada, no declarada o no amparada en los documentos de transporte o en las declaraciones de importación aportadas como soporte para justificar su ingreso a territorio colombiano; o (ii) disimulada del control aduanero por haber sido amparada en documentación contraria a la realidad, al haberse anunciado como supuesto importador una empresa fachada con el fin de ocultar la identidad del real comprador y propietario de la carga.
Y por el delito de enriquecimiento ilícito de particulares se añadió:
Esta conducta se configura por el incremento patrimonial injustificado encontrado durante el período que se produjeron los 27 eventos relacionados en la Tabla 2 del presente documento en los que se aprehendió y/o decomisó mercancía.
(i) A CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA se le atribuye la comisión de la conducta de Enriquecimiento Ilícito a título de autor y con dolo, siendo la cuantía del enriquecimiento ilícito de $440.075.423. Con respecto a la conducta de Contrabando Agravado Continuado, la conducta se atribuye en la modalidad dolosa, a título de coautor impropio, verbos rectores sustraer y disimular del control aduanero, en cuantía de $1.309.235.048,00, que corresponde a una suma global de la mercancía aprehendida y/o decomisada en los eventos 1 al 27 relacionados en la Tabla 2 del presente documento, en todos los cuales tuvo participación GÓMEZ ZULUAGA como líder de la organización, en los términos ya descritos.
(ii) A DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ se le atribuye la comisión de la conducta de Enriquecimiento Ilícito a título de autor y con dolo, siendo la cuantía del enriquecimiento ilícito de $604.304.842. Respecto del Contrabando Agravado Continuado, se le atribuye la comisión de la conducta en la modalidad dolosa, a título de coautor impropio, verbos rectores sustraer y disimular del control aduanero, en cuantía de $568.171.238,00, que corresponde a la suma global de la mercancía aprehendida y/o decomisada en los eventos 8 al 27 de la Tabla 2 del presente documento, en los que tuvo participación GÓMEZ GONZÁLEZ como representante legal de las sociedades empleadas para el ingreso de la mercancía al país (Representaciones DG y Servicios y Logística Global S.A.S.
ANTECEDENTES PROCESALES
1. En audiencias del 24 al 26 de junio de 2018, realizadas ante el Juzgado 41 Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá, la Fiscalía presentó a CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA, DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ y Héctor Fabio Estupiñán Reina, respecto de quienes se declaró la legalidad de la captura2.
2. Acto seguido, la fiscalía formuló imputación contra CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA, DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ y Héctor Fabio Estupiñán Reina, por la comisión de los delitos de concierto para delinquir agravado y contrabando agravado continuado; cargos que no fueron aceptados por los implicados.
3. Finalmente, les fue impuesta medida de aseguramiento de detención preventiva en su lugar de residencia, previa solicitud del ente acusador.
4. Presentado el escrito de acusación contra los tres procesados, las diligencias fueron asignadas al Juzgado 56 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, que el 9 de abril de 2021, aprobó el preacuerdo presentado respecto de Estupiñán Reina, a quien condenó a 39 meses de prisión y multa de 1.172,255 s.m.l.m.v., por los delitos de concierto para delinquir agravado y contrabando agravado continuado.
Además, decretó la ruptura de la unidad procesal respecto de CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA, DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ y se declaró impedido para conocer la actuación respecto de estos dos últimos.
5. Reasignada la actuación fue repartida al Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, autoridad que fijó la realización de la audiencia de que trata el artículo 339 de la Ley 906 de 2004 para el 2 de agosto de 2021, la cual no se adelantó.
6. Sin embargo, el 13 de junio de 2022, la representante de la Fiscalía adicionó la imputación efectuada a CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ, a quienes atribuyó el delito de enriquecimiento ilícito de particulares.
7. Luego de varios aplazamientos, -por intento de preacuerdo-, el Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá citó, para el 2 de mayo de 2023, la realización de la audiencia de formulación de acusación, oportunidad en la que la delegada de la Fiscalía presentó el escrito correspondiente con la adición de la imputación efectuada.
8. Acto seguido, se concedió el uso de la palabra a la defensora de CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ, quien impugnó la competencia, al considerar que correspondía a los Juzgados de Pereira o Buenaventura conocer las diligencias3.
Lo anterior, al indicar que de acuerdo con el escrito de acusación, los procesados utilizaron las empresas Comercializadora GZ, Jammer´s Ltda, Representaciones D.G. S.A.S, cuyos domicilios están situados en Pereira, por lo que los delitos se materializaron en dicha ciudad. Además, a Buenaventura llegaba la mercancía que presuntamente era de contrabando, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 43 de la Ley 906 de 2004, correspondía a los Jueces de alguna de las 2 ciudades conocer la actuación.
9. La Fiscal del caso, indicó que la competencia debía mantenerse en Bogotá, pues el evento No. 27 de incautación de mercancía ocurrió en esta ciudad, por lo que de acuerdo con el artículo 43 de la Ley 906 de 2004, estaba facultado el juez por el factor territorial4.
10. Por su parte, los representantes de la víctima – Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN, y el Ministerio Público afirmaron que el competente para conocer las diligencias era el Juzgado 46 en cita, dado que algunos eventos ocurrieron en la capital de país5.
11. El titular del Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá afirmó que los hechos sucedieron en Buenaventura, Pereira, Cúcuta y Bogotá y la Fiscalía escogió la última ciudad en mención para formular la acusación, por lo que era competente para conocer las diligencias, de acuerdo con el artículo 43 de la Ley 906 de 20046.
Finalmente, consideró que existía controversia en torno a la competencia y como están involucrados jueces de diferentes distritos judiciales, le correspondía a la Corte Suprema de Justicia definir lo pertinente, por lo que dispuso la remisión de la actuación a esta Corporación.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. La Sala es competente para definir la controversia planteada en el presente asunto, de acuerdo con el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, toda vez que están involucrados Juzgados de diferentes distritos judiciales.
2. En primer término, observa la Sala satisfechas las pautas decantadas a partir de la providencia CSJ AP2863, 17 jul. 2019, Rad. 55616 para el trámite que debe cumplirse en el marco del incidente de definición de competencia, pues al inicio de la audiencia de formulación de acusación, la defensora de CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ consideró que el Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá no era competente para conocer del asunto, al advertir que correspondía a los Jueces de la misma categoría de Pereira o Buenaventura, mientras que los representantes de la Fiscalía, víctima y Ministerio Público, al igual que el titular del citado despacho, indicaron que el Juzgado 46 en cita estaba facultado para conocer la actuación.
Por consiguiente, al suscitarse controversia al respecto, acertó el Juez 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá al remitir el asunto a esta Corporación, por lo cual, se procede a su estudio de fondo.
3. Aclarado lo anterior y en orden a establecer la competencia para conocer de estas diligencias, la Sala recuerda que en la formulación de imputación y su adición y en el escrito de acusación se atribuyó a DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ y CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA la realización de un concurso de conductas punibles, por lo que para la solución del caso se debe aplicar la figura jurídica de la conexidad, que permite el adelantamiento de investigaciones penales bajo una misma cuerda7 y por consiguiente, abordar la definición de competencia de conformidad con lo establecido en el artículo 52 de la Ley 906 de 2004 según el cual:
Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarquía será factor de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido el delito más grave; donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se haya realizado la primera aprehensión o donde se haya formulado primero la imputación.
Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial corresponderá el juzgamiento a aquél.
En ese orden, lo primero que se debe dilucidar es la competencia funcional, que no reviste duda alguna, pues los delitos de concierto para delinquir agravado, enriquecimiento ilícito de particulares y contrabando agravado, en los términos en que fueron formulados en la imputación y en el escrito de acusación, no tienen asignación especial de competencia, por lo que corresponde su conocimiento a los Juzgados Penales del Circuito, de conformidad con lo normado en el artículo 36 de la Ley 906 de 20048.
Ahora, por razón del territorio, atendiendo al lugar donde tuvo ocurrencia el delito más grave, se debe clarificar cuál de las conductas punibles atribuidas a los procesados, tiene prevista mayor pena.
En ese orden, la conducta de mayor gravedad es la de enriquecimiento ilícito de particulares, la cual se materializa con «la obtención para sí o para otro del acrecentamiento injustificado nacido en actividades delictivas, lo cual localiza el problema de la imputación no en la cantidad del aumento patrimonial sino en su procedencia ilegal»9.
Al respecto, ha dicho esta Corte:
la conducta de enriquecimiento ilícito se tiene ejecutada cuando se obtuvieron los recursos de las mercancías comercializadas sin los documentos exigidos legalmente para ello. Recordemos que la Fiscalía infirió que la actividad ilícita de la cual procedía el enriquecimiento era del contrabando»10.
Ahora, de acuerdo con el escrito de acusación, el delito en mención, se configuró «por el incremento patrimonial injustificado encontrado durante el período en que se produjeron los 27 eventos relacionados en la Tabla 2 (…) en los que se aprehendió y/o decomisó mercancía», los cuales se presentaron en Envigado, Buenaventura, La Tebaida, Cartagena, Cúcuta y Bogotá.
Por lo tanto, dicho aspecto tampoco permite dilucidar qué autoridad debe conocer del presente asunto.
En ese orden, se debe analizar la condición subsiguiente del canon 52 del Código de Procedimiento Penal, relativa al lugar «donde se haya realizado el mayor número de delitos».
Al respecto, en un caso de similares características, esta Sala indicó:
En ese orden de ideas, se debe analizar la condición subsiguiente del canon 52 del Código de Procedimiento Penal, relativa al lugar «donde se haya realizado el mayor número de delitos».
Para la Sala, según puede advertirse de la formulación de imputación y el escrito de acusación, 6 de los 8 eventos ocurrieron en jurisdicción del departamento de Santander, Distrito Judicial de Bucaramanga, esto es, los número 1 (Floridablanca), 2 (La Lizama jurisdicción de Barrancabermeja), 3 (Kilometro 33 vía que conduce del municipio de Sabana Torres a Bucaramanga), 4 (El Playón), 5 (kilómetro 8+300 vía que conduce de Bucaramanga a Pamplona) y 6 (Kilometro 7 vía que conduce de Girón a Bucaramanga).
Así las cosas, al evidenciarse que la mayoría de las conductas punibles se cometieron en jurisdicción del Distrito Judicial de Bucaramanga, sin necesidad de mayores consideraciones, se declara que la competencia para conocer de la audiencia de individualización de pena y sentencia en la actuación seguida contra ADRIANA HERNÁNDEZ OLIVARES, corresponde a los Juzgados Penales del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, a donde será remitida inmediatamente la actuación11.
Así pues, de acuerdo con el escrito de acusación, de los 27 eventos relacionados, 21 ocurrieron en Buenaventura, mientras que 2 fueron en Envigado y 1 en La Tebaida, Cartagena, Cúcuta y Bogotá.
Por lo tanto, le corresponde conocer de la presente actuación a los Juzgados Penales del Circuito de Buenaventura, por haberse cometido allí el mayor número de delitos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 52 de la Ley 906 de 2004.
En ese orden, se dispondrá asignar la competencia para el conocimiento del asunto a los Juzgados Penales del Circuito de Buenaventura (reparto), para lo cual se ordenará la inmediata remisión del expediente al Centro de Servicios Judiciales de esos despachos, para lo pertinente.
De otro lado, no puede pasar por alto la Sala, que desde la asignación del proceso al Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá – 30 de Julio de 2021-, a la fecha de realización de la audiencia de formulación de acusación en la que se impugnó la competencia –2 de mayo de 2023-, se presentaron varios aplazamientos, debido a que los procesados pretendían suscribir un preacuerdo con la Fiscalía, el cual en principio se presentó, pero fue improbado.
Por lo que se llamará la atención al Juzgado al que le sea asignada la actuación, para que tramite con celeridad las presentes diligencias.
En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,
RESUELVE
1. DEFINIR que la competencia para conocer del proceso adelantado contra CÉSAR DE JESÚS GÓMEZ ZULUAGA y DAVID GÓMEZ GONZÁLEZ, corresponde a los Jueces Penales del Circuito de Buenaventura (reparto), de acuerdo con la parte motiva de esta decisión.
2. REMITIR las diligencias al Centro de Servicios Judiciales de dichos despachos judiciales, para lo pertinente.
3. Comunicar esta decisión al Juzgado 46 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá y a las partes e intervinientes en esta actuación.
4. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Comuníquese y Cúmplase.
HUGO QUINTERO BERNATE
MYRIAM ÁVILA ROLDÁN
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
GERSON CHAVERRA CASTRO
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
FABIO OSPITIA GARZÓN
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
1 Adicionado el 2 de mayo de 2023.
2 Cuya ordena había sido emitida el 22 de junio de 2018, por el Juzgado 31 Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá.
3 Minuto 57:00 y ss de la audiencia del 2 de mayo de 2023.
4 Minuto 01:05:01 y ss.
5 Minuto 01:06:32 y ss ibídem.
6 Minuto 01:56:10 y ss de la audiencia del 2 de mayo de 2023.
7 El artículo 51 de la Ley 906 de 2004, regula las distintas modalidades en que puede presentarse la conexidad, de manera concreta los numerales 2º, 3º y 4º, que indican la existencia de este fenómeno cuando acaece un concurso de conductas punibles, en los siguientes términos: «1. El delito haya sido cometido en coparticipación criminal. 2. Se impute a una persona la comisión de más de un delito con una acción u omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar. 3. Se impute a una persona la comisión de varios delitos, cuando unos se han realizado con el fin de facilitar la ejecución o procurar la impunidad de otros; o con ocasión o como consecuencia de otro. 4. Se impute a una o más personas la comisión de uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o partícipes, relación razonable de lugar y tiempo, y, la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda influir en la otra».
8 Artículo 36. Los jueces penales del circuito conocen: 1… 2. De los procesos que no tengan asignación especial de competencia.
9 Cfr. CSJ AP2425-2016, Rad. 34282A.
10 CSJ AP4901 del 13 Nov. 2019. Rad. 56502.
11 CSJAP4901 del 13 Nov. 2019. Rad. 56502.