STP12339-2021

2021 septiembre

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

        

DIEGO  EUGENIO CORREDOR BELTRÁN  

Magistrado  Ponente  

STP12339-2021  

Acta  233.  

Bogotá,  D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).  

ASUNTO  

Procede  la Sala a decidir la tutela interpuesta por  KATHERYN JOHANNA GARCÍA AMADO contra  el Consejo  Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y  Auxiliares de la Justicia, por  la presunta vulneración de su derecho fundamental de petición.  

HECHOS  Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN  

KATHERYN  JOHANNA GARCÍA AMADO acude  a este procedimiento excepcional en procura del amparo de la garantía  constitucional enunciada, con fundamento en lo siguiente:  

Manifestó  que el 23 de julio de  2021, a través de la plataforma dispuesta por la Unidad de  Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, envió  los documentos necesarios para que le fuera reconocida la práctica  jurídica que realizó en el Juzgado Tercero Laboral del  Circuito de Santa Marta.  

Sin  embargo, no se ha expedido la resolución de aprobación  de la judicatura, necesaria para obtener su título de abogada.  

PRETENSIONES  

Aunque  la actora no refiere ninguna en concreto, del contenido de la demanda  de tutela, se advierte que está dirigida a que se ordene a la  Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia,  dar respuesta a la petición de reconocimiento de la práctica  jurídica.  

INTERVENCIONES  

Consejo  Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de  Abogados y Auxiliares de la Justicia.  

La  directora de la Unidad indicó que, mediante resolución  n° 5394 del 3 de septiembre del año en curso, reconoció  el cumplimiento de la práctica jurídica a KATHERYN  JOHANNA GARCÍA AMADO,  misma  que comunicó a dicha ciudadana en la misma fecha, a través  de correo electrónico en atención del Decreto  Legislativo No 491 del 28 de marzo de 2020.  

En  otro punto, advirtió que dicha dependencia atendía los  asuntos en orden de llegada y no había sido posible tramitar  con antelación la petición de la actora. Lo anterior,  debido al gran número de solicitudes de reconocimiento de  prácticas jurídicas y de expedición de tarjetas  profesionales de abogados, el cual sobrepasa la capacidad operativa  de la Unidad.  

Finalmente,  solicitó denegar el amparo por hecho superado.  

CONSIDERACIONES  

De  conformidad con lo establecido en numeral 8 del artículo  2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1º  del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en  primera instancia sobre la presente demanda de tutela, por cuanto la  misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura.  

La  acción de tutela tiene por objeto proteger de manera efectiva  e inmediata las garantías fundamentales, cuando resulten  vulnerados o amenazados por acción u omisión de las  autoridades, y de los particulares en los casos que la ley regula,  siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa  judicial.  

En  el caso concreto, el problema jurídico a resolver se contrae a  determinar si el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de  Registro Nacional de Abogados y  Auxiliares de la Justicia  desconoció los derechos fundamentales de KATHERYN  JOHANNA GARCÍA AMADO,  por  no resolver  la solicitud de aprobación de práctica jurídica  (judicatura) para optar por el título de abogada, elevada el  23 de julio del año en curso.  

Desde  ya se anticipa que la acción de tutela se torna improcedente  por la ocurrencia del fenómeno de la carencia actual de objeto  por hecho superado.  

Sobre  la ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la  jurisprudencia constitucional ha definido la figura como:  

(…)  La carencia actual de objeto por hecho superado se  da cuando entre el momento de la interposición de la acción  de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la  pretensión contenida en la demanda de amparo,  razón por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se  torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretendía  lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que  el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto  por hecho superado, la Corte ha indicado que el propósito de  la acción de tutela se limita a la protección inmediata  y actual de los derechos fundamentales, cuando éstos resulten  vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las  autoridades públicas, o de los particulares en los casos  expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situación  de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneración del  derecho desaparece o se encuentra superada, la acción de  tutela pierde su razón de ser, pues en estas condiciones no  existiría una orden que impartir.    (CC. T-358/2014). [negrilla fuera del texto original].  

En  el presente evento se verifica, a partir del informe rendido por el  Consejo  Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de  Abogados y  Auxiliares de la Justicia,  que mediante resolución n° 5394 del 3 de septiembre del  año en curso, dicha Unidad resolvió “Artículo  1°: Reconocer la práctica jurídica establecida como  requisito alternativo para optar al título de Abogado a  KATHERYN  JOHANNA GARCÍA AMADO,  quien se identifica con […] y acredita que egresó de la  […].  

Al  igual adjuntó pantallazo del mensaje enviado el mismo 3 de  septiembre, a la dirección de correo electrónico  katheryngarciaja@unimagdalena.edu.co,  en donde se observan adjuntos los archivos en formato PDF atinentes a  la respuesta y la resolución referida.  

Buzón  de correo que se identifica, además, con el relacionado por la  actora en su demanda de tutela.  

Así  las cosas, se encuentra ampliamente probado que, para la fecha y en  curso de la demanda de amparo, la autoridad accionada suministró  una respuesta de fondo a la petición radicada por la actora el  23 de julio del año en curso, incluso de forma favorable a su  pretensión, esto es, expidiéndose la resolución  por virtud de la cual se reconoció la práctica jurídica  que realizó, razón por la cual debe indicarse que el  amparo constitucional deprecado por el referido ciudadano deviene en  improcedente, por carencia actual de objeto.  

Por  las anteriores razones se declarará improcedente el amparo.  

En  mérito de lo expuesto, la Sala  de Decisión de Tutelas Nº 3 de la Sala de Casación  Penal de la Corte Suprema de Justicia,  administrando justicia en nombre de la República y por  autoridad de la ley,  

RESUELVE  

Primero:  Declarar  improcedente el  amparo invocado por KATHERYN  JOHANNA GARCÍA AMADO.  

Segundo:  De  no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casación Civil de  la Corporación, enviar el expediente a la Corte Constitucional  para su eventual revisión.  

Notifíquese  y cúmplase.  

DIEGO  EUGENIO CORREDOR BELTRÁN  

GERSON  CHAVERRA CASTRO      

EYDER  PATIÑO CABRERA  

Nubia  Yolanda Nova García  

secretaria  

      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *