AP1680-2019(55021)

2019

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      Definición          de competencia No. 55021          

JOHN          STEVEN GALLEGO    

LUIS          GUILLERMO SALAZAR OTERO          

Magistrado          Ponente          

                    

AP1680-2019          

Radicación          n°. 55021          

Acta          110          

          

          

Bogotá          D. C., ocho  (08) de mayo de dos mil diecinueve (2019).          

          

          

VISTOS          

          

          

Define          la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la          competencia para conocer del escrito de acusación presentado          contra JOHN STEVEN GALLEGO, por los delitos de hurto          calificado y agravado          y fabricación,          tráfico,          porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.          

                    

HECHOS          

          

1.-          Según          el escrito de acusación radicado por la Fiscalía, los          hechos jurídicamente relevantes tuvieron su origen el 18 de          septiembre de 2018, en el sector de Villavieja (Huila), cuando          Ferney Herminso Arana Rodríguez, conductor del camión          de placas TDX-558 se dirigía a la ciudad de Bogotá con          el fin de entregar una carga de 447 canastas de melones de propiedad          de la señora Alcira Gómez Mendoza y en el trayecto es          interceptado por cuatro sujetos que exhiben armas de fuego con el          fin de intimidarlo y apoderarse del vehículo. Una vez logran          su cometido, dos de ellos se dirigen con el conductor hacia las          montañas con el fin de atarlo y evitar que diera aviso a las          autoridades respecto del hurto perpetrado, mientras tanto los otros          dos se desplazan en el automotor por la vía principal que de          Villavieja (Huila) conduce a Natagaima (Tolima).          

          

En          el trayecto de ese recorrido se percatan de la presencia de miembros          de la Policía Nacional que les ordenan detener su rumbo. No          obstante, hacen caso omiso a tal llamado y emprenden la huida para          luego encontrarse con un quiebra patas que les impide su paso, razón          por la cual descienden del vehículo y se dan a la fuga. En la          persecución las autoridades sólo logran interceptar a          uno de ellos, quien respondía al nombre de JHON STEVEN          GALLEGO.          

          

4.-          En esa misma fecha, se legalizó la captura del precitado y se          impartió legalidad a la imputación que la Fiscalía          le hiciera como coautor de los delitos de hurto calificado y          agravado y de fabricación, tráfico y porte de armas de          fuego, accesorios, partes o municiones. Acto seguido, el Juzgado          Segundo Promiscuo Municipal de Natagaima, impuso la medida de          aseguramiento de detención preventiva en el establecimiento          penitenciario y carcelario de la ciudad de Ibagué, lugar          donde hasta a la fecha se encuentra recluido.          

          

5.-          El día 14 de noviembre de 2018 la Fiscalía 47          Seccional del Guamo radicó escrito de acusación ante          el Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento de          esa ciudad, despacho que fijó fecha para celebrar la          audiencia de formulación de acusación. Sin embargo,          previa  realización de la misma, su titular consideró          no ser competente para continuar con la etapa de juicio, dada la          ocurrencia de los hechos en el          municipio de Villavieja – Huila.          

          

Por          tanto, precisó que eran los jueces homólogos de la          circunscripción territorial del Huila quienes debían          continuar con el conocimiento del proceso y en consecuencia, dispuso          la remisión de la actuación a esta Corporación          para dirimir la competencia.          

          

          

CONSIDERACIONES          

          

          

La          Sala es competente para definir la controversia planteada en el          presente asunto, de acuerdo con el numeral 4° del artículo          32 de la Ley 906 de 2004, toda vez que están involucrados          juzgados de diferentes distritos judiciales.          

          

En          primer lugar ha de advertirse que para definir la competencia del          presente asunto se debe acudir a lo normado en el numeral 2 del          artículo          51 de la Ley 906 de 2004,          toda vez que los delitos por los cuales es acusado JOHN          STEVEN GALLEGO en esta causa, tienen relación de conexidad          entre sí, por cuanto, la comisión de aquellos se          produjo en una sola unidad de tiempo y lugar.          

          

En          este sentido, inicialmente se considerará el factor de          conexidad, para lo cual la Corte acudirá a lo dispuesto en el          artículo          52 de la ley 906 de 2004,          que dispone:          

“Competencia          por conexidad.          Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el          juez de mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por          razón del fuero legal o la naturaleza del asunto; si          corresponden a la misma jerarquía será factor de          competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el          siguiente orden: donde se haya cometido el delito más grave;          donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se          haya realizado la primera aprehensión o donde se haya          formulado primero la imputación.          

          

Para          el caso concreto, debe examinarse la competencia funcional de cara a          los delitos objetos de acusación, asunto          que no advierte discusión alguna, ya que la misma opera a          cargo de los Jueces Penales del Circuito, comoquiera que de un lado,          el delito de          fabricación, tráfico,          porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones          imputado al procesado JONH          STEVEN GALLEGO,           no tiene competencia especial asignada, y de otro, se observa que          los objetos apoderados en el delito que atentó contra el          patrimonio económico atribuido al mismo, superan los ciento          cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes.          (Numeral 2 del artículo 36 de la ley 906 de 2004).          

          

Una          vez establecido que la competencia en razón de la naturaleza          del asunto corresponde a Jueces Penales de la misma jerarquía,          y que no define el asunto porque hay varios que la tendrían,          el siguiente criterio es el territorial, de          conformidad con los factores excluyentes y preferentes, para lo cual          se hace          necesario verificar cuál de los dos delitos comporta mayor          gravedad, asunto que tampoco representa mayor dificultad, en tanto,          la conducta punible de hurto calificado y agravado, contemplado en          los artículos 239, 240 inciso 1 y 241 numerales 9º y 10º          del Código Penal, estipula una mayor drasticidad punitiva1.          

          

Según          lo ha descrito la Corte, el delito de hurto se consuma cuando el          autor o partícipe logra sacar de la esfera de dominio de la          víctima la cosa mueble para incorporarla a la suya (CSJ          SP, 2 Nov 2016, Rad. 46782, reiterada en CSJ AP383-2018, Rad. 51971          y en CSJ AP1074-2019, Rad. 54823).          

          

En          el presente caso, conforme con el escrito de acusación, se          encuentra que el hurto calificado y agravado imputado al procesado          se consumó en el municipio de Villavieja (Huila), lugar donde          JHON STEVEN GALLEGO junto a tres sujetos se apoderaron del vehículo          tipo camión de placas TDX-558,          perteneciente al señor  FERNEY HERMINSO ARANA RODRIGUEZ, y de          la carga de melones que pretendía ser dirigida a Bogotá          por parte de sus propietarios ALCIRA GOMEZ MENDOZA y FREDY SANCHEZ          CONDE.          

          

Así          las cosas, la Corte asignará la competencia para conocer del          proceso adelantado contra el procesado          JOHN          STEVEN GALLEGO          a los Juzgados Penales del Circuito con Funciones de Conocimiento de          Neiva, al cual corresponde la circunscripción territorial de          Villavieja (Huila).          

          

En          mérito de lo expuesto, LA          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,          

          

          

RESUELVE          

          

          

1.          ASIGNAR          la          competencia para conocer la presente actuación a los Juzgado          Penales del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva (Huila).          

          

2.          ORDENAR          el          envío inmediato de las diligencias a ese despacho judicial,          para que continúe con el conocimiento del proceso.          

          

3.          ENVIAR          COPIA          de esta providencia a los involucrados en el presente asunto.          

          

4.          Contra          lo decidido no procede ningún recurso.          

          

Comuníquese          y Cúmplase.          

          

          

          

EYDER          PATIÑO CABRERA          

          

          

          

JOSÉ          FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA          

          

          

          

EUGENIO          FERNÁNDEZ CARLIER          

          

          

          

          

          

LUIS          ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA          

          

          

          

PATRICIA          SALAZAR CUÉLLAR          

          

          

          

          

LUIS          GUILLERMO SALAZAR OTERO          

          

          

          

          

NUBIA          YOLANDA NOVA GARCÍA          

Secretaria  

1          Conforme          lo establecido en los artículos citados, la pena para el          delito de hurto calificado y agravado oscila entre 12 y 28 años          de prisión. Por su parte, el delito de fabricación,          tráfico,          porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones          consagrado en el artículo 365 del Código Penal          contempla una sanción privativa de la libertad de 9 a12 años          de prisión.  

4      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *