CP095-2016(47487)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

EYDER PATIÑO CABRERA  

Magistrado Ponente  

CP095-2016  

Radicación N° 47487  

(Aprobado acta N° 194)  

Bogotá,  D. C., veintinueve (29) de junio de  dos mil dieciséis (2016).   

MOTIVO DE LA DECISIÓN  

          La  Corte  Suprema  de Justicia emite concepto sobre la solicitud de  extradición  del  ciudadano venezolano Pablo Hernando  Boscán  Medina presentada por el Gobierno del Reino de  Bélgica.   

ANTECEDENTES  

1.   Mediante  Notas  Verbales  números  NV15/001321  y  15/001372 del    16  y   22   de  diciembre   de   2015,   la   Embajada  del    Reino    belga  confirmó  la  detención  provisional   con  fines  de  extradición  de  Pablo  Hernando  Boscán  Medina y  aportó su traducción, tal  y como fue requerido por la  oficina  de  Interpol  de  la  ciudad de Bogotá           y,   a  través  de  las  comunicaciones  diplomáticas        números       NV16/000143   y   NV16/000204    del  19     y     22     de     enero     siguiente,  anunció          y          envió  el pliego  judicial    que    contenía    los    soportes   de  dicha petición.   

2.  El  Ministerio  de  Justicia  y  del Derecho remitió a la Corte la  documentación  allegada por  la   Embajada   del  Reino  de  Bélgica,  debidamente  traducida           y           autenticada5,   previo   concepto  de  su  homólogo  de  Relaciones  Exteriores  sobre  la vigencia entre la República de  Colombia  y el Estado   petente  de  la  «Convención  de  extradición», suscrita  en   Bruselas  el  21  de  agosto     de    1912    y    la    «Convención   de   las  Naciones  Unidas  contra  el Tráfico Ilícito  de   Estupefacientes   y   Sustancias  Sicotrópicas  (sic)»,    adoptada  en   Viena  el  20  de  diciembre   de   1988,  advirtiendo que, al tenor  de     lo    dispuesto    en    el    canon           6º,    numeral   2   del   precitado  instrumento      internacional      «[…]  Cada  uno  de los delitos a los que se aplica el presente  artículo   se   considerará  incluido  entre  los  delitos  que  den  lugar  a  extradición   en   todo  tratado  de  extradición  vigente  entre  las  partes  […]»6.   

3.  La Fiscalía  General    de    la  Nación,  mediante     resolución     del    18        de        diciembre         pasado7,  decretó  la  captura  con  fines     de     extradición     del    ciudadano  venezolano    Boscán  Medina,   el   cual  fue  retenido  en  virtud  de la Circular Roja de Interpol N° A-10350/12-2015, el 11  de  ese  mes,  siendo  las 18:00 horas, en el Hostal Fátima ubicado en la calle  12C   Nº   2-24   de   la   ciudad   de   Bogotá8.   

4. El   3  de  febrero del 2016, la Sala de Casación Penal de la  Corte  Suprema de Justicia le informó a Pablo    Hernando    Boscán   Medina  su  derecho  a nombrar un apoderado que lo asistiera  en    el    trámite    ante   esta   Corporación,  advirtiéndosele   que   si  no  lo  hacía  se  le  nombraría  uno9.   Como  aquel    no    se   pronunció,   con   oficio   03995   del   17   posterior,   se   requirió   a   la  Defensoría  del  Pueblo  para que lo asignara y asumiera la representación del  mencionado10   y   el  23  de  esa  mensualidad,  se  posesionó11.   

5.  Una  vez  resuelto  lo  concerniente a la defensa técnica del  pedido  en  extradición,  se  dispuso, en     auto    del    24  sucesivo,  correr  traslado  a  los  intervinientes  para  que  solicitaran     las     pruebas    que    consideraran    necesarias12.   

6. Transcurrido  el  mencionado término13,  el  Ministerio  Público  manifestó  que  no  estimaba  necesario  hacer  uso  de ese derecho14.   La  abogada del reclamado por  su  parte  guardó silencio, como se evidencia en la  constancia  secretarial  del  31  de  marzo  de  los  corrientes15.   

7.  La  Sala,  a  través  de  proveído  del  1º  de abril del año en  curso16,   ordenó  notificar  a  los  intervinientes  para  que  allegaran  sus estudios previos al  concepto  de fondo, lapso durante el cual se pronunció  el   Procurador   Segundo   Delegado   para   la   Casación   Penal17   y   la  apoderada   de   Boscán  Medina18.   

Documentos allegados  

Para  formalizar  la petición de entrega de  Pablo    Hernando   Boscán   Medina   se   incorporaron,  por  intermedio  del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  y  provenientes de la Embajada del Reino de Bélgica, los siguientes  documentos, debidamente traducidos:   

1.   Notas  Verbales  números         NV15/0013219    y  15/0013720 del 16 y  22  de  diciembre  de  2015, por medio de las cuales la  Embajada  belga  confirmó la detención provisional  con    fines    de    extradición    de    Boscán  Medina   y  envió  su  traducción,  por  cuanto  es  reclamado   para   comparecer   a   juicio  por  los  cargos  de  «Tráfico     ilícito     de    estupefacientes    y    sustancias  psicotrópicas»         y        «Complicidad  en  asociación  en  la  importación en Bélgica, el  comercio   y   la   posesión   de   narcóticos»21.   

2.  Comunicaciones  diplomáticas  números  NV16/0001422  y  NV16/0002023 del 19 y  22   de  enero  de  2016,  provenientes  de  la  misma  Embajada,  por  cuyo  conducto  se  anunció  y  remitió el pliego judicial que  contenía   los   documentos   de  apoyo  a  la  petición  de  extradición  de  Pablo     Hernando  Boscán              Medina.   

3. Orden de detención internacional del 8 de  diciembre  de  2015  proferida por el Tribunal de Primera Instancia del Distrito  Judicial  de  Amberes  en  contra  del  pretendido24.   

4.  Orden  de  detención  en  rebeldía  de  Pablo    Hernando    Boscán    Medina  de  fecha  8  de  diciembre  de 2015 dictada por el mismo despacho  judicial   dentro   del  expediente  Nº  2015/14225.   

5.   Solicitud   de   extradición  a  las  autoridades  competentes  en  Colombia  por  parte del Procurador del Rey con el  Tribunal   de   Primera   Instancia   en   Amberes26.   

6.  Traducción de las disposiciones penales  aplicables            al            caso27.   

ESTUDIO DEL MINISTERIO PÚBLICO  

El  Procurador  Segundo  Delegado  para  la  Casación                   Penal28  realiza una síntesis de la  actuación   procesal   y   del   sustento  documental,  afirmando  que  ningún  condicionamiento  obra  en  relación  con  el marco temporal ni espacial de los  comportamientos.   

Así   mismo,  en  orden  a  verificar  el  cumplimiento  de  las exigencias para la viabilidad de la petición, respecto de  la  normatividad aplicable, señala que se encuentra vigente entre Colombia y el  Reino     de     Bélgica     la    «Convención               de              extradición», suscrita en Bruselas el 21 de agosto  de  1912  y  la  «Convención de las Naciones Unidas  contra    el    Tráfico    Ilícito    de    Estupefacientes    y    Sustancias  Psicotrópicas»,  firmada  en   Viena   el  20  de  diciembre  de  1988;  aunado  a  ello,  estima  que  la  documentación presentada goza de plena validez formal.   

Igualmente,  afirma que se acredita la plena  identidad   del  requerido  y  se  está  frente  a  la  persona  solicitada  en  extradición;  y,  sobre  el principio de la doble incriminación, sostiene que,  de  acuerdo  con  la  orden  de  detención  en  rebeldía,  los comportamientos  atribuidos  encuadran  en los tipos penales de tráfico, fabricación o porte de  estupefacientes  y  concierto para delinquir con fines de narcotráfico, delitos  que  para  la  época  cumplen  el  límite  mínimo  de  la  pena  de  prisión  establecida.   

En  tratándose  de  la  equivalencia  de la  providencia    proferida   en   el   extranjero,   encuentra   que   se   cumple  satisfactoriamente  esta  exigencia  porque el pronunciamiento judicial remitido  por  el  país requirente contiene el cargo por el cual se acusa y responde a la  resolución de acusación de la legislación colombiana.   

Finalmente,  pide  que  se  emita  concepto  favorable    a    la    extradición   de   Boscán  Medina  y  exhorta  a esta  Corporación  para  que,  en  caso  afirmativo,  se  condicione  la  entrega del  pretendido  a  que  el  Gobierno  del  país  solicitante  vele por sus derechos  fundamentales    y    las    garantías    propias    de    su   condición   de  justiciable.   

ESTUDIO DE LA DEFENSA  

La    abogada   manifiesta29  que  ningún  reparo  tiene respecto a la petición de  extradición  de  su  prohijado, toda vez que se cumplen los requisitos exigidos  para  ello.  No  obstante,  señala  que  en caso de que se conceda, el Gobierno  Nacional  deberá  exigirle  al  Estado reclamante se le respeten las garantías  reconocidas  tanto en nuestra Constitución Política en los artículos 11, 12 y  34 como en el Bloque de Constitucionalidad.   

Lo anterior, con el fin de que no sea juzgado  por  un  hecho o delito diferente al que la motivó, no se le vulnere su derecho  a  la  defensa  técnica  y  al debido proceso, si es declarado culpable por las  autoridades  judiciales  belgas,  le descuenten el tiempo que ha estado detenido  en  Colombia,  permitan  que  lleve  consigo la documentación necesaria para su  contradicción  y,  finalmente,  para  que  no  sea  sometido  a tratos crueles,  degradantes o inhumanos.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Se  precisa  que,  de  conformidad  con el  artículo   35   de   la   Carta  Magna,  modificado  por  el  1º  del  Acto  Legislativo 01 de 1997, la  extradición  se  requerirá, concederá u ofrecerá de acuerdo con los tratados  públicos y, en su defecto, con la ley.   

En tal sentido, el Ministerio de Relaciones  Exteriores30       precisó       que      los  instrumentos  internacionales  aplicables   al   caso  son  la  «Convención    de    extradición»,  suscrita   en   Bruselas   el   21   de  agosto  de  1912  y  la  «Convención  de  las  Naciones  Unidas contra el Tráfico Ilícito  de   Estupefacientes   y  Sustancias  Sicotrópicas     (sic)»,    adoptada   en   Viena     el     20     de     diciembre     de    1988.   La   primera,   aprobada   en  el  territorio  nacional  el 15 de noviembre de 1913 por la Ley 74 y la última, por  la Ley 67 del 23 de agosto de 1993.   

El concepto de la Corte versará sobre las  condiciones regladas en esa legislación, que determina:   

1.       El       precepto   1º   de  la  «Convención            de  extradición», establece  que  los dos gobiernos «se comprometen a entregarse,  recíprocamente,  en  virtud  de  petición  que el un (sic) país haga al otro,  exceptuando   únicamente   a   sus   nacionales   respectivos,  los  individuos  perseguidos  o  sentenciados  como  autores  o  cómplices  de cualquiera de los  crímenes   o   delitos  especificados  en  el  artículo  2°  de  la  presente  Convención,  por  las  autoridades  judiciales  en  cuyo territorio se halle el  individuo o individuos requeridos (…)»   

2.       El       canon   2º,  inciso  2°,             Ibídem,   dispone  que  «en   todo   caso,   los  hechos  que  motiven  la  solicitud  de  extradición  deben  ser de los que en el país reclamante, acarreen una pena de  dos años por lo menos de prisión (…)»   

3. Los        artículos     6º    y    7°    de    ese    tratado,    reglan  que  la  petición  de extradición  debe     ser    presentada    por    vía  diplomática  e  impone  que  se  debe  exhibir  uno de estos  documentos:  una  sentencia  condenatoria  o un acto de procedimiento que decrete formalmente o produzca de  pleno       derecho       la       comparecencia       del       inculpado    ante    la   jurisdicción  represiva,  o  por  fin,  un  mandato  de arresto o cualquiera otro que tenga la  misma      fuerza     y     este     deberá   señalar   (i)  la  naturaleza  precisa  de  los  hechos  incriminados,  (ii)  la  disposición    penal   aplicable,   y,      (iii)     la     filiación      del      individuo     reclamado,     «si  todo esto fuera posible». Aquél  se   presentará   original   o   en   copia  auténtica  y se acompañará de  una    traducción    en    la    lengua    del    país   requerido.   

4. Se especifica  en   las  disposiciones  2ª,   inciso   final  y    4ª   de   la   mencionada  Convención,  que  no  se  concederá  la  extradición del pedido  sino  en  caso  de  que  el  hecho  por  el  cual  proceda sea castigado como  ilícito    en    la  legislación    del    país    a    quien    se    dirige    la    solicitud      ni     por  delitos  políticos  o   por  algún  crimen  que      no     estuviere     previsto     en     aquél.   

Tampoco  habrá lugar a la extradición de  la  persona  reclamada  cuando  de  acuerdo  con  las  leyes  del  país en cuyo  territorio  se  hallare  el  inculpado, estuviere prescrita la pena o la acción  criminal,   al   tenor   del   artículo   5°  del  mismo.   

La solicitud de extradición elevada por el  Gobierno    del   Reino   de   Bélgica    cumple    con    las    exigencias    previstas   para ello:   

1.  Validez formal de la documentación presentada.   

Con  fundamento  en  lo  preceptuado  en  la  disposición     7ª    de    la    «Convención               de              extradición»,  la  petición  debe  efectuarse por  vía  diplomática  o  consular  aportando  el original o copia auténtica de la  sentencia  condenatoria o  de    un   acto   de  procedimiento   que   decrete   formalmente  o  produzca  de  pleno  derecho  la  comparecencia      del      inculpado  ante  la  jurisdicción  represiva,  o  por  fin, un mandato de  arresto  o  cualquiera  otro que tenga la misma fuerza,  con  la designación exacta de los hechos y del delito que lo motiva, las normas  aplicables    al   caso   sub   examine    y   la   filiación   del   individuo   reclamado   «si      todo      esto     fuere  posible».   

        Siendo  ello  así,  la  Corte  constata  el  cumplimiento  de tal  exigencia  toda  vez  que el requerimiento fue presentado por vía diplomática,  esto  es,  fue  radicada por conducto de la Embajada  del  Reino de Bélgica en Colombia ante el Ministerio  de Relaciones Exteriores.   

Igualmente,  fue  acompañado  de  copia  certificada   de   la  orden  de  detención  en  rebeldía  de  Pablo  Hernando Boscán Medina de fecha 8  de  diciembre  de 2015 dictada por el Tribunal de Primera Instancia del Distrito  Judicial   de   Amberes   dentro   del   expediente   Nº   2015/14231,  mediante  la  cual en su parte dispositiva acuerda  que:     «Mandamos  v   (sic)   ordenamos  (sic)    todos   los  agentes   del   poder  público de llevar a cabo  dicha   orden   de  detención  v  (sic)  transferir  el  sospechoso  a la casa de detención de          Amberes. Mandamos el director de  la casa de detención de recibirle en  custodia   a   base   de   la   presente   orden   de   detención  (sic)     Mandamos     todos    los  titulares  del  poder público a quienes la presente  orden     sea    mostrado    (sic)    de  vigilar su ejecución».   

          La  providencia  que  dispuso la emisión de dicha orden contiene la  relación  de  los  hechos  imputados,  los  delitos  atribuidos,  la  época de  realización,  así  como  los  datos  personales  que  permiten  identificar al  reclamado.  De  igual  forma,  se  aportaron  las  leyes  aplicables32.   

          Estas  piezas  procesales, que son pilar del condicionamiento según  la   «Convención   de  extradición»,  fueron aportadas en copia autenticada y apostillada por el Estado  requirente, con lo cual se satisface el presupuesto analizado.   

2. Plena identidad de la persona reclamada en extradición.   

          Esta  exigencia  se  orienta  a  establecer  si la persona procesada  -acusada  o  condenada- en el país extranjero, es la misma sometida al trámite  de  extradición,  lo cual implica conocer su verdadera identidad; por lo tanto,  el  requisito  se  cumple  cuando  existe  plena coincidencia entre el individuo  solicitado y aquél cuya entrega se encuentra en curso de resolver.   

Confrontada  la Nota Verbal Nº NV15/00132  del  16  de  diciembre  de  201533,  por  cuyo  medio  se confirma la solicitud de extradición, advierte la Corporación que el  reclamado   responde  al  nombre  de  «Pablo   Hernando  Boscán  Medina,  de  nacionalidad  Venezolana  (sic),  cedula  (sic)  de  identidad  29876485,  quien  utiliza  el  pasaporte  Venezolano  (sic) No. 120926257 expedido el 02/06/1915 y  válido      hasta      (sic)      01/06/2010»34.        (Negrilla dentro del texto)   

          La  persona  solicitada se identificó con aquél nombre y documento  de  identidad  cuando fue retenido en virtud de la Circular Roja de Interpol N°  A-10350/12-2015,  el  11  de  diciembre  de  2015, siendo las 18:00 horas, en el  Hostal   Fátima   ubicado   en   la   calle  12C  Nº  2-24  de  la  ciudad  de  Bogotá35,   circunstancia   que   junto   con   la   copia   del   pasaporte  venezolano36,  el  acta  de  derechos del capturado37, el acta de notificación de  la    captura    con    fines   de   extradición38,       la       reseña  decadactilar39    y    el   registro   fotográfico40, corroboran que se trata del  mismo     individuo.                      

          De  lo  anterior,  se  deduce  razonablemente la plena identidad del  ciudadano  venezolano  pedido  en  extradición,  pues su información personal,  relacionada  en  la  solicitud  de  las autoridades foráneas, como se ha visto,  coincide  con  la  que  se presenta y firma, sin cuestionamiento alguno sobre el  particular.   

3.     Principio    de    la    doble  incriminación.   

        Frente   a   esta   exigencia   la  Corporación  examina  si  los  comportamientos  atribuidos  al  reclamado como ilícitos en el país extranjero  tienen  en Colombia la misma connotación, es decir, si son considerados delitos  y,  de  ser  así,  si conllevan la pena mínima señalada en el tratado o en el  Código de Procedimiento Penal, según sea el caso.   

        En  tal  sentido,  el  artículo 2° de  la             «Convención               de              extradición» prevé la entrega en los eventos en  que  el  solicitado  ha  sido  procesado  o  condenado  por  un  hecho    delictual    en    el   Estado  requirente,  sancionado  con     privación     de     la     libertad     superior     a    dos años.   

        Los    hechos   imputados   por   las   autoridades   belgas  a  Pablo    Hernando    Boscán    Medina,   son   los  siguientes41:   

        acontecimientos   (sic)  el 12/08/2015   

        El  12/08/2015  a  las  03:00  horas aproximadamente, tres hombres  desconocidos  son vistos entre los contenedores frigoríficos en los terrenos de  BNFW  a  la  altura del muelle 188. La policía judicial federal no fue capaz de  interceptar  el  trío  sino  podían  constatar  que  un  aparato blackberry se  encontró    abandonado    en    el   lugar   donde  los  sospechosos  se  encontraron  al  lado  de  los  contenedores      frigoríficos.(P.V.114051/2015)  (sic).     Análisis    de    los    (sic)   imágenes   de   la   cámara  mostraron  que  el trío llegó cerca de las 02:49 horas. Uno de los sospechosos  fue   mucho   más  grande  que  los  otros  dos.  (P.V.114152/2015) (sic)   

        Lectura del móvil   

        reveló      (sic)     que  el  Blackberry encontrado con el número imei 358456055654000  en   el   período   examinado,  solamente  utilizó  el  número  de  teléfono  32487143092(PV    114368/2015    y    114627/2015)  (sic).   

        Se    encontraron    varias    fotografías   en   la   carta   de  memoria;   

-el  plan de carga de los contenedores en  la cubierta del buque STAR PRIMA (sic)   

-anexo al plan de carga con un contenedor  marcado en amarillo (sic)   

-plan de base del contenedor con un pallet  marcado  con  mención  de  un  código  de  barras  específico  de  un  pallet  (00)35397005 0054881008 (sic)   

       De   (sic)  investigación    se  desprende    que    las    fotografías    arriba   referenciadas   estaban   en  relación con el contenedor con número :       (sic)       TEMU9248164.   

       Además  se  encontraron  fotografías  relevantes  en el aparato,  sacadas el 10/08/2015 con una cámara interna.   

       -horas      (sic)     de  salida  de  los trenes, presuntamente tomadas en el aeropuerto  Charles       De       (sic)       Gaulle (sic)   

       -selfies   sacados   en   un   convoy  (sic)   

       -fotografía   de  un  folleto  publicitario/flyer  del  Hotel  de  France,    Boulevard    Jamar    21,1060   Bruselas  (sic)   

       -fotografías de la Plaza Mayor en Bruselas.   

       De  las  fotografías  se  pudo  casi  ciertamente  deducir que un  hombre   desconocido   ha   viajado   el   lunes   10/08/2015  via  (sic)  un  aeropuerto  francés con el  tren a Bruselas(114369/2015) (sic)   

       Hallazgo de estupefacientes   

       Utilizando   las   fotografías   encontradas   los   funcionarios  preguntaron  por  los  números  de  los  palletes  y  contenedores mencionados.  Entretiempo  ya  se  recogió  el  pallet  específico  arriba referenciado, iba  dirección  Alemania.  Control  en el lugar por las autoridades alemanas reveló  que  los  estupefacientes fueron escondidos en el pallet específico con número  (00)35397005    0054881008(PV114540/2015)    (sic)  Del  control  se despende  (sic)    que    se    trató    de    120     kilogramos    de    cocaína  (PV-.V.114541/2015) (sic)   

       Identificación del usuario del aparato   

       Utilizando   las   fotografías   encontradas  los  investigadores  preguntaron  más  información  en  el Hotel de France, Boulevard Jamar,21,1060  (sic)  Bruselas.  Parece  que   Pablo   Hernando   BOSCAN   (sic)        MEDINA       (°28/04/1970)  residió  en  el  hotel  del  10/08/2015  hasta el  14/08/2015  incluso.  Al  check-in  el  personal  del  hotel  hizo  copia  de su  pasaporte.  La  Policía  Judicial Federal constata una semejanza obvia entre la  fotografía      en     el     pasaporte     y     los     selfies     en     el  móvil.(P.V.114527/2015) (sic)   

       Investigación telefónica   

       Investigación  retroactiva  del  número de teléfono 32487143092  reveló  que el usuario del móvil se desplazó el 11/08/2015, presuntamente con  el  tren de Bruselas hacia Amberes.( P.V.114412/2015)  (sic)   

       Control   de  los  (sic)  imágenes de la cámara   

       Del  control  de los (sic) imágenes  de  la cámara en la estación de Amberes, derivaron lo  siguiente.  El  hombre identificado por la Policía Judicial Federal como BOSCAN  (sic)  MEDINA  llegó el  11/08/2015  a  las  19:00  horas  en  Amberes Central, acompañados (sic)  de dos desconocidos. A las 19:21  horas  el  trío abandonó  la  estación,  acompañado de un cuarto desconocido, después identificado como  Mohamed     AMEZIAN(°13-10-1989)(P.V.112539/2015)  (sic)   

       Control   de  los  (sic)  imágenes  de  la  cámara  en  Amberes  ilustró  que  las cuatro  personas  se  desplazaron  a  pie  a  una  hostelería  en los alrededores de la  estación.   

       A  las  20:57  horas,  se  ve  de nuevo al hombre, reconocido como  BOSCAN  (sic)  MEDINA en  compañía   de   dos   desconocidos   .  (sic) Las  tres  personas  suben  en  un  coche,  un BMW blanco y conducen en la dirección  Turnhoutsebaan  donde  se  ve  el coche por última vez a las 21:14 horas, en la  dirección  de  Stenen Brug/ Singel.(P.V.114963/2015)  (sic)   

       (…)   

       Conclusiones   

       -El  hombre  identificado  por nosotros como Pablo Hernando BOSCAN  (sic)  MEDINA  llegó  a  Bruselas   el  10/08/2015  ,con  (sic)  el  tren  y  residió  en Bruselas en un hotel hasta el 14/08/2015  incluso.   

       -el       (sic)      11/08/2015  BOSCAN  (sic) MEDIN (sic)  tomó    el    tren    de    Bruselas    a    Amberes,   acompañado   por   dos  sospechosos.   

       -el       (sic)      11/08/2015   un   cuarto   hombre   recogió  BOSCAN  (sic)  MEDINA  junto con los otros dos  al   lado   de  la  estación  central  en  Amberes  (sic)   

       -BOSCAN      (sic)     MEDINA  utilizó  el  aparato  BLACKBERRY,  dejado en el muelle el  12/08/2015   

       -Presuntamente     BOSCAN     (sic)  MEDINA    utilizó   los   números   telefónicos  32487143092,32466257914     (sic)    y     32466336479.     (Negrilla fuera del texto)   

Adicionalmente, el Gobierno del  Reino  de Bélgica puntualizó en la  solicitud  de  extradición  en  contra  de  Boscán  Medina,  que42:   

Los hechos deben ser calificados como una  infracción    al    Art.2    (sic)   bis,  parágrafo  3b  de  la ley de estupefacientes belga. La pena  prevista  en  tal  definición  es  la reclusión de 10 a 15 años. In    abstracto   los   hechos   son  considerados  como  un  crimen,  así  que  la  sanción  mínima es de 10 años  (reclusión).  Visto  que la calificación de la doble incriminación, es decir,  la,  definición  del  castigo  mínimo  se  hace  in abstracto, y que el Estado  Requerido  se tiene que abstener de una persecución concreta o ejecución en el  Estado  Solicitante  después  de  la  eventual  extradición,  a  menos  que el  principio     de     la    especialización    fuera    afectado    —  quod non –, basta en el marco de  la  solicitud de extradición comunicar de una manera abstracta la punibilidad y  la sanción.   

El  supuesto  fáctico  referido  en  la  decisión  judicial de las autoridades extranjeras también constituye actividad  punible  en  Colombia, pues se adecua en los artículos  340  inciso  2º  (modificado  por  el precepto 8º de la Ley 733 de enero 29 de  2002  y  por  el  19 de la Ley 1121 de 2006), bajo la denominación de concierto  para           delinquir          agravado43, y el 376 (modificado por la  disposición  11  de  la Ley 1453 de 2011) que desarrolla el delito de tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes  agravado  por  el  inciso  3°  del  artículo                    38444  del  Código Penal expedido  mediante la Ley 599 de 2000.   

          Se  concluye,  entonces,  que  la  conducta  delictiva  atribuida  a  Pablo    Hernando    Boscán    Medina,  por el Reino  de  Bélgica, está tipificada penalmente en nuestro país y sancionada con pena  privativa   de   la   libertad   que  supera  ampliamente  el  término  de  dos  años.   

Aunado  a  ello, es menester afirmar que el  principio  de  la  doble  incriminación no se limita, conforme al artículo 2º  del  citado  instrumento,  a  que el delito sea punible por la ley de la Nación  requerida,  ni  a  que  la  pena  aplicable exceda de dos años de privación de  libertad,  sino  que  además  debe  verificarse  que  la  conducta  punible que  sustenta  la  reclamación  por  las  autoridades extranjeras esté expresamente  prevista en el citado Convenio.   

Efectivamente,  se  tiene  que  el  citado  precepto señala:   

Artículo  2º.  Los  crímenes y delitos  que  darán  lugar  a la  extradición son los siguientes:   

1.              Homicidio   voluntario,  el  premeditado, el asesinato, el infanticidio y el envenenamiento.   

2.          Incendio.   

3.            Golpes  y  heridas  graves que  puedan    dar-    lugar    a   extradición,   según   las   leyes   de   ambos  países.   

4.            Violación y estupro, atentados  contra  el  pudor  con  violencia,  y atentados contra el pudor sin violencia ni  amenazas,  sobre  niños  que  no  hayan  cumplido  la  edad  determinada por la  legislación penal de ambos países.   

5.            Raptos de menores, ocultación,  supresión, sustitución o suposición de hijo.   

6.                  Robo,     hurto     y  pillaje.   

7.            Daños  u  obstáculos  en las  vías   férreas,  que  pongan  o  puedan  poner  en  peligro  la  vida  de  los  viajeros.   

8.            Piratería o rebelión a bordo  de  los buques, cuando los tripulantes o los pasajeros se apoderen del buque por  sorpresa o por violencia ejercida contra el Capitán.   

9.                     Cuadrilla      de  malhechores.   

10.            Falsificación de escrituras de  documentos o de despachos telegráficos y uso de documentos falsos.   

11.            Falsificaciones o alteraciones  fraudulentas  de  actos o documentos enlanados del Gobierno o de las autoridades  públicas  administrativas,  legislativas  o  judiciales;  empleo fraudulento de  actos     y    documentos    alterados o falsificados.   

12.              Falsificación  de  monedas;  falsificación  o  alteración  de  títulos  o cupones de la deuda pública; de  billetes         de         banco        nacionales        o        extranjeros;  de  papel moneda u otros  valores  de crédito público; de sellos, timbres, cuños o troqueles, membretes  del   Gobierno   o   de  las  Administraciones  Públicas;  circulación  o  uso  fraudulento     de     los     objetos    enumerados    aquí,    alterados    o  falsificados.   

13.              Alzamiento   con   caudales  públicos por empleados públicos o depositarios de ellos.   

14.          Quiebra fraudulenta,   

15.           Extorsiones, atentados contra la  libertad  individual  o  contra  la  inviolabilidad del domicilio, cometidos por  particulares.   

16.            Falso  testimonio, perjuicio y  soborno de testigos, peritos o intérpretes.   

17.          Estafa.   

18.          Abuso de confianza.   

19.          Aborto.   

20.          Bigamia.   

21. Corrupción de menores.  

22.           Ocultación de objetos obtenidos  por  medio  de  cualquiera  de  los  crímenes  o delitos que se mencionan en el  presente artículo.   

23.            Tentativa  de  alguno  de  los  mismos  crímenes  o  delitos, cuando ella sea punible según la legislación de  ambas Partes contratantes.   

Entonces,  basta  con  cotejar  el  amplio  listado  de  delitos contenido en la «Convención de  extradición»,  con  el  fin  de  verificar  que  las  conductas  punibles  por  las  cuales  es  solicitado el pretendido –«Tráfico      ilícito     de  estupefacientes  y sustancias psicotrópicas» y «Complicidad en asociación en  la    importación    en    Bélgica,    el   comercio   y   la   posesión   de  narcóticos»- están marginados del mismo, pues no se  encuentran reglados en el citado artículo.   

No obstante, si bien es cierto, los injustos  por  los  cuales  es  acusado  Pablo Hernando Boscán  Medina  no se relacionan en el prenombrado instrumento  internacional  como  aquellos por los cuales se otorgará la extradición, en la  «Convención   adicional   a   la  Convención  de  Extradición  entre  la  República de Colombia y el reino de Bélgica celebrada  en  Bruselas  el  21  de  agosto de 1912», aprobada en  nuestro  país  mediante la Ley 14 del 6 de abril de 1961, en el precepto 1º se  incluye  el tráfico ilícito de drogas nocivas, normatividad que es aplicable a  pesar  de  que  no  se  refiera  en  el  concepto  emitido  por el Ministerio de  Relaciones   Exteriores  sobre  tratados  aplicables  en  el  caso  sub examine.   

Igualmente,    en    la    «Convención  de  las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito  de    Estupefacientes   y   Sustancias   Sicotrópicas   (sic)»,   en  el  canon  6º, numeral 2º, se indica:   

Cada  uno  de  los  delitos  a los que se  aplica  el presente artículo se considerará incluido entre los delitos que den  lugar  a  extradición en todo tratado de extradición vigente entre las Partes.  Las  Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradición en  todo tratado de extradición que concierten entre sí.   

En  esa  medida,  se  infiere,  conforme al  artículo  trascrito  y  al  canon  1º  de la citada adición a la «Convención   de  extradición»,  que  dichos  ilícitos  son  objeto  de extradición, razón por la cual, se concluye  que se cumple con este requisito.   

4.  Naturaleza  jurídica  de  los  hechos  fundantes de la solicitud.   

       El   canon   4°,   inciso   1°   y  2º  de  la  «Convención         de        extradición»        proscribe   la   extradición  de  personas  acusadas  de  delitos  políticos   anteriores   a   la   extradición   y  por  hecho  alguno relacionado con un injusto de esa  especie,  prohibición  que  para  este  evento,  no  aplica,  por  cuanto  los  delitos   objeto   del  requerimiento  no ostentan  tal        connotación,        por        tratarse        de       infracciones   penales  ordinarias  o  delitos  comunes.   

5. Sobre la Prescripción.  

Respecto  a  lo dispuesto en el artículo  5°  Ibidem, en  cuanto  a  que  no  habrá  lugar  a  la  extradición  -entre otras hipótesis-  cuando   «de  acuerdo  con las leyes del país en cuyo territorio se hallare  el  inculpado,  estuviere  prescrita  la  pena o la acción criminal»,   es  evidente   que   no   ha   operado   en  este  caso,  pues  de  acuerdo  con  el  artículo  83  de  la Ley 599 de 2000 «La  acción penal prescribirá en un tiempo igual al máximo de la  pena  fijada  en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en ningún caso  será inferior a cinco (5) años, ni excederá de veinte (20)».   

Dado  que  los  hechos  que se le imputan  acontecieron  el  12  de  agosto de 2015,      y     el     máximo  de  sanción  penal  en Colombia  para   el   delito   con   menor  pena  –concierto  para delinquir con fines  de  narcotráfico-  es de  18   años,    se   evidencia   que  no  se  ha  materializado  dicho  fenómeno              jurídico.   

Por    las    condiciones   expuestas  anteriormente  y  teniendo en cuenta que no concurre  ninguna    de    las   causales   para   denegar   la   extradición,  la Sala  emitirá  concepto  favorable  a  la  extradición de  Pablo    Hernando    Boscán    Medina.   

6.  Condicionamientos   

El  Gobierno  Nacional  está   en   la  obligación  de      condicionar      la      entrega      de      la     persona     solicitada,    de  conformidad   con   lo  estipulado  en el artículo 494 de la Ley 906 de 2004  en    concordancia   con   los   tratados   internacionales   aplicables,   a   que   no   pueda  ser  en  ningún  caso  juzgado  por  hechos  anteriores  ni  distintos     a     los     que     motivan    la  extradición,  a  que se tenga como parte de la pena  que    pueda    llegar   a   imponérsele   en   el  país  requirente,  el  tiempo que ha permanecido en  detención  en razón del  presente  trámite  y  a  que se le conmute la pena  de  muerte,  como  también  a que no sea sometido a  desaparición  forzada,  torturas,  tratos  o  penas  crueles,     inhumanos    o    degradantes,    destierro,    prisión           perpetua           o          confiscación.   

Igualmente,   se   advierte,   que   en  atención    a   lo   dispuesto   en   el   numera  2º del canon  189  de  la Constitución   Política,   es  del  resorte  del  Presidente   de   la  República,  en  su  condición  de jefe de  estado  y supremo director de la política exterior y  de  las  relaciones  internacionales,  realizar  el respectivo seguimiento a los  condicionamientos      que     se     impongan     a     la     concesión  de  la extradición,  quien  a  su  vez  debe  determinar  las  consecuencias que se  deriven de su eventual incumplimiento.   

Por  lo  expuesto,  la  Corte  Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

EMITE CONCEPTO  FAVORABLE   

Ante      la     solicitud     de  extradición    del  ciudadano   venezolano   Pablo   Hernando   Boscán  Medina,   requerido  al  Gobierno  de Colombia por el Reino de Bélgica,  para que sea procesado por las  conductas         punibles        relacionadas   en   la   orden  de  detención  en  rebeldía  de  fecha  8  de  diciembre de 2015 dictada por el Tribunal de Primera Instancia del  Distrito Judicial de Amberes.   

Comuníquese  por    Secretaría    de    la    Sala  esta  determinación al solicitado, a  su  defensa,  a  la  Procuraduría  y a la  Fiscalía  General de la    Nación,   para   lo   de   su  cargo.   

        Remítase  el  expediente al    Ministerio  de  Justicia  y  del  Derecho  para  lo  de  su  competencia.   

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

FERNANDO      ALBERTO      CASTRO  CABALLERO   

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

1 Folio  21 carpeta anexa.   

2 Folio  38 Ibidem.   

3 Folio  35 Ibidem.   

4 Folio  53 Ibidem.   

5  Folios 1 y 2 cuaderno de la Corte.   

6  Folios 50 y 51 carpeta anexa.   

7  Folios  25  a  28  Ibidem.  Notificación  al  ciudadano  de  la  referida resolución el 18 de diciembre de  2015. (Folio 33 carpeta anexa).   

8 Folio  6 Ibidem.   

9 Folio  6 cuaderno de la Corte.   

10  Folio 8 Ibidem.   

11  Folio 10 Ibidem.   

12  Folio 13 Ibidem.   

13  Cabe  anotar  que  a  partir de las ocho (8:00) de la mañana del 10 de marzo de  2016  empezó  a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las  pruebas  que  consideraran  pertinentes  y  venció el 30 de marzo de 2016 a las  cinco (5:00) de la tarde (Folio 17 cuaderno de la Corte).   

14  Folio 18 Ibidem.   

15  Folio 19 Ibidem.   

16  Folio 20 Ibidem.   

17  Folios 26 a 34 Ibidem.   

18  Folios 35 y 36 Ibidem.   

19  Folio 21 carpeta anexa.   

20  Folio          38          Ibidem.   

21  Folio          21          Ibidem.   

22  Folio          35          Ibidem.   

23  Folio          53          Ibidem.   

24  Folios   94  a  101  y  63  a  71  Ibidem.   

25  Folios 102 a 107 y 72 a 76 Ibidem.   

26  Folios   89   a  93  y  58  a  63  Ibidem.   

27  Folios 108 a 132 y 77 a 88 Ibidem.   

28  Folios 26 a 34 cuaderno de la Corte.   

29  Folios      35     y     36     Ibidem.   

30  Folios 50 y 51 carpeta anexa.   

31  Folios 102 a 107 y 72 a 76 Ibidem.   

32  Folios 108 a 132 y 77 a 88 Ibidem.   

33  Folio          21          Ibidem.   

34  Cabe  resaltar  que  si bien en la Comunicación Diplomática Nº NV15/00132 del  16  de  diciembre  de  2015  se especificó que el pasaporte venezolano de Pablo  Hernando  Boscán Medina fue expedido el 2 de junio de 1915, se corrobora que la  fecha  correcta  es  2  de  junio  de 2015 conforme se evidencia en la copia del  documento referido. (Folio 12 carpeta anexa).   

35  Folio 6 Ibidem.   

36  Folio 12 Ibídem.   

37  Folio 32 Ibídem.   

38  Folio 33 Ibídem.   

39  Folio 11 Ibídem.   

40  Folios 13 y 14 Ibídem.   

41  Folios 102 a 107 y 72 a 76 Ibidem.   

42  Folio          35          Ibídem.   

43  Artículo  340.  (modificado por la Ley 733 de 2002,  artículo  8º). Concierto  para  delinquir.  Cuando varias personas se concierten  con  el  fin  de  cometer  delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola  conducta, con prisión de cuatro (4) a ciento ocho (108) meses.   

(Inciso  2º  modificado  por la Ley 1121 de  2006,  artículo  19).  Cuando el concierto sea para  cometer  delitos  de  genocidio,  desaparición  forzada  de  personas, tortura,  desplazamiento  forzado,  homicidio,  terrorismo,  tráfico  de drogas tóxicas,  estupefacientes  o  sustancias  sicotrópicas,  secuestro,  secuestro extorsivo,  extorsión,  enriquecimiento  ilícito,  lavado  de  activos  o  testaferrato  y  conexos,   o   Financiamiento  del  Terrorismo  y  administración  de  recursos  relacionados  con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8)  a  dieciocho  (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) hasta treinta mil  (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.   

La   pena  privativa  de  la  libertad  se  aumentará  en  la  mitad  para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan,  encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir.   

44  Artículo  376. (modificado por la Ley 1453 de 2011,  artículo  11).  Tráfico,  fabricación  o porte de  estupefacientes.  El  que  sin  permiso de autoridad  competente,  introduzca  al  país,  así  sea  en  tránsito  o  saque  de él,  transporte,   lleve   consigo,  almacene,  conserve,  elabore,  venda,  ofrezca,  adquiera,  financie  o  suministre a cualquier título sustancia estupefaciente,  sicotrópica  o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros  uno,  dos,  tres  y  cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias  Sicotrópicas,  incurrirá  en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos  sesenta  (360)  meses  y  multa  de  mil  trescientos treinta y cuatro (1.334) a  cincuenta                  mil                 (50.000)                 salarios  mínimos                                                                        

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *