ATP562-2015(43378)

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Eyder Patiño Cabrera  

Magistrado Ponente  

ATP562-2015  

Radicado N° 43.378  

(Aprobado Acta No. 36)  

Bogotá, D. C., cuatro (4) de febrero dos mil  quince (2015).   

ASUNTO:  

        La  Sala  resuelven los impedimentos manifestados por los magistrados José Leonidas  Bustos   Martínez,   José  Luis  Barceló  Camacho,  Fernando  Alberto  Castro  Caballero,  María Del Rosario González Muñoz, Gustavo Enrique Malo Fernández  y Luis Guillermo Salazar Otero.   

ANTECEDENTES   

    

1. El  Juzgado 3° Penal del Circuito  con  funciones de conocimiento de Cúcuta, en sentencia del 28 de junio de 2012,  condenó     a     Jackson    Eduardo    Villamizar  Gómez  a  la  pena  de  498  meses  de prisión, a la  accesoria   de  inhabiltiación  para  el  ejercicio  de  derechos  y  funciones  públicas  y  a  la  privación  del  derecho  a la tenencia y porte de armas de  fuego,    al   encontrarlo   autor   responsable   del   delito   de   homicidio  agravado,       en  concurso    con   el   de  fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones.     

Negó  la  suspensión  condicional  de  la  ejecución  de  la  pena  y  la sustitución de la pena de prisión por la de su  residencia.   

    

1. La Sala Penal del Tribunal Superior  de  Cúcuta  confirmó  la  sentencia  de  primera instancia, en fallo del 14 de  noviembre             de             20121.     

    

1. La   Sala  de  Casación  Penal  inadmitió  el  3  de  julio de 2013, el recurso de casación interpuesto por el  apoderado del sentenciado, contra el fallo de segundo grado.     

LOS  IMPEDIMENTOS   

Los   magistrados  José  Leonidas  Bustos  Martínez,  José  Luis  Barceló  Camacho,  Fernando  Alberto Castro Caballero,  María  Del  Rosario  González  Muñoz,  Gustavo Enrique Malo Fernández y Luis  Guillermo  Salazar  Otero  manifestaron  su  impedimento  para  conocer  de este  trámite,  apoyados  en  la  causal  4ª  del  artículo  56  de  la  Ley 906 de  2004.   

Adujeron   que,  en  el  radicado  40.620,  suscribieron   la  providencia  que  inadmitió  el  recurso  extraordinario  de  casación   que  interpuso  el  apoderado  de  Jackson  Eduardo   Villamizar  Gómez,  agregando  que  en  esa  oportunidad  consideraron  que  la  actuación  no evidenció la vulneración de  garantías   fundamentales   al   sentenciado,  al  no  advertir  «irregularidad  con  entidad  suficiente  para  quebrantar  la doble  presunción   de   legalidad   y   acierto   que   acompañan   los   fallos  de  instancia».   

CONSIDERACIONES   

    

1. De conformidad con el artículo 104  ibídem,   si   la  causal  invocada  se  extiende a varios magistrados integrantes de una Sala de Decisión  —hipótesis   que   se  presenta  en este caso—, la  manifestación debe decidirse en forma conjunta.     

    

1. El parte final del numeral 4º del  artículo  56  de  la Ley 906 de 2004, señala como causal de impedimento que el  funcionario  judicial  haya  manifestado  su  opinión  en  el asunto materia de  proceso:  «que  el  funcionario  judicial  haya sido  apoderado  o  defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de  cualquiera   de   ellos,   o   haya  dado  consejo  o  manifestado   su  opinión  sobre  el  asunto  materia  del  proceso» (subraya para resaltar).     

    

1. La situación advertida se verifica  en  este  caso,  pues  en  auto del 3 de julio de 2013, proferido en el radicado  40620,  los  magistrados  inadmitieron  el recurso extraordinario de casación y  comprometieron  su  criterio  al  advertir  que  en la causa no observaban estar  frente  a  irregularidad  constitutiva  de  quebrantamiento de la presunción de  legalidad    y    acierto    de    los   fallos   proferidos   en   contra   del  sentenciado.     

    

1. Se configura así la causal invocada  y  al  asistirle  razón a los magistrados impedidos para conocer de la acción,  se   impone   la   aceptación   del   impedimento   y   su   apartamiento   del  trámite.     

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:   

Primero. ACEPTAR el  impedimento  manifestado  por  los  magistrados,  doctores José Leonidas Bustos  Martínez,  José  Luis  Barceló  Camacho,  Fernando  Alberto Castro Caballero,  María  Del  Rosario  González  Muñoz,  Gustavo Enrique Malo Fernández y Luis  Guillermo Salazar Otero.   

Segundo.   En  consecuencia,   SEPARARLOS  del conocimiento de este trámite.   

Tercero.   Contra   esta   decisión   no   proceden              recursos.   

Comuníquese    y  cúmplase.   

Eugenio Fernández Carlier  

Magistrado  

Eyder Patiño Cabrera  

Magistrado  

Patricia Salazar Cuéllar  

Magistrada  

Luis   Bernando  Alzate  Gómez   

Conjuez  

Guillermo Angulo González  

Conjuez  

Paula    Cadavid    Londoño   

Conjuez  

Mauricio Luna Bisbal   

Conjuez  

Hugo Quintero Bernate   

Conjuez  

Ramiro  Alonso  Marín  Vásquez   

Conjuez  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria.     

1  Conforme a lo afirmado en el líbelo, folio 1.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *