Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
AP980-2015
Rad. 44025
Bogotá D. C., veintiséis (26) de febrero de dos mil quince (2015)
1.- Los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO manifestaron su impedimento para conocer de la demanda de revisión instaurada por el defensor de ISMAEL GONZÁLEZ ORDÓÑEZ, en tanto se encuentran inmersos en la causal prevista en el artículo 56-6 de la Ley 906 de 2004, pues suscribieron el auto de 22 de enero de 2014, mediante el cual se inadmitió la demanda de casación, dentro del proceso cuya revisión se solicita.
2.- De otra parte, el H. Magistrado EYDER PATIÑO CABRERA manifestó su impedimento para conocer de la presente acción, al amparo de la causal 6ª del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, en tanto que actuó como Procurador 35 Judicial Penal de Bogotá dentro del proceso en el cual se elevó la presente acción.
3.- En este sentido, al configurarse las causales aludidas en los artículo 56-61 y 1972 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la suscrita Magistrada y Conjueces aceptamos el impedimento propuesto y en consecuencia los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y EYDER PATIÑO CABRERA, serán separados del conocimiento de este asunto.
COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
Magistrada
LUIS BERNARDO ALZATE GÓMEZ
Conjuez
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
Conjuez
ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR
Conjuez
MAURICIO LUNA BISBAL
Conjuez
WILLIAM MONROY VICTORIA
Conjuez
RICARDO POSADA MAYA
Conjuez
LUIS GONZALO VELÁSQUEZ POSADA
Conjuez
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
1 Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar.
2 No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma»