AP7424-2015(47277)

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

EUGENIO  FERNÁNDEZ  CARLIER

Magistrado Ponente   

AP7424-2015  

Radicación Nº 47277  

Aprobado mediante Acta No. 446  

          Bogotá,  D.  C.,  dieciséis  (16)  de  diciembre de dos mil quince  (2015).   

ASUNTO  

La  Sala  decide  sobre  la  competencia para  conocer  del  juzgamiento  de  MAURICIO  ANDRÉS  NUÑEZ  RAMÍREZ,  a  quien la  Fiscalía atribuye la comisión del punible de fuga de presos.   

   

HECHOS  

Fueron consignados en el escrito de acusación  así:   

El día 25 de junio de 205, a eso de las 19:00  horas,   en   el   sector   El  Reten,  zona  urbana  del  Municipio  de  Puerto  Valdivia-Antioquia,  el  PT.  MEJÌA CARVAJAL DAIRON, adscrito a la Subestación  de  Policía  de  Puerto Valdivia solicitó los antecedentes del señor MAURICIO  ANDRÉS  NÚÑEZ  RAMÍREZ,  con  cédula  72.283.388,  quien se desplazaba como  pasajero  en  el bus de servicio público con placas STR-870, registrando medida  de   aseguramiento   consistente   en  detención  domiciliaria  vigente  y  con  vigilancia  electrónica  por  el  delito  de  fabricación,  tráfico,  porte o  tenencia  de  armas  de fuego, accesorios, partes o municiones, manifestando que  carecía  de  permiso  del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC)  para  salir  de  su residencia, además, que el brazalete se lo había quitado y  lo había dejado guardado en su residencia (…,…)   

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE  

          1.  El 26 de mayo de 2015, ante el Juzgado  Segundo  Promiscuo  Municipal  con Función de Control de Garantías de Yarumal-  Antioquia,  por  solicitud  de  la Fiscalía se legalizó la captura de MAURICIO  ANDRÉS  NUÑEZ  RAMÍREZ, así mismo, se le formuló imputación como autor del  delito  de  fuga  de  presos, de acuerdo con lo previsto en el artículo 448 del  Código Penal, cargo que no fue aceptado por el imputado.   

          De  otra parte, a MAURICIO ANDRÉS NUÑEZ RAMÍREZ se le afectó con  medida   de   aseguramiento   privativa   de   la  libertad  en  establecimiento  carcelario.   

          2.  El asunto correspondió por reparto al  Juzgado  Penal  del  Circuito  de  Conocimiento  de  Yarumal-  Antioquia,  quien  convocó  para  el desarrollo de la audiencia de formulación de acusación el 5  de  noviembre  de  2015, oportunidad en la cual el representante de la Fiscalía  precisó  que  NUÑEZ  RAMÍREZ  tenía  fijado  su  lugar  de  privación de la  libertad  en  Barranquilla- Atlántico, por lo que era allí donde se concretaba  el  factor  territorial  de  la  comisión  del  ilícito,  razón  por  lo cual  solicitó    al    Juez    cognoscente    la    declaración    de    falta   de  competencia.   

Petición que fue coadyuvada por la defensa y  acogida  por  el Juzgado, según lo previsto en el artículo 43 de la Ley 906 de  2004,  en  concordancia  con  los  artículos  54,  339 y 341 íbidem ordenó la  remisión  de  la  actuación  al  Tribunal  Superior  de  Antioquia para que se  pronunciara al respecto.   

3.  Arribada  la  actuación  a  la  Sala  Penal  del  Tribunal  Superior  de  Antioquia, mediante  decisión  de  26  de noviembre de 2015, estimó que no era la llamada a conocer  de  la  definición  de  competencias formulada, conforme lo prevé el artículo  32-4  de  la Ley 906 de 2004, pues al suscitarse el conflicto entre dos agencias  judiciales  de  diferentes  distritos  judiciales,  le  correspondía la Sala de  Casación  Penal  de  la Corte Suprema de Justicia pronunciarse al respecto, por  lo   que   ordenó   la   remisión   inmediata   de   las  diligencias  a  esta  Corporación.   

CONSIDERACIONES  

1.  Al  tenor  del  numeral  4°  del  artículo  32  de  la  Ley  906  de  2004, en armonía con el  artículo  54  ibídem,  corresponde  a  la  Sala de Casación Penal de la Corte  Suprema  de Justicia definir la competencia para adelantar la actuación, cuando  el  funcionario  que  rehúsa  el  conocimiento  de  la  misma  la atribuye a un  despacho de distinto Distrito Judicial.   

Como  en  el  presente asunto la titular del  Juzgado  Penal del Circuito de Conocimiento de Yarumal- Antioquia asevera que la  competencia  para  adelantar  el  juicio  en  contra  de NUÑEZ RAMÍREZ, por el  delito  de  fuga  de  presos  está  radicada en sus homólogos de Barranquilla-  Atlántico,  la  Sala está facultada para decidir sobre el incidente promovido.   

2.  Así las cosas,  debe  indicarse  que  la  definición de competencia es el mecanismo mediante el  cual  se busca establecer, en caso de duda, cuál es el funcionario judicial que  le  compete  conocer  de  determinado  asunto,  atendiendo  a  los  factores  de  competencia,   como   el   personal   –referente  al  fueron  del  sujeto activo de la conducta-,     el    objetivo    –atiende  la  naturaleza  del  punible- y el  territorial     –lugar  geográfico  en  donde  se ejecuta el hecho delictivo-,  pues  con  ello  se  garantiza  el debido proceso y de contera los principios de  inmediación,   celeridad,   imparcialidad   y  economía  procesal. 1   

Ahora bien, en cuanto al factor territorial,  el  artículo  14 del Código Penal precisa que a su vez está determinado por 3  factores,  tales  como  lo son: i) el lugar en el que se ha ejecutado la acción  típica   –teoría  de  la  actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado  –teoría  del  resultado  – y iii) el que atiende la  equivalencia    de    acción    y   resultado,   indistintamente   –teoría  de  la  ubicuidad-2.   

3.- Conforme a estos  derroteros,  debe advertirse que esta Corporación ha sostenido que el delito de  fuga de presos, se consuma en  forma  instantánea y produce efectos permanentes a partir del momento en que la  persona  legalmente  privada de la libertad, se abstrae de la esfera de custodia  impuesta  por  el Estado y sin permiso o autorización expedida por la autoridad  competente   decide   trasladarse   hacia   cualquier   otro   lugar3.   

En  este sentido, de acuerdo a los elementos  obrantes  en  la  actuación,  se  advierte  que  el 15 de noviembre de 2013, el  Juzgado   13   Penal   Municipal  con  Función  de  Control  de  Garantías  de  Barranquilla-  Atlántico,  le impuso medida de aseguramiento a MAURICIO ANDRÉS  NUÑEZ  RAMÍREZ  en la «transversal 1 Nº 54D-25 apto  nivel    1    barrio   Santo   Domingo   de       esa      ciudad»4, es decir, era  allí  donde  tenía  fijada  su  lugar  de  privación  de  la  libertad  y, al  presuntamente  evadirse de la misma, sin la respectiva autorización, dio lugar,  aparentemente,  a  la  consumación  del  punible  de fuga de presos, por lo que  independientemente  del  lugar  donde fuera capturado, acorde a la teoría de la  actividad,  es  claro  que la competencia para conocer del presente juicio está  asignada  a  los  Juzgados Penales del Circuito con Funciones de Conocimiento de  Barranquilla-  Atlántico,  a  donde  de inmediato se ordena remitir la presente  actuación, a efectos que se someta al correspondiente reparto   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

DECLARAR  que  la  competencia  para  conocer  del  juzgamiento de MAURICIO ANDRÉS NUÑEZ RAMÍREZ  corresponde   a   los   Juzgados   Penales   del  Circuito  de  Conocimiento  de  Barranquilla-  Atlántico,  a  donde  se  ordena  la  remisión  inmediata de la  carpeta, disponiéndose efectuar el correspondiente reparto   

Contra  esta  decisión  no  procede ningún  recurso.   

Cópiese y cúmplase,  

JOSÉ   LUIS  BARCELÓ            CAMACHO

Magistrado   

JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS MARTÍNEZ   

Magistrado  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

Magistrado  

EUGENIO FERNÁNDEZ  CARLIER   

Magistrado  

GUSTAVO  ENRIQUE  MALO  FERNÁNDEZ   

Magistrado  

EYDER   PATIÑO  CABRERA   

Magistrado  

PATRICIA    SALAZAR    CUÉLLAR   

Magistrada  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Magistrado  

NUBIA   YOLANDA   NOVA  GARCÍA   

Secretaria    

1  Al  respecto CSJ AP 14 feb. 2011, rad 35781   

2  Ibídem   

3  Al  respecto se tiene CSJ, AP 5 may 2010.   

4 Acta  del  juzgado  13  Penal  Municipal  con  Función  de  Control  de Garantías de  Barranquilla, obrante a folios 37 y 38 del C.Original     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *