AP7338-2016(49100)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

Magistrado ponente  

AP7338-2016  

Radicación 49100  

(Aprobado  Acta No.  338)   

Bogotá  D.C., veintiséis (26) de octubre de  dos mil dieciséis (2016).   

  VISTOS:  

Se  pronuncia  la  Corte    sobre    las    solicitudes   de  cambio de radicación presentadas por  JOHN ALIRIO RODRÍGUEZ PARRA y su abogado defensor.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.             En   la  madrugada  del 26 de febrero  de     1990,     dos  hombres desconocidos que se  identificaron         como        funcionarios  del  D.A.S.,  aduciendo  ser del esquema de seguridad  asignado  a  la  alcaldesa de Apartadó, Diana Stella  Cardona  Saldarriaga, arribaron a su domicilio ubicado  en  la ciudad de Medellín con el pretexto  de  trasladarla  hasta  el  aeropuerto  Olaya Herrera.    En   el   trayecto,   los        desconocidos        le  propinaron  varios disparos  de   arma   de  fuego  que  causaron su muerte.   

La   Fiscalía,   en   providencia   del  27   de   octubre  de  2014,  declaró  estos   hechos  como  como  delito   de  lesa  humanidad   y   crimen  de  guerra,  al   determinar   que   el   mismo  tuvo  como móvil la persecución  y  exterminio  sistematizado de miembros de la Unión  Patriótica,  orquestado por  grupos  paramilitares,  con participación de miembros  de  las  fuerzas  militares  y  de  inteligencia  del  Estado.   

2.   A la  instrucción, iniciada   formalmente   el   25  de  mayo  de  2015,  se  vinculó  mediante   indagatoria  a  JOHN     ALIRIO    RODRÍGUEZ    PARRA,    quien  para  la  época  de  los  hechos  era  jefe  encargado  del Grupo de Protección  del   D.A.S.   seccional   Medellín   y   fungió   como   jefe  de  escoltas  del  esquema  asignado     a     la    víctima.   

3.          El 29 de junio  del  presente año se calificó el mérito del sumario  con   resolución   de   acusación  en  contra  del  procesado,  como  presunto  coautor   del   delito   de   homicidio  con  fines  terroristas,  en  concurso  con    concierto    para   delinquir   agravado   a   título   de    autor,   decisión   apelada  por  la  defensa  y confirmada integralmente el pasado 31 de agosto.   

4.  En  esta  última  decisión,  se  dispuso el envío del expediente a los Juzgados Penales  del  Circuito  Especializado de Medellín para surtir  la  etapa  de  juicio, la  cual  correspondió  por  reparto  a  la  Juez  2ª    de    dicha  especialidad.    

5. Dentro  del  traslado  común  de que trata el artículo 400 de la  Ley  600  de 2000, tanto el procesado como su abogado  defensor    allegaron  sendas  solicitudes  de  cambio  de radicación en las que afirman:  i) que la  posición  social  de  la  víctima,  sus  nexos  familiares  y  personales  con  prestantes  miembros  de  la  comunidad de   Medellín   (una  tía  suya  fue  magistrada  del  Tribunal  Superior  de ese distrito  judicial   y   su   compañero  sentimental  es  un  reconocido                médico),  así  como  la  presión de  su   familia   y   de  los     medios    de    comunicación       locales,      ponen  en  entredicho  la imparcialidad  de   la   funcionaria   judicial;  ii)  que  la  afiliación  política de Cardona Saldarriaga y la muerte  sospechosa  de un hijo del procesado, al parecer, por retaliaciones con     ocasión     del   homicidio  investigado,   hacen  temer  por  la   seguridad   de  aquél;  iv)  que  el procesado se encuentra  privado  de  la  libertad  en  la ciudad de Bogotá y  su  traslado y   el   de   su  abogado  defensor  a  Medellín   comporta  gastos  que  RODRÍGUEZ  PARRA  no  tiene  posibilidad  de  asumir.   

6.   Mediante   auto   del  pasado   5   de   octubre,   la  Juez  2ª  Penal  del Circuito  Especializada      de      Medellín,  invocando  el  numeral  8º  del  artículo  75  del Código de  Procedimiento    Penal,    ordenó   remitir    la    actuación    a    esta   Corporación.   

7.   Si  bien  la Sala es competente  para  resolver  las  solicitudes de cambio de radicación que se presenten en la  etapa  de  juzgamiento, cuando comporten el traslado del proceso “de   un   distrito  judicial  a  otro”  (numeral  8º  del  artículo  75  del  C.P.P.), tal facultad no opera de manera  automática,  por  la simple invocación de la necesidad de variar la sede de la  causa a determinado distrito judicial.   

          En  efecto,  el  artículo  86  de la Ley 600 de 2000 establece, que  “antes   de   proferirse   el  fallo  de  primera  instancia,  podrá  solicitarse  el  cambio de radicación por cualquiera de los  sujetos  procesales,  ante  el  funcionario  judicial  que  esté  conociendo el  proceso,  quien enviará la solicitud con sus anexos  al superior encargado de decidir”.   

Atendiendo  el  tenor literal de la norma en  cita,  es  claro que frente a la solicitud de cambio de radicación invocada por  alguna  de  las  partes,  corresponde  al  juez  de  conocimiento  verificar  su  oportunidad  y  procedencia,  para  luego  remitirla  al  Tribunal  Superior del  Distrito  Judicial  correspondiente,  que a su vez, debe abordar el análisis de  las   circunstancias  externas  que  le  sirven  de  sustento  y,  de  hallarlas  razonables  y  probadas,  pronunciarse  en  torno  a  si  para superar aquellas,  resulta   suficiente   el   traslado  del  proceso  dentro  del  mismo  distrito  judicial1.   

En  el presente asunto, a las solicitudes de  cambio  de  radicación presentadas por el procesado y su abogado defensor no se  les  ha  dado  dicho  trámite, pues la Juez Especializada se limitó a ordenar,  mediante  auto  de  sustanciación, el envío del expediente directamente a esta  Sala,  sin verificar su procedencia y omitiendo el necesario pronunciamiento del  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de Medellín sobre los presupuestos  aludidos.   

En  estas  condiciones,  carece  la  Sala de  competencia  para pronunciarse de fondo sobre la pretensión, pues ello sólo es  procedente  ante  la constatación efectuada por el respectivo Tribunal Superior  de  Distrito  Judicial,  previo  control  del  despacho judicial que adelanta la  causa.  En  consecuencia, se ordenará la remisión inmediata de las diligencias  al  Juzgado  2°  Penal  del  Circuito  Especializado de Medellín para lo de su  cargo.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.            Abstenerse  de  resolver  de  fondo  las  solicitudes de cambio de radicación elevadas por JOHN  ALIRIO RODRÍGUEZ PARRA y su abogado defensor.   

2.  Devolver  las  diligencias  al  Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de Medellín, para  los fines pertinentes.   

Contra   esta   decisión   no   proceden  recursos.   

CÚMPLASE.  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1  Criterio  reiterado,  entre otras decisiones, en los siguientes autos: AP del 16  de  julio  de 2014, Rad. 44100; AP del 20 de mayo de 2015, Rad. 46017; AP del 20  de  enero  de 2016, Rad. 47398; AP del 10 de febrero de 2016, Rad. 47946; AP del  6 de abril de 2016; Rad. 47556.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *