AP533-2017(49611)

2017

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

Magistrado Ponente  

AP533-2017  

Radicación N° 49.611  

Aprobado acta N° 025  

Bogotá,  D.  C., primero (1°) de febrero de  dos mil diecisiete (2017).   

ASUNTO  

La Sala define la competencia para adelantar  el    juicio    al    acusado   JOHN   EDINSON   RUIZ  OSPINA   por   tráfico,   fabricación  o  porte  de  estupefacientes.   

HECHOS  

Según el escrito de acusación, a las 08:30  horas  del  23 de febrero de 2016, en “jurisdicción  de  La  Esperanza  Norte  Santander”, miembros de la  Policía  Nacional  le  incautaron  a JOHN EDINSON RUIZ  OSPINA  una  bolsa  plástica  que  contenía  en  su  interior  una  sustancia vegetal con olor y características semejantes a las de  la marihuana y lo capturaron.   

ANTECEDENTES  

1.  El  24  de  febrero  de 2016, el Juzgado  Promiscuo  Municipal  con  función  de  control  de  garantías de La Esperanza  (Norte   de  Santander)  declaró  legal  la  captura  del  señor  RUIZ       OSPINA       y, luego de que la Fiscalía Décima Local  de  San  Alberto  (Cesar)  le  formulara  imputación  como  autor  de tráfico,  fabricación  o porte de estupefacientes, cargo que no fue aceptado, lo dejó en  libertad,   toda   vez   que  no  se  solicitó  la  imposición  de  medida  de  aseguramiento.   

2.  El  Fiscal  21  Seccional  de  Aguachica  (Cesar)  presentó  escrito  de  acusación,  el  cual  correspondió al Juzgado  Segundo  Promiscuo  del  Circuito  con sede en esa ciudad, despacho que realizó  audiencia  de  formulación  de  acusación  el 6 de octubre de 2016, sin que el  juez  encargado  ni las partes e intervinientes efectuaran pronunciamiento sobre  incompetencia.   

3. Instalada la audiencia preparatoria, el 16  de  noviembre  de  2016,  el  titular  del  juzgado  de conocimiento declaró la  nulidad  de  lo  actuado, por  incompetencia,  y  ordenó  enviar  la  actuación  al  reparto  de  los  Juzgados  Penales  del Circuito de  Bucaramanga  (Santander),  por  cuanto  los  hechos  acaecieron  en La Esperanza  (Norte de Santander).   

4.  El  Juez  Segundo Penal del Circuito con  funciones  de  conocimiento  de  Bucaramanga,  quien  recibió  el  proceso  por  reparto,  consideró  equivocada  la  decisión  de su colega porque la falta de  competencia  por  factor  territorial  no es causal de nulidad y debido a que si  bien  “(…)  el  conocimiento  del  asunto  debió  radicarse  en  esta  ciudad, lo cierto es que su pronunciamiento tardío en sede  de  audiencia  preparatoria  prorrogó  la  competencia  que  asumió  de  forma  apresurada    en    la    acusación”.  En  consecuencia,  remitió el diligenciamiento a la Corte para la  resolución  de lo que denominó “conflicto negativo  de competencia”.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

1. El presente proceso pasó, por razones de  competencia,  del  circuito  judicial  de  Aguachica  (Cesar)  al de Bucaramanga  (Santander).   Por   tanto,   están   involucrados   dos  distritos  judiciales  diferentes:  Valledupar  y  Bucaramanga, respectivamente. En esas condiciones, a  esta  Sala le corresponde definir la competencia, por mandato del artículo 32-4  de  la Ley 906 de 2004, por tratarse de “juzgados de  diferentes distritos”.   

2.  La  definición  de  competencia  es  un  mecanismo  procesal diferente “(…) de la colisión  de  competencias  -positiva o negativa- regulada en la Ley 600 de 2000, pretende  que  esta  clase  de  situaciones se diluciden con mayor celeridad y agilidad, y  sobretodo,  con carácter definitivo (…)” (CSJ, AP,  10     oct.     2006,    rad.    N°26.203).   

3.  Por  ende,  la  actuación del organismo  encargado  de  resolver  ese incidente se limita única y exclusivamente a ello,  sin entrar a revisar la legalidad de lo previamente actuado.   

4.  El inciso primero del artículo 43 de la  Ley  906  de  2004  establece  que es competente para conocer del juzgamiento el  juez del lugar donde ocurrió el delito.   

5.    En    este    evento,  la  conducta  punible enrostrada, vale  decir,   tráfico,   fabricación   o  porte  de  estupefacientes,  acaeció  en  “jurisdicción    de    La    Esperanza    Norte  Santander”,   como   lo   informa   el  escrito  de  acusación,  pues  fue  allí donde se realizó el hallazgo e incautación de la  sustancia       vegetal       identificada       como      marihuana.   

6.  En  consecuencia,  el  juicio  debe  ser  adelantado   por   el  Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito  con  función  de  conocimiento  de  Bucaramanga (Santander),  porque, según  la   división  del  territorio  nacional  para  efectos  judiciales,  el  precitado  municipio  integra  el  circuito       judicial       de       Bucaramanga       (Santander).   

Por otra parte, lo argumentado por el juzgado  de  la  capital  de Santander sobre la prórroga de competencia se ve desplazado  por  la  declaratoria  de  nulidad  de  lo  actuado  en  el despacho judicial de  Aguachica  (Cesár),  decisión  de  ineficacia  que,  conforme  se anticipó al  inicio  de  estas consideraciones, no puede ser revisada por la Corte en sede de  definición de competencia.   

7.  En  resumen, se definirá la competencia  asignando  el conocimiento del proceso al Juzgado Segundo Penal del Circuito con  funciones     de    conocimiento    de    Bucaramanga    (Santander).   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  Sala  de  Casación Penal,   

RESUELVE  

Declarar  que  la  competencia  para  conocer  del  proceso seguido a JOHN  EDINSON  RUIZ OSPINA por tráfico, fabricación o porte  de  estupefacientes  corresponde  al  Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito con  funciones  de  conocimiento  de  Bucaramanga,  despacho al que se remitirán las  diligencias.   

Contra  esta  decisión  no  procede ningún  recurso.   

Comuníquese y cúmplase  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

Presidente  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *