AP3692-2015(46226)

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

         

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

Magistrado ponente  

AP3692-2015  

Radicación 46226  

Aprobado   en  Acta No. 225   

          Bogotá   D.   C.,   primero  (1º)  de  julio   de   dos   mil   quince  (2015).           

ASUNTO  

         Se  pronuncia  la Sala sobre el recurso de queja interpuesto por el  Fiscal    20  Delegado  ante  la  Unidad  Nacional  Especializada  de Justicia  Transicional,  contra  la  decisión  proferida  por  la  Sala  de  Conocimiento  de  Justicia  y  Paz  del  Tribunal  Superior  de Distrito Judicial de Medellín,  el   28  de  mayo  del año  en  curso, mediante la cual  no  concedió el recurso de  apelación    presentado    contra    el    auto    que   dispuso   acumular  el  proceso  seguido  contra el postulado Rodrigo Alberto  Zapata  Sierra  por  los  delitos  de  concierto para  delinquir,  homicidio agravado, tentativa de homicidio y desaparición forzada y  los  procesos  que  contra  el  mismo  postulado  se  adelantan  como comandante  financiero   del   frente   Suroeste   y  el  bloque  Pacífico  o  Héroes  del  Chocó.   

ANTECEDENTES  

1.  Del   auto   emitido   por  la  Sala  de  Conocimiento  de  Justicia  y  Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial de  Medellín  el  28  de  mayo  de 2015 mediante el cual  decreta  la  acumulación  de  procesos  y  del audio que contiene la decisión de  negar  los  recursos  de  reposición  y  apelación  propuestos  contra aquella  providencia,  se conoce que  la  Fiscalía  20  Delegada  ante  la  Unidad Nacional Especializada de Justicia  Transicional  solicitó  la  acumulación del proceso que se sigue en contra del  postulado  Rodrigo Alberto Zapata Sierra por los delitos de homicidio, tentativa  de       homicidio      y      desaparición      forzada,      radicado      al  110016000253-2010-84398,  que conoce ese Despacho, el  proceso  que con carácter priorizado se adelanta contra el mismo postulado como  comandante financiero del Frente Suroeste,  y  el  proceso  priorizado  que  se le sigue como comandante del  bloque  Pacífico  o Héroes del Chocó que adelanta la Fiscalía 40 delegada de  la    Dirección    Nacional    de    Fiscalía    Especializada   de   Justicia  Transicional.     

2.  Presentada   la   solicitud,  luego  de  haberse    escuchado   a  los  representantes  de las víctimas, del ministerio  Público  y al defensor, la Sala suspendió la audiencia para tomar la decisión  respectiva, convocando a las partes para el 28 de mayo de 2015.   

3.  Durante   el   tiempo   de   suspensión,  el  Fiscal  20  Delegado  presentó a la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz  escrito  por  medio del cual  desistía de la petición de acumulación de los procesos.   

         4.              El  28  de  mayo  último  la  Sala  de  Decisión    resolvió  acumular  los  procesos seguidos contra Rodrigo Alberto Zapata Sierra, decisión  contra  la cual el Fiscal 20 interpuso los recursos de reposición y en subsidio  el de apelación.   

5.   La  Sala  mayoritaria  negó  el  recurso  de  reposición y no  concedió el de apelación por falta de interés del apelante.   

Señaló  el  juzgador que la petición que  radicó    el    Fiscal  por escrito desistiendo de  la  petición  inicial  fue  presentada para el momento en que la Sala se había  reunido  y  tomado  la decisión de decretar la acumulación pedida por el mismo  Fiscal,  precisando  que  la  providencia  se entiende adoptada el día en que se aprueba y no en el que se  lee.   

Como  la  decisión  de  acumulación  se  dispuso por petición del  Fiscal,  el  auto  no le  causa  ningún  agravio  a la Fiscalía General de la  Nación    entendida    como    parte  institucional, independientemente del  Fiscal que la represente.   

6. El  Fiscal  20 Delegado ante la Unidad  Nacional  Especializada  de Justicia Transicional, en  la    misma   audiencia,   interpuso   recurso   de  queja.   

Remitida      la      actuación   a   esta   Corporación  comenzó  a  correr  el  término  de  3  días  para  sustentarlo  a partir del  19   de   junio  según el artículo 179 D de la  Ley  906  de  2004, el cual venció el 23 del mismo mes y año sin que haya sido sustentado.   

CONSIDERACIONES  

         1.             La    Sala    es   competente   para  pronunciarse  sobre  el recurso de queja  conforme a lo establecido  en  el  parágrafo 1 del artículo 27 de la Ley 1592 de 2012 que  modificó  el  artículo  26  de  la  Ley  975  de  2005, en concordancia con el  artículo   179   B  y  siguientes de la Ley 906 de 2004.   

         2.   El  recurso  de  queja  previsto en el artículo 179 B de la Ley 906 de 2004 procede  cuando  el  funcionario de primera instancia deniega  el  recurso de apelación. Se trata pues de una herramienta de defensa tendiente  a  preservar  el  principio de la doble instancia, cuya finalidad se concreta de  manera  exclusiva en que el superior analice si aquel fue negado de forma errada  o  injusta,  en caso tal concederá la alzada y determinará el efecto en que el  inferior deberá decidir.   

         3.  El  legislador reguló de manera clara su   interposición   y   trámite en los artículo 179 C y D de  la   Ley  906  de  2004,  señalando  que  negada la apelación, el interesado  solicitará  se  remita  copia  de  la  providencia  impugnada  al  superior  para que se surta la queja,  recibidas  las  copias,  dentro  de  los  3  día siguientes deberá  “sustentarse  el  recurso,  con la  expresión    de   los   fundamentos”,  carga  procesal  que  de  no  cumplirse  conlleva a desechar la  impugnación      conforme      el      artículo     179     D     ibídem.   

         4.   En   la   presente   actuación,  el  recurrente,  si bien  inmediatamente      le     fue     negada     la     apelación     pretendió  sustentar  la  queja  ante  los  Magistrados  de  la Sala  de         Conocimiento         de Justicia  y  Paz  del  Tribunal  Superior  de  Medellín,  fue  interpelado  por quien dirigía la audiencia para que  lo    hiciera    ante    el   superior,  y  como  se  señaló,  cumplido el  traslado  para  ello,  no  sustentó el recurso ante  esta Corporación.   

La  anterior  actitud  del  Fiscal           impide  que  la  Sala conozca  los  motivos  de su inconformidad  dentro  de  la  oportunidad  legal,  lo  cual  constituye razón suficiente para  proceder   a   desechar   el   recurso   de  queja  interpuesto,  por  falta  de  sustentación.   

        En  mérito  de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE  CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE   

         DESECHAR   el   recurso   de   queja  interpuesto  por  el  Fiscal  20  Delegado  ante  la  Dirección     Nacional     de     Fiscalías    especializada    de    Justicia  Transicional,  dentro  del proceso seguido contra el  postulado  Rodrigo Alberto Zapata Sierra.   

         

                  Contra   la  presente  decisión no procede recurso alguno.   

            Comuníquese y   cúmplase,   

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

FERNANDO      ALBERTO      CASTRO  CABALLERO   

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria              

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *