AP2296-2014(43657)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Magistrada ponente  

AP2296-2014  

Radicación n° 43657  

(Aprobado   Acta  No.119)   

Bogotá D.C., treinta (30) de abril de dos mil  catorce (2014).   

          Resuelve   la  Sala  el  incidente  de  definición  de  competencia  propuesto  por  la  Fiscalía,  para  que del juicio seguido contra Paulo César  García  Álvarez,  por el delito de extorsión, se adelante en la jurisdicción  de Cartagena en virtud del factor territorial.   

I.  ANTECEDENTES   

De  acuerdo con el escrito de acusación, la  señora  Rosa  Francisca de las Salas Pérez denunció  al     Grupo    Antisecuestro    y  Antiextorsion  “GAULA” de            Maicao,  Guajira, que era objeto de  llamadas    extorsivas.   

En  el     relato     informó,  que  del 29  de   agosto   hasta   el   3   de   septiembre   de   2013,   una   persona   identificada   con   el  alias  de “Camilo”, quien dijo  pertenecer   a   la  presunta  banda  criminal  los  “URABEÑOS”,     le     exigía     de    manera  ilegal  dinero  a  cambio de su vida y la de su hijo.   

El   presunto  extorsionista, le  indicó  que antes del medio día del  3  de  septiembre  de 2013, debía enviar el dinero al  punto     de     servicio     “María     Auxiliadora”    de    “EFECTY”  en Cartagena, le advirtió  también,    que    el  destinatario  del  giro  sería  Paulo César García  Álvarez  identificado  con  la cédula de ciudadanía 1.128.058.222.   

Con   la  información  suministrada,  el  “GAULA”  de  Maicao se  comunicó       con       sus      homólogos      en      Cartagena,   quienes  capturaron      a     Paulo     César     García  Álvarez,  cuando  reclamó  el giro realizado por la víctima de la extorsión.   

II ACTUACIÓN PROCESAL  

El  4  de  septiembre  de 2013, la Fiscalía  solicitó  al Juez Décimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías  de  Cartagena  de  Indias  D.T.,  las  audiencias  de  legalización de captura,  formulación  de  imputación  e  imposición  de medida de aseguramiento. En su  orden,  la  Juez  declaró  ajustada  a derecho la aprehensión del indiciado; a  continuación  el  ente  acusador  le  formuló  imputación  por  el  delito de  extorsión  agravada,  el cual no aceptó; por último, le impuso a Paulo César  García  Álvarez  medida  de  aseguramiento  consistente  en  privación  de la  libertad intramural en la cárcel “de Ternera” de esa ciudad.   

El  6  de  septiembre  de  2013,  la  Fiscal  presentó  escrito  de  acusación,  el cual le correspondió a la Jueza Primera  Promiscua Municipal de Maicao, Guajira.   

El 12 de diciembre de 2013, se llevó a cabo  la  audiencia de formulación de acusación, una vez instalada la diligencia, el  Fiscal  en  el  uso de la palabra manifestó, que si bien, la víctima reside en  le  municipio  de  Maicao,  se  desconoce  el  lugar  de  origen de las llamadas  extorsivas,  por  lo  tanto, la competencia debe determinarse por el lugar donde  se   produjo  el  resultado,  es  decir  Cartagena,  ciudad  donde  el  presunto  extorsionista reclamó el dinero y además fue capturado.   

La defensa coadyuvo la petición.  

Escuchadas las partes, la Jueza accedió a la  solicitud  y  dispuso  el  envío  de  las  diligencias al Tribunal Superior del  Distrito  Judicial  de  Cartagena  –  Bolívar,  el  cual  lo  remitió  a  esta  Corporación  para  resolver  la definición de competencia, en cumplimiento del  artículo 54 de la Ley 906 de 2004.   

              III     CONSIDERACIONES   

1.  El artículo 32, numeral 4 de la Ley 906  del  2004,  dispone  que  la  Corte  conoce  de  “la  definición  de  competencia  cuando  se  trate  de  aforados constitucionales y  legales,  o  de  tribunales,  o  de juzgados de diferentes distritos”;   hipótesis  última  a  la  cual  se  acomoda  la  situación  planteada  en  este asunto, porque la diferencia para conocer radicada entre los  distritos judiciales de Riohacha, Guajira, y Cartagena, Bolívar.   

De  acuerdo con los elementos aportados para  decidir el incidente de definición de competencia, tenemos:   

1.  Que  en la ciudad de Maicao, Guajira, la  señora  Rosa Francisca de las Salas Pérez denunció ante el “GAULA” de esa  ciudad, que era objeto de llamadas extorsivas.   

2.  Alertado  el  grupo antiextorsión de la  Policía,  éste  desplegó  un  operativo,  el  cual culminó con la captura de  Paulo      César     García     Álvarez     en     Cartagena     –       Bolívar      –  al  momento  de  reclamar  el  giro  enviado por la victima de la extorsión.   

3.  La  Fiscalía  delegada acuso en Maicao,  Guajira,  al  señora Paulo César García Álvarez, por el delito de extorsión  agravada en grado de tentiva.   

A  efecto  de establecer el juez natural que  debe  conocer  del  juicio  en  contra de García Álvarez, debemos acudir a las  reglas  de  competencia,  el  artículo  42 de la Ley 906 de 2004 señala que el  territorio  nacional  se  divide  para  efectos  de  juzgamiento  en  distritos,  circuitos y municipios.   

Por  su  parte  el  artículo 43 de la misma  normatividad procesal, indica:    

“Es   competente   para   conocer   del  juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito.   

Cuando no fuere posible determinar el lugar  de  ocurrencia  del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno  incierto  o  en  el  extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija  por  el  lugar  donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de  la  Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la  acusación”.   

Para dar aplicación a los menciones factores  de  competencia, es necesario establecer el lugar de comisión de la extorsión,  para  ello  debemos  acudir  primero  al artículo 244 de la Ley 599 de 2000, el  cual determina:   

“El   que  constriña  a  otro  hacer,  tolerar  u omitir alguna cosa, con el propósito de  obtener provecho ilícito para sí o para un tercero”   

Respecto del punible en mención, la Corte ha  precisado  que la competencia emerge del lugar donde se inicia la exigencia o se  exterioriza el propósito, así   

“pues  él  revela  de  manera directa el  lugar  donde  se  dio inicio o exteriorización del propósito extorsionista por  el  efecto  que produce en el sujeto pasivo, el cual es inmediato con la llamada  telefónica,  razón  por la cual, cuando “el que constriñe a otro” lo hace  de  esta  forma, será en el sitio en que se realizó la llamada, el lugar de la  comisión  del  ilícito,  sin  embargo  si ello no fuere posible de establecer,  entonces  el  lugar  será  incierto”  [CJS  AP,  11  de  marzo  de 2001, rad.  35865]   

Por  lo tanto, como el Fiscal señaló en la  audiencia  que  desconoce  el  lugar  donde  se originaron las llamadas, debemos  recurrir  al  inciso  2º  del artículo 43 de la norma transcrita, es decir, la  competencia  para  conocer  del  juicio  está determinada por el lugar donde se  presente el escrito de acusación, al respecto dijo la Corte:   

“De  lo  anterior  se tiene que cuando la  consumación  de  un  delito  se  produce  en  diferentes lugares del territorio  nacional  es  la  Fiscalía  General  de  la  Nación quien tiene la potestad de  elegir el juez de conocimiento.   

Pero  dicha  facultad  no  es arbitraria ni  omnímoda  sino  que  tal elección está limitada por el lugar de ubicación de  la   mayor   cantidad   y  calidad  de  los  –  elementos  fundamentales  de  la  acusación-”[CJS AP 15 de julio de 2008, Rad,30152]   

En  este  evento,  la  Fiscalía formuló la  acusación  en Maicao, y debe entenderse que realizó un examen ponderado de los  elementos  materiales  probatorios  que  pretende  hacer valer en juicio, y como  quiera  que  la  ciudad  de  Maicao,  Guajira,  fue el lugar donde se inició la  conducta  extorsiva,  además allí reside la victima, junto con otros testigos,  como  los servidores públicos pertenecientes al “GAULA” de Maicao. Y aunque  los  restantes son de Cartagena, pueden comparecer al lugar donde se adelante el  juicio.   

          Por  lo  tanto,  la Sala, procurando siempre el interés superior de  la  justicia,  la  prevalencia de los derechos de las víctimas, y el respeto de  las  garantías  fundamentales  de  las  partes e intervinientes en este asunto,  fijará  la  competencia  en  el  Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Maicao,  Guajira.    

En mérito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

Asignar  la  competencia  para conocer de la  acusación  en  contra  de  Paulo  César  García  Álvarez, al Juzgado Primero  Promiscuo  Municipal  de  Maicao,  Guajira,  conforme  con  las  consideraciones  expuestas en esta decisión, a donde será remitido el expediente.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase,  

Notifíquese y cúmplase.  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *