33538(21-04-10)

2010

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n.° 33538  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                            Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

                            Aprobado Acta No. 120.   

Bogotá, D. C., veintiuno de abril de dos mil  diez.   

VISTOS  

Se pronuncia la Corte sobre la renuncia a los  términos  establecidos  para  el  ejercicio  de sus derechos, presentada por el  defensor  del  solicitado  en  extradición  CARLOS  ALBERTO  CORREA CASTAÑO, y  coadyuvada por éste.   

ANTECEDENTES PROCESALES  

1.  El  Gobierno  de  los  Estados Unidos de  América,  por  conducto  de  su  embajada en Colombia, mediante nota verbal No.  2904  del  19  de  noviembre  de  2009,  solicitó  al  Ministerio de Relaciones  Exteriores  la  detención provisional, con fines de extradición, del ciudadano  colombiano  CARLOS  ALBERTO  CORREA  CASTAÑO,  pues  la  Corte Distrital de los  Estados  Unidos  para  el Distrito Sur de Nueva York lo requiere para comparecer  en  juicio,  toda  vez  que  allí se emitió en su contra la segunda acusación  sustitutiva  No.  S2 09 Cr. 542, dictada el 24 de septiembre de 2009, en la cual  se   le   formulan   cargos   por   los   delitos   federales   de  tráfico  de  narcóticos.   

2.  El  señor Fiscal General de la Nación,  con  resolución  del  26  de  noviembre  de  2009, ordenó la captura de CARLOS  ALBERTO  CORREA  CASTAÑO,  diligencia que se llevó a cabo el 3 de diciembre de  2009 por miembros de la Policía Nacional.   

3. La mencionada representación diplomática  formalizó  la  petición  de extradición de CARLOS ALBERTO CORREA CASTAÑO, lo  que hizo a través de la nota verbal 0160 del 27 de enero de 2010.   

4.  El  Ministerio de Relaciones Exteriores,  anotando   que   “por  no  existir  Convenio  aplicable  al  caso es procedente obrar de conformidad con el  ordenamiento  procesal  penal colombiano”,  remitió  la  mencionada  nota  verbal  y los documentos anexos al del Interior y de Justicia,  entidad  que  a  su vez envió tal documentación a esta Corte, donde se dispuso  que  el  solicitado  designe  un  defensor  que represente sus intereses en este  trámite.   

7.  El  solicitado  le  otorgó  poder  a un  abogado  de  confianza,  quien presenta memorial en el que después de hacer una  relación  de las circunstancias que llevaron a su representado a inmiscuirse en  la  conducta  por  la cual se solicita su extradición, manifestando su voluntad  de        renunciar        a       “términos  de notificación, traslado  y      práctica     de     pruebas”,  para  que  en su lugar la extradición  sea  tramitada  a  la  mayor  brevedad  posible,  requerimiento  éste  que  fue  coadyuvado por CORREA CASTAÑO.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Como  lo estimó el Ministerio de Relaciones  Exteriores,  este  trámite  de  extradición  se rige por las disposiciones del  Código  de Procedimiento Penal. Lo anterior implica que aún en esta actuación  especial,  todos  los  intervinientes  gozan de los mismos derechos e idénticas  garantías   y   facultades  concebidas  por  el  legislador  para  los  sujetos  procesales al interior del proceso.   

Por  eso  es  viable  que  cualquier  sujeto  procesal  renuncie  a  los  términos  consagrados  por  la ley en su favor para  ejercer  algún  derecho,  ya que así lo admite el artículo 122 del Código de  Procedimiento  Civil, aplicable en virtud del principio de integración previsto  en el artículo 25 de la Ley 906 de 2004.   

Pero  tal  renuncia  no  puede  afectar  el  eventual  interés  abrigado  por otros sujetos procesales o intervinientes para  hacer  uso,  de  acuerdo  con  sus particulares perspectivas, de los ámbitos de  intervención  procesal  que  la ley estatuye, como son los que, en el escenario  del  trámite  de  extradición,  señala  para solicitar o presentar pruebas, o  aportar alegatos.   

Además  del  defensor  y  el  solicitado en  extradición,  tiene  la  facultad  de  intervenir  ante  esta  Corte dentro del  trámite  de extradición el agente del Ministerio Público, este último según  lo  dispone  el artículo 87, literal d) de la Ley 201 de 1995 y el artículo 29  del  Decreto  262  de  2000,  por  manera  que la aceptación de la renuncia que  presenta  el  apoderado de CARLOS ALBERTO CORREA CASTAÑO a los términos que en  su  favor  prevé  el  artículo  500,  incisos  1 y 3, de la Ley 906 de 2004, y  coadyuvada  por  el  requerido  en  extradición,  no  afectará la prosecución  normal  de  esta  actuación,  ni  alterará la posibilidad de que el Agente del  Ministerio   Público   intervenga   en   cada  un  de  las  fases  –solicitud  de  práctica  de  pruebas y  presentación de alegatos-.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

R E S U E L V E  

Aceptar la renuncia  que  el  defensor  del solicitado en extradición CARLOS ALBERTO CORREA CASTAÑO  hace  a  los  términos  previstos  en  la  ley  dentro del presente trámite, y  coadyuvada por éste.   

         Cópiese, notifíquese y cúmplase.   

MARÍA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

JOSE       LEONIDAS       BUSTOS  MARTINEZ              SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                          AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN     

         

JORGE       LUIS       QUINTERO  MILANÉS                           YESID RAMIREZ BASTIDAS   

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA                          JAVIER ZAPATA  ORTÍZ                            

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *