31283(31-07-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 31283  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN  

Aprobado: Acta No. 233  

Archipiélago   de   San   Andrés   Providencia  y  Santa  Catalina,  treinta  y  uno (31) de julio de dos mil nueve  (2009).   

ASUNTO  

La  Sala  se pronuncia sobre la solicitud de  práctica  de pruebas que hace el defensor del ciudadano colombiano Adolfo  Aragón,  quien  es  requerido  en  extradición  por  el  Gobierno  de  Estados  Unidos de América, por “delitos  federales de narcóticos”.   

LA PETICIÓN  

Dentro  del  traslado  del artículo 518 del  Código   de   Procedimiento   Penal  del  2000,  el  representante  del  señor  Adolfo  Aragón discurre como si de un alegato se tratara y,   

en esencia, destaca que:  

1. El Ministerio de Relaciones Exteriores el  28  de  noviembre de 2001 remitió a la Fiscalía General de la Nación copia de  la  Nota  Verbal  No.  1530 de noviembre del mismo año, por medio de la cual la  embajada  de  los  Estados  Unidos solicita la captura con fines de extradición  del señor Adolfo Aragón.   

Posteriormente  la  Fiscalía  General de la  Nación libró orden de captura el 7 de diciembre del 2001.   

2.    El   director   de   Asuntos   Internacionales  de  la  Fiscalía  General  de la Nación, el 7 de noviembre de  2008,  mediante  oficio  No.  011374,  remite  al  director  del DAS copia de la  resolución  anteriormente  mencionada  como  también  al director Nacional del  C.T.I y al Director de Investigación Criminal DIJIN.   

3.  La  prolongada  tardanza  para librar la  orden  de  captura,  constituye a juicio del defensor, quebrantamiento al debido  proceso  y  el derecho de defensa, en la medida en que dificulta la controversia  probatoria,  pues  los  testigos  que declararon en el proceso inicial contra el  solicitado ya   

no existen en Estados Unidos, y este medio de  convicción  es  lo  único que soporta el proceso, por lo cual el señor Adolfo  Aragón esta condenado, no tiene derecho a un juicio.   

CONSIDERACIONES  

1.  Compete  a  la  Corte emitir concepto de  extradición  en  concordancia  con los requisitos del artículo 502 del Código  de  Procedimiento  Penal,  en  el  momento  que  es  recibida  la documentación  traducida  y  legalizada,  presentada  por  la Embajada de los Estados Unidos de  América.   

2.  Así,  los reparos que glosa la defensa,  referidos  a  la  dilación  para que la Fiscalía General de la Nación librara  con  la  prontitud  requerida  la  orden  de  captura  contra  el  solicitado en  extradición,  es  asunto  que  no  incumbe  a  la  Corte, pues la solicitud del  trámite  de  extradición  fue  recibido por esta Corporación el 16 de febrero  del presente año.   

3.  Los oficios No. 011374 y 011375, con los  que el Director   

de  Asuntos  Internacionales de la Fiscalía  General  de la Nación, el 7 de noviembre de 2008, remitió al director del DAS,  al  director  Nacional  del  C.T.I.,  y  al  director de Investigación Criminal  DIJIN, no aparecen dentro del expediente.   

4. En suma, el escrito presentado dentro del  término  concedido para solicitar pruebas, obedece más a unos alegatos finales  antes  de  proferir  concepto de extradición, por lo cual, en el momento debido  la  Sala  entrará  a  evaluar  su  trascendencia, en el punto al estudio de los  requisitos para decidir lo que corresponda.   

Por  sustracción  de  materia,  la  Sala no  decretará la práctica de ningún medio de prueba.   

Consecuente  con  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

1. No disponer la práctica de ninguna prueba  dentro del trámite de extradición del señor Adolfo Aragón.   

2. Disponer el traslado previsto en el inciso  final   del   artículo  518  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  para  que   

los  intervinientes  presenten  sus estudios  previos al concepto de fondo.   

Contra  esta decisión procede el recurso de  reposición.   

Notifíquese y cúmplase.  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ                      SIGIFREDO  ESPINOZA  PEREZ                                        

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO              MARIA     DEL  ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

Permiso                                                          Comisión de servicio   

AUGUSTO  J.  IBAÑEZ  GUZMÁN                        JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                           

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS                                             JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *