24780(08-10-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso     No  24780   

CORTE   SUPREMA  DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado Ponente:  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

Aprobado Acta No.288  

Bogotá D.C., ocho (8) de octubre de dos mil  ocho (2008).   

VISTOS  

Decide  la  Sala  acerca  de la impugnación  interpuesta   en   nombre   propio  por  el  procesado  CARLOS  EFRAIN  PEÑUELA  CORTES,   en contra del auto proferido el pasado 15 de septiembre, mediante  el  cual  se  decidió  no  admitir  la  demanda de casación interpuesta por su  defensor  contra  la  sentencia  de segundo grado de 26 de julio de 2005 emitida  por  el  Tribunal  Superior  de Cundinamarca, con la cual confirmó la proferida  por el Juzgado Penal del Circuito   

de Chocontá, por cuyo medio lo condenó como  determinador del delito de homicidio agravado.   

ANTECEDENTES  PROCESALES   

Con   ocasión  de  la  muerte  de  Arturo  Villalobos  Bolaños  acaecida  el  31  de  agosto de 2002 cuando dos sujetos le  propinaron  varias  heridas  con  arma  blanca, el Juzgado Penal del Circuito de  Chocontá,  mediante  fallo  de  12  de  abril de 2005 condenó a CARLOS EFRAÍN  PEÑUELA  CORTÉS en calidad de determinador del delito de homicidio agravado, a  la  pena  principal  de  trescientos  (300)  meses  de  prisión, así como a la  accesoria   de  inhabilitación  para  el  ejercicio  de  derechos  y  funciones  públicas  por  el  lapso  de  veinte  (20)  años,  decisión  que fue   confirmada  por  el  Tribunal  Superior  de  Cundinamarca  por  sentencia de 26 de julio de 2005.   

Contra el fallo de segundo grado interpuso su  defensor  recurso  de  casación,  demanda  que  a  través  de  auto  de  15 de  septiembre  del  año  en  curso no fue admitida por esta Sala al no ajustarse a  las   exigencias   de  lógica  y  adecuada  argumentación  dispuestas  por  el  legislador  y  desarrolladas por la jurisprudencia para acceder a este mecanismo  impugnaticio extraordinario.   

Al  momento  de notificarle personalmente la  decisión  al  procesado,  actualmente recluido en la Cárcel de Combita-Boyacá  anotó:  “Apelo  a la revisión del proceso. No hay  pruebas contundentes”.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

De conformidad con el artículo 213 de la Ley  600  de  2000,  corresponde  a la Corte no admitir el libelo de casación cuando  advierte  que  no  le  asiste interés al impugnante o la demanda no se ajusta a  los   requerimientos  legales  señalados  en  el  artículo  212  de  la  misma  Ley.   

A  su  turno,  el recurso de casación puede  declararse  desierto  cuando  no  se  allega  la  correspondiente  demanda  o su  presentación  es  extemporánea,  situaciones  en  las  cuales sólo procede el  recurso  de  reposición,  según  lo  preceptúa  el  artículo  210 del citado  ordenamiento  adjetivo,  por  lo  mismo,  como  ya  lo  ha  precisado  la  Sala,  “las  demás  decisiones  que  resuelvan  sobre  la  demanda,   diferentes  a  la  hipótesis  de  la  extemporaneidad,  no    son    impugnables”1  (subrayas ajenas al texto).   

Aunque la providencia mediante la cual no se  admite  el libelo de casación debe ser notificada para efectos de garantizar el  principio  de  publicidad  de las determinaciones judiciales, tal proveído pone  fin  al  trámite  casacional  y cobra ejecutoria el día en que es suscrito por  los  Magistrados  integrantes  de la Sala, conforme lo dispone el inciso 2º del  artículo 187 de la Ley 600 de 2000.   

Con  el  proferimiento  de  tal  decisión  también  cobra  ejecutoria  el fallo objeto de impugnación extraordinaria, sin  que  sea  viable  un  diligenciamiento  posterior  frente a una sentencia que ha  hecho  tránsito  a  cosa  juzgada  y  que  sólo  puede  ser  removida mediante  procedimientos especiales como la acción de revisión.   

En   consecuencia,   se  concluye  que  la  impugnación  interpuesta  por  CARLOS  EFRAÍN  PEÑUELA CORTÉS contra el auto  mediante  el  cual  no  se  admitió  la  demanda de casación presentada por su  defensor debe ser rechazada al no ser procedente.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

RECHAZAR   por  improcedente  la  impugnación  interpuesta  en  nombre  propio por el procesado  CARLOS  EFRAÍN  PEÑUELA   CORTÉS contra  el  auto  del  pasado  15  de  septiembre,  de acuerdo a las  razones expuestas en la anterior motivación.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase.  

     SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

      

JOSÉ       LEONIDAS       BUSTOS  MARTÍNEZ                   ALFREDO GÓMEZ QUINTERO      

MARÍA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  L.              AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN   

JORGE       LUIS       QUINTERO  MILANÉS                       YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA                                JAVIER ZAPATA ORTIZ   

Comisión  de servicio  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1 Auto  del 5 de diciembre de 2002. Rad. 19242, entre otros     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *