27972(01-08-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 27972  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

          Magistrado Ponente:   

          JAVIER ZAPATA ORTIZ   

         Aprobado Acta No.  136   

Bogotá   D.  C.,   primero   (1)  de  agosto  de  dos  mil  siete  (2007).   

  VISTOS  

Debería      la      Sala  calificar  el aspecto formal de la  demanda    de    casación    presentada    por   el   defensor   del              procesado          EDWIN   LÓPEZ   HOYOS.   No  obstante,  acaeció   el   fenómeno   jurídico   de   la   prescripción,  la  cual  debe  declararse.   

  HECHOS  

Fueron  relatados de la siguiente manera en  el fallo de segundo grado:   

“Los  hechos  que  motivaron  la presente  investigación  sucedieron  el  14  de  diciembre de 1998, aproximadamente a las  siete  y  media  de  la  mañana (7:30 a.m.), en la avenida Pedro Romero, sector  barrio  Boston,  cuando el vehículo de servicio público tipo bus de placas UAC  231  conducido  por  el señor EDWIN LÓPEZ HOYOS atropello al menor JUAN CARLOS  ARROYO  HERRERA  de  tres  años  de  edad, en el momento en que éste intentaba  cruzar  sólo  por  la  mencionada  avenida,  ocasionándole la muerte de manera  instantánea”.   

  ACTUACIÓN  PROCESAL   

1. Adelantada la instrucción, al calificar  el    mérito   del   sumario,   el   12  de  mayo de  2000,   la   Fiscalía  Décima   Seccional   de  Cartagena   precluyó  la  investigación  a favor de  EDWIN   LÓPEZ   HOYOS,  quien   había  sido  vinculado  por  el  delito de homicidio culposo,  tipificado  en  el  artículo  329 del  Código   Penal   de   1980.   (Folio   98        cdno.       1)   

2.  La  anterior  decisión  fue  apelada  por  el  apoderado  de  la  parte civil. A desatar la  alzada,  con  proveído del 6 de mayo de 2002, la Unidad de Fiscalías Delegadas  ante  el  Tribunal  Superior  de  Cartagena la revocó y, en su lugar, profirió  resolución  acusatoria contra EDWIL LÓPEZ HOYOS, por el delito de homicidio     culposo.    (Folio 1 cdno. Fiscalías 2ª instancia)   

Después de notificarse tal determinación,  el  14  de mayo de 2002 se envió al reparto de los Juzgado Penales del Circuito  de   Cartagena.   (Folio  110 cdno. 1)   

3. Surtida la fase de la causa, mediante  sentencia  del  19    de    enero   de   2004,  el  Juzgado  Quinto Penal del Circuito  de  Cartagena condenó     a     EDWIN     LÓPEZ  HOYOS    por    el    delito    de    homicidio    culposo,   a  la pena principal de dos    (2)  años       de  prisión,  a inhabilitación de derechos y funciones  públicas   por  igual  lapso;  y  le  concedió  el  subrogado   de   la  suspensión  condicional  de  la  ejecución  de  la  pena.  (Folio   47        cdno.       2)   

4.  La  decisión de primera instancia fue  apelada    por    el    defensor    del  procesado;  no  obstante,  con fallo  del  7  de  febrero     de     2007,         el         Tribunal  Superior          de        Cartagena  la confirmó íntegramente.  (Folio   4 cdno. Tribunal).   

5.    El    defensor    del             implicado   interpuso   el   recurso  extraordinario      de     casación,  allegó  la  demanda;  y  el  expediente  fue  recibido  en  la  Corte   Suprema   de   Justicia   Penal  el  17 de  julio          de          2007.   

  CONSIDERACIONES  DE LA  SALA   

1. La Sala declarará prescrita la acción  penal   derivada   de  la  comisión  del  homicidio  culposo   endilgado   a  EDWIN  LÓPEZ  HOYOS, por  haber  operado  dicho fenómeno extintivo de la potestad punitiva del Estado, de  acuerdo  con  las  previsiones  contenidas en los artículos 83 y 86 del Código  Penal     (Ley     599    de    2000).   

2.  En efecto, la resolución acusatoria    por   el   delito   de  homicidio  culposo quedó  ejecutoriada  el  catorce  (14)  de  mayo       de       2002,  cuando  el  expediente fue enviado al reparto de los  Juzgados  Penales  del  Circuito  de  Cartagena.  En  aquella    fecha    se    interrumpió   la   prescripción  de  la  acción  penal;  y a partir del día siguiente se reanudó el  cómputo  de  los  términos,  en  la  forma  establecida en el artículo 86 del  Código   Penal   (Ley   599  de  2000), que es del siguiente tenor:   

“Interrupción y  suspensión  del término prescriptivo de la acción.  La   prescripción  de  la  acción  penal  se  interrumpe  con  la  resolución  acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada.   

Producida  la  interrupción  del término  prescriptivo,  éste  comenzará  de  nuevo  por  tiempo  igual  a  la mitad del  señalado  en el artículo 83. En este evento el término no podrá ser inferior  a cinco (5) años, ni superior a diez (10) años”.   

3.   En   el   artículo   329  del  Código  Penal  aplicable al  tiempo   de  los  hechos,  Decreto  100  de  1980,  el  delito  de  homicidio  culposo  se  sancionaba con  prisión   de   2  a  6  años.   

En    el  Código     Penal  siguiente,  Ley 599 de 2000, el mismo ilícito   también  se reprime con  prisión   de   2  a  6  años    (artículo  453).   

4. Trasladando los anteriores lineamientos  al  caso  examinado,  se  tiene  que el lapso de prescripción para el delito de  homicidio    culposo  es     de     cinco  (5),  contados  a  partir  de  la  ejecutoria  de la  acusación.   

Como  se  dijo,  la resolución acusatoria  quedó   en   firme  el  14   de   mayo       de       2002. Cinco  (5)  años  contados  a  partir  de  esa  fecha  se  cumplieron   el   14  de  mayo  de  2007, cuando el  expediente aún se encontraba en el Tribunal Superior de Cartagena.   

Por tal motivo, ninguna actuación diversa  a  la  declaratoria  de  la  extinción de la acción penal resulta viable en el  presente       asunto;       la       Corte       así      lo      declarará  y cesará el procedimiento  respecto  del implicado.   

En  consecuencia, el funcionario de primer  grado  devolverá  las  cauciones  que  se hubieren prestado, y se encargará de  cancelar    todos    los    requerimientos   y   pendientes   que   EDWIN  LÓPEZ  HOYOS  tenga por razón  exclusiva       de       este      proceso.   

5. Siendo evidente que la prescripción de  la  acción  penal  se  produjo  cuando  el  expediente aún se encontraba en el  Tribunal  Superior,  se  observa  a  todas  luces  innecesaria  la remisión del  expediente  a la Sala de Casación Penal, para el surtimiento de un trámite que  no  hace  más  que congestionar y postergar la toma de una decisión que debió  ocurrir   tiempo   atrás,   en   la   instancia  donde  acaeció  el  fenómeno  prescriptivo.   

6.  Se  ordenará  compulsar  copias  con  destino  al  Consejo  Seccional  de  la  Judicatura  de Cartagena, con el fin de  investigue,  si  a  ello hubiere lugar, a los funcionarios judiciales o abogados  que   eventualmente  hubiesen  incurrido en dilación injustificada del asunto.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, en Sala de Casación Penal,   

  RESUELVE   

1.      Declarar      prescrita  la  acción penal en el presente asunto, adelantado por  el    delito   de   homicidio   culposo,   contra   el  ciudadano   EDWIN   LÓPEZ   HOYOS,    de    conformidad    con    la    parte    motiva   de   esta  providencia.   

2. Decretar  cesación  del procedimiento  con   ocasión   del   mismo   delito,  a  favor  de  EDWIN         LÓPEZ        HOYOS.   

3. El Juzgado de  primera  instancia  devolverá  las  cauciones que se  hubieren  prestado; y se encargará de cancelar todos  los  requerimientos  y  pendientes que el  implicado  tenga por razón exclusiva del presente asunto.   

4. Contra este  auto  procede  el  recurso de reposición en los términos del artículo 189 del  Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000.   

5. Compulsar   copias   con  destino  al  Consejo  Seccional de la Judicatura de Cartagena, con el fin de investigue, si a  ello  hubiere  lugar, a los funcionarios judiciales o abogados que eventualmente  hubiesen   incurrido  en  dilación injustificada del asunto.   

Cópiese,  notifíquese,  devuélvase  al  Tribunal de origen y cúmplase   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                       MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE  LEMOS   

JORGE  LUIS  QUINTERO MILANÉS                               YESID     RAMÍREZ  BASTIDAS           

JULIO  ENRIQUE SOCHA SALAMANCA                               MAURO      SOLARTE  PORTILLA           

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *