25637(30-11-06)-1

2006

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 25637  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                

Magistrado Ponente:  

                                                  Dr.  ALFREDO  GÓMEZ  QUINTERO   

                                               Aprobado Acta  No 139   

Bogotá,  D.C.,  treinta (30) de noviembre de  dos mil seis (2.006)   

VISTOS:  

Procedería  la Sala a emitir concepto dentro  del  presente  trámite de extradición seguido en solicitud del Gobierno de los  Estados  Unidos  de  América  en  contra  de JUAN CARLOS CARDONA GAVIRIA, de no  advertir  la  necesidad  de  dejar  sin  efectos el traslado ordenado para tales  fines  y  pronunciarse  en  relación con pruebas aportadas por el requerido con  antelación    al   traslado   para   dichos   propósitos   ordenado   por   la  Sala.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.  Mediante  Nota  Verbal  No. 0596 del 8 de  marzo  de  2.006,  el  Gobierno  de  los Estados Unidos de América solicitó la  detención  provisional,  con  fines  de extradición, del ciudadano JUAN CARLOS  CARDONA  GAVIRIA,  con  miras a comparecer en juicio por delitos de narcóticos,  acorde  con  la  acusación  No.  05 Cr.1262 y la sustitutiva No. S3 05 Cr.1262,  habiéndose  ordenado  por  parte de la Fiscalía General la captura que se hizo  efectiva el 03 de abril posterior.   

En tal forma, mediante Nota Verbal No.1320 del  primero  de junio se formalizó la solicitud de extradición, siendo aportada la  documentación indispensable para dicho efecto.   

2.  Una  vez  fue reconocido el apoderado del  requerido  en  extradición,  el  12 de julio se corrió traslado con miras a la  solicitud  de pruebas y como quiera que en dicho lapso no fueron peticionadas ni  ameritó  ser  practicadas  de oficio, por auto fechado el 29 de agosto se dejó  el  trámite  a disposición de los sujetos a fin de que se presentaran alegatos  previos a la emisión de concepto.   

3. Observa sin embargo en esta oportunidad la  Sala  que  antes  de  cumplirse  con  el  traslado  a efectos de la petición de  pruebas,  ya  el  solicitado  en extradición había impetrado escrito con dicho  cometido,  por lo que nada obsta, en las condiciones indicadas, para que dejando  sin  efectos  la  última  de  las  decisiones  en  comento,  proceda la Corte a  pronunciarse  respecto  del  referido  memorial previamente a la producción del  concepto.   

4.  Pues  bien,  CARDONA  GAVIRIA  pidió  se  escucharan  los  testimonios  de  Leonidas  Molina. Humberto Ávila, Jorge Larry  Plazas,  Henry  Ferro  y  Jaime  Romero,  quien “se encuentran recluidos en la  Cárcel  de  Combita”,  a  efectos  de  que depusieran sobre “los hechos por  NARCOTRÁFICO  de  los  cuales  se  me  acusa”, así como al “Capitán de la  Policía  MARTÍNEZ”,  para  que  exprese  si  él  le  hizo  alguna propuesta  relacionada con el tráfico de estupefacientes.   

Las  pruebas en mención, enfatiza, tienden a  demostrar  su  absoluta  inocencia,  pues según su criterio no es justo que sin  tener  relación  alguna  con actividades del tráfico de estupefacientes sea un  “chivo  expiatorio  de  los  llamados ‘Positivos’  de  la Dijin”.   

Al   cometido  de  su  petición  acompaña  declaraciones   extraprocesales   rendidas   por  las  primeras  cinco  personas  mencionadas inicialmente.   

5.  En  estas  condiciones  se  tiene  que el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores mediante oficio No. OAJ.E. 1022 del 02 de  junio anterior hubo de  señalar con toda precisión:   

“En  atención  a lo establecido en nuestra  legislación  procesal penal interna, me permito manifestarle que por no existir  Convenio   aplicable   al  caso  es  procedente  obrar  de  conformidad  con  el  ordenamiento procesal penal colombiano”.   

De  esta  manera,  como  en  forma  profusa y  sostenida  ha  tenido  oportunidad la Corte de precisarlo, ninguna prueba que no  esté  orientada a discernir el lleno de los aspectos fijados en la ley procesal  como  presupuestos para la extradición y sobre los cuales debe consecuentemente  ocuparse  el  concepto,  le  es  dable  a la Sala auscultar, en forma tal que si  escapan  al  ámbito  de  verificación  en  dichas condiciones señalado por el  Código  de  Procedimiento Penal (artículo 502), cualquier elemento distinto no  podría  satisfacer los presupuestos de conducencia, pertinencia y utilidad como  parámetro  de  aceptación  o  rechazo  de  su  práctica, que como se sabe con  exclusividad  deben  estar  orientados  a  determinar  la  validez  formal de la  documentación  remitida, la demostración plena de la identidad del requerido y  la  persona  capturada  con  tal  cometido,  el cumplimiento del principio de la  doble  incriminación  y  la  equivalencia  de  la  providencia  proferida en el  extranjero  con  la  resolución  acusatoria  propia de nuestro derecho procesal  interno.   

   

6.   Dado que las pruebas a que alude en  este  caso  CARDONA  GAVIRIA  escapan  por  completo  al  cometido  inherente  y  estrictamente  limitado  del  concepto,  pues  según se vio entronizan aspectos  relacionados  con  la propia responsabilidad penal que le atañe al peticionario  en  el  proceso que se le adelanta en los Estados Unidos de América, tema sobre  el  cual  en  modo alguno compete a la Sala ocuparse y lo que es peor aún, cuya  manera   de   afrontar  en  la  necesaria  contradicción  probatoria  sólo  es  pertinente  al  interior  de  la  actuación  judicial  originaria,  emerge así  Perogrullo    el    imperativo    de    tener    que    denegar    las   pruebas  reclamadas.   

Así   también,  ha  de  ser  devuelto  al  memorialista  las  fotocopias de los testimonios extraprocesales aportados y que  se  ven  a folios 10 al 14, 73 a 77 y copia de los mismos allegados a instancias  de la Fiscalía General -Unaim-, que obran de folios 25 al 36.   

Una  vez  en  firme  esta decisión, córrase  traslado  a  fin  de  que los sujetos presenten sus alegatos de fondo previos al  concepto.   

En  mérito  de  lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.  DEJAR sin efectos el auto calendado el 29  de  agosto  anterior,  en  tanto  dispuso  dejarse el asunto en trámite para la  presentación de alegatos.   

2.  Negar  por  improcedentes  las  pruebas  peticionadas  por  el  ciudadano  solicitado en extradición JUAN CARLOS CARDONA  GAVIRIA.   

3. Devuélvase al memorialista las fotocopias  de  los testimonios extraprocesales aportados y que se ven a folios 10 al 14, 73  a  77  y  copia  de  los  mismos  allegados a instancias de la Fiscalía General  -Unaim-, que obran de folios 25 al 36.   

4. En firme esta decisión, córrase traslado  a   los  sujetos  procesales  con  miras  a  la  presentación  de  alegatos  de  fondo.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

MAURO SOLARTE PORTILLA  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ                ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO                   

ALVARO       ORLANDO       PÉREZ  PINZÓN            MARINA    PULIDO   DE  BARON          

Permiso  

JORGE       LUIS       QUINTERO  MILANES              YESID RAMÍREZ  BASTIDAS                              

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA              JAVIER ZAPATA ORTÍZ   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *