23768(08-06-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 23768  

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                 

                                 

Magistrado  Ponente   

                                                       YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

                                                       Aprobado acta No. 045   

Bogotá, D.C., junio ocho (8) de dos mil cinco  (2005).   

VISTOS:  

          Decide  la  Corte,  de plano, el cambio de radicación promovido por  el  Procurador  Judicial  41  J.P.  II  –Coordinación-  de Armenia, Quindío, en el proceso radicado bajo el  número  2005-0005-00,  contra  CIRO GÓMEZ RAYO, HERMES OVIEDO TRUJILLO y JORGE  HUMBERTO  TREJOS  BAÑOL, por los delitos de secuestro extorsivo agravado, hurto  calificado agravado y rebelión.   

ANTECEDENTES:   

          Mediante  auto  del  24  de  mayo  de  2005 el Juez Único Penal del  Circuito  Especializado  de Armenia pone de presente ante esta Corporación, que  el  Procurador  41  Judicial  Penal  II –Coordinador  de  los Procuradores Judiciales- de esa ciudad solicita  cambio de radicación del proceso referido, porque:   

    

* El  abogado  César  Hincapié  Silva,  parte  civil  en ese proceso, fue encontrado  muerto  en  forma  violenta  en  su propia oficina y residencia el 16 de mayo de  2005.     

    

* Previamente  a  ese hecho, el doctor Hincapié Silva le había hecho  saber  al  propio  juez   “la  preocupación que lo asistía por llamadas  telefónicas  que  recibía  directamente de la Cárcel San Bernardo de Armenia,  presuntamente  por  paramilitares  y  en  relación con los procesos donde fuere  víctima  el ex concejal, ex alcalde de Armenia, ex diputado, ex representante a  la  Cámara,  ex  senador  de  la  República  y  ex presidente de la Dirección  Nacional  Liberal,  doctor  Ancízar  López  López,  el cual cumplió tres (3)  años de secuestrado el pasado mes de abril”.     

    

* A  través  del  Comité  de  Implementación del Sistema Acusatorio Oral integrado  por  representantes de la Policía Nacional, Cuerpo Técnico de Investigación y  Departamento  Administrativo  de  Seguridad,  entre otros, les había solicitado  protección  y  seguridad  en  los  desplazamientos  que  hacen  los Agentes del  Ministerio  Público  sin  obtener  respuesta  positiva  por falta de personal y  equipos apropiados.     

    

* Cuatro   días   antes  del  homicidio  del  abogado  Hincapié,  el  Procurador  Delegado  para  el  Ministerio  Público  en Asuntos Penales, doctor  Ricardo  González Esguerra mediante oficio No. 04092 le solicitó al Comandante  del  Departamento  de  Policía  del  Quindío protección para los Procuradores  Judiciales   en  razón  “a  la naturaleza de nuestras actividades y a la  inseguridad por la que atraviesa esa zona del país”.     

    

* El  17  de  julio  de 2004, la Procuradora IV Judicial de Familia de esa ciudad, Luz  Amparo Bueno Díaz, fue víctima de un secuestro frustrado.     

    

* La  Procuradora   40  Judicial  Penal  II,  Ruth  Marlén  Sánchez  Vela,  ha  sido  clasificada  en  un  estudio  de seguridad de riesgo medio-medio por actividades  inherentes   a  su  cargo,  sin  embargo  no  ha  recibido  protección  de  las  autoridades policivas.     

De   estos   episodios   adjunta   pruebas  documentales y agrega:   

“El  anterior conjunto de extraños hechos  generan  una  influencia  negativa,  son  objetivos   y demostrables, crean  inseguridad  jurídica,  amén de que los sujetos procesales se encuentran moral  y  síquicamente  amedrantados,  pues con la muerte  violenta de una de las  partes,   íntimamente   ligada   con   los   procesos,  encuentran  eventual  y  potencialmente  vulneradas  su  seguridad  e  integridad  personal,  sin  que se  considere  necesaria  una  nueva  víctima  para la palpable demostración de lo  acá  expresado,  “circunstancias  con  capacidad  suficiente  para impedir la  función  de  administrar  justicia  en  el  territorio  donde  se  adelanta  la  actuación”.   

         Por  lo  anterior,  estima el Agente del Ministerio Público que en  estos  momentos no están dadas las garantías plenas para continuar el trámite  del  proceso,  fase de juzgamiento, por las amenazas y la violenta muerte de que  fue  víctima una de las partes procesales, por lo que a través del Juez Único  Especializado  de  Armenia pide a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema  de   Justicia   se   viabilice   el   cambio  de  radicación  a  otro  distrito  judicial.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:  

         1.-  De  conformidad  con  lo  establecido  en  el  numeral 8° del  artículo  75  del Código de Procedimiento Penal, la Sala de Casación Penal es  competente  para  decidir sobre la solicitud del Procurador 41 Judicial Penal II  de  Armenia, quien pretende el cambio de radicación en este asunto que se halla  en la etapa del juicio.   

         La  Sala  entrará  a  definir  lo que sea pertinente, pero se debe  estimar  primero  si  se  dan o no las causas de la excepcional medida y en caso  cierto  establecer  si se podía conjurar el problema dentro del mismo Distrito.   

          2.-   Las   circunstancias   que   rodean  este  asunto  se  ofrecen  especiales,  en  cuanto  que en todo el Distrito Judicial de Armenia no funciona  sino  un  solo Juzgado  Penal del Circuito Especializado, de tal manera que  resultaba  inútil  que,  en  esta  hipótesis,  fuera  el  Tribunal Superior de  Armenia  el  que  hubiese  entrado  a  considerar  la posibilidad a que antes se  alude,   simplemente  porque  el  cambio  de  radicación  envuelve  un  sentido  territorial  y  entonces  la  pretendida solución resultaba imposible de lograr  dentro  de los límites de aquella corporación, por la falta de otros despachos  judiciales   especializados  en  esa  sede  o  en  diferentes  ciudades  de  ese  departamento.   

         3.-  El  cambio  de  radicación  previsto  por  el  artículo 85 y  siguientes  del  Código  de Procedimiento Penal, como excepción a los factores  que  determinan  la  competencia territorial, tiene la finalidad de preservar el  orden  público,  la  imparcialidad  e  independencia  en  la  dirección  de la  actuación,  las  garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento y la  seguridad  e integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios  judiciales.   

         4.-  Cuando  el precepto que se acaba de citar dispone el cambio de  radicación  porque  en  el  territorio donde se esté adelantando la actuación  procesal,  existan circunstancias que puedan afectar “la seguridad personal de  los  sujetos  procesales  o  de  los  funcionarios judiciales”, se requiere la  exigente  demostración  que  en  la sede donde regularmente se debe adelantar y  culminar  el  proceso,  las  condiciones no son las propicias para garantizar al  juez,  las  partes o los intervinientes del proceso penal su tranquilidad frente  a   amenazas   graves   y   efectivamente   probables   contra   su   integridad  personal.   

         5.-  En  el  asunto  propuesto,  el  Agente del Ministerio Público  sustenta  la  petición  del  cambio  de  radicación  a otro distrito judicial,  primero,  en  que el Abogado de la Parte Civil fue violentamente asesinado   previas  amenazas  relacionadas con este proceso cinco días antes de dar inicio  a  la  audiencia  pública;  segundo,  en  una  comunicación  expedida  por  el  Presidente  de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura del  Quindío  quien  certifica  que  el  Coordinador  de  Procuradores,  Dr. Álvaro  Córdoba   Nieto,   ante   el  Comité  Interinstitucional  conformado  para  la  implementación  del  Sistema Acusatorio Penal, reiteradamente ha manifestado su  preocupación  por  la seguridad personal de los agentes del Ministerio Público  pero  los  organismos  de  seguridad  han respondido que carecen de los recursos  necesarios   para  ofrecer  la  protección  solicitada;  y,  tercero,  que  una  Procuradora  fue  víctima de un secuestro en grado de tentativa y otra está en  nivel  de  riesgo  “medio-medio” según estudio del DAS de ese departamento,  circunstancias   todas   que   evidencian   situaciones   de  inseguridad  y  la  perturbación     personal     de     estos    sujetos    procesales.   

         Y  refuerza  esta  solicitud  la  certificación  del  Juez  Único  Especializado  de  Armenia  en  donde  hace  constar  que  Manuel Antonio López  Botero,  hijo  del  ex  parlamentario  secuestrado  Ancízar  López  López, ha  recibido  amenazas solicitándole que deje de asistir a los despachos judiciales  donde  se  tramitan los respectivos procesos y que no le ha sido posible, en esa  ciudad,  conseguir  un  apoderado  que  se  encargue  de  la  parte civil en los  procesos  por  el  antecedente  de  la  forma  como el anterior abogado resultó  muerto en forma violenta.   

         6.-  La  administración  de  justicia  debe  estar  libre  de toda  interferencia,  vulneración  y  amenaza  que se anteponga al sosiego y apacible  tranquilidad  de  quienes tienen la función de participar, contribuir y hacerla  cumplir.   

         Las  particularidades  que  se  han  demostrado en este asunto, han  sido  de  tal  gravedad  y  trascendencia  que  repercuten en la inestabilidad e  incertidumbre  de  los  sujetos  procesales,  al  extremo  de  colocarlos en una  situación  que  afecta  el  imprescindible equilibrio con que deben contar para  actuar en el proceso.   

         7.-  Por  tanto,  a  fin  de preservar esa integridad personal y la  seguridad  de  los  sujetos  procesales,  se  accederá al cambio de radicación  pretendido  y, en consecuencia, se dispone el traslado del expediente al Juzgado  Penal  del  Circuito  Especializado  de Cali, por ser este circuito de una mayor  cobertura   a  efectos  de  neutralizar  aquellas  circunstancias  anómalas  y,  además,  relativamente  cerca  para la práctica de las pruebas en la audiencia  pública decretadas por el Juzgado de conocimiento.   

         A  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE:  

                         1.-  ACCEDER   al  cambio  de  radicación  del proceso radicado bajo el número 2005-0005-00 contra JORGE HUGO  TREJOS  BAÑOL,  CIRO  GÓMEZ  RAYO  y  HERMES  OVIEDO  TRUJILLO, desplazando su  conocimiento al Distrito Judicial de Cali.   

                         2.-  Disponer,   en   consecuencia,   que   el  Juzgado  Único  Penal  del  Circuito  Especializado  de  Armenia  remita  el  expediente  al  reparto  de los Juzgados  Penales del Circuito Especializados de Cali.   

         Cópiese,  comuníquese  y  devuélvase  al despacho judicial donde  cursa el proceso respectivo, para que haga parte del expediente.   

         Cúmplase.   

         MARINA PULIDO DE BARÓN   

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                                       HERMAN GALÁN CASTELLANOS   

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO                               ÉDGAR LOMBANA  TRUJILLO                         

Comisión de servicio  

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                                                          ÁLVARO                              ORLANDO                              PÉREZ  PINZÓN            

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                                                                     MAURO SOLARTE PORTILLA   

                                             TERESA RUÍZ NÚÑUZ   

                                                      Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *