22879(19-01-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso 22879  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA  

Aprobado Acta   01  

Bogotá,  D.  C., diecinueve de enero de dos  mil cinco   

Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad  de  la demanda de casación excepcional presentada por el defensor del procesado  RAFAEL ARIAS RODRIGUEZ.   

1.         ANTECEDENTES   

     

1. Mediante  sentencia  proferida  el 25 de abril de 2.003, el Juzgado  Octavo  Penal  Municipal  de Ibagué condenó al señor RAFAEL ARIAS RODRIGUEZ a  la  pena  principal de 16 meses de prisión y multa de $20.000 pesos a favor del  Consejo  Superior de la Judicatura y a una interdicción de derechos y funciones  públicas  por  el mismo término de la pena principal, como coautor responsable  de un delito de abuso de confianza.     

También   se  le  condenó  al  pago  de  $7.044.451  pesos,  más   los  intereses  moratorios desde la fecha en que  debió hacerse el pago a la ofendida (Fol. 189 C-1).   

     

1. La   sentencia   fue  apelada  por  la  defensa  del  señor  ARIAS  RODRÍGUEZ,  recurso  que  conoció  el  Juzgado  Segundo  Penal del Circuito de  Ibagué   y  mediante  fallo del 25 de mayo de 2.004 confirmó la sentencia  (Fol. 217 C-1).     

     

1. El  apoderado  de  ARIAS  RODRIGUEZ  inconforme  con  la  decisión  decidió  interponer  recurso extraordinario de casación contra la sentencia de  segunda  instancia.  El   Juzgado  concedió  el  recurso  (Fol. 236 C-1) y  dentro  del  término  de traslado el recurrente presentó la respectiva demanda  de  casación  (Fol.  245  C-1)  de  cuyo  estudio  se  ocupa  ahora  la  Corte.     

2.     LA  DEMANDA   

Se  formularon  seis cargos, de los cuales a  cinco de ellos se los denominó subsidiarios.   

El  primer cargo se formuló con apoyo en la  causal  tercera de casación. El segundo cargo, lo formuló como subsidiario del  primero,  con  base  en la causal primera de casación por violación directa de  una  norma  de derecho sustancial, esto es, el art. 358 del C.P.  anterior.  El  tercer  cargo,  subsidiario  del  primero, se presentó con base en la misma  causal  primera, violación directa de una norma de derecho sustancial, art. 358  del  C.P.  El  cuarto  cargo,  subsidiario  del  primero, también por la causal  primera  de  casación,  pero  por  violación  indirecta  de  norma  de derecho  sustancial,  por  error  de  hecho. El quinto cargo, subsidiario del primero, en  las  mismas  circunstancias  del  anterior,  al  concebir  un falso de juicio de  existencia   por   falsa  apreciación  de  la  prueba.  El  sexto  cargo,   subsidiario del primero, en similares condiciones del anterior.   

3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

El  delito  de  abuso  de  confianza  tiene  prevista  una pena privativa de la libertad de 1 a 4 años de prisión (art. 249  del  C.P.) de tal suerte que al tenor del art. 205 del C. de P.P. no era posible  recurrirse  en casación, pues para ello se exige que el proceso se adelante por  un  delito  que  tenga  señalada  una  pena  privativa de la libertad cuyo  máximo exceda de ocho años.   

Sin embargo, por aplicación del inciso final  de  la norma antes citada, era posible acudir en casación por vía excepcional,  pero  para ello el actor tenía el deber de demostrar por qué era necesario que  se  admitiera  la  demanda:  para  el  desarrollo de la jurisprudencia o para la  garantía    de    derechos    fundamentales.    Nada   de   eso   cumplió   el  impugnante.   

De entrada, esa falla hace que la demanda no  prospere,  pues bajo el principio rogado que rige la casación la Corte no puede  entrar   a  llenar  el  vacío  en  que  incurrió  el  demandante  1. Por lo que,  no  queda  sino  inadmitirla en razón de que no se formuló con la técnica que  el recurso extraordinario exige (art. 213 ibídem).   

En  mérito  de  lo  expuesto,  LA  CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

         R E S U E L V E:   

INADMITIR   la  demanda  de casación por vía excepcional presentada a nombre del señor RAFAEL  ARIAS RODRÍGUEZ   

Contra  esta  providencia no procede ningún  recurso.   

Comuníquese  y  devuélvase  al Tribunal de  origen.   

Cúmplase.  

HERMAN    GALÁN  CASTELLANOS   

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ     ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

EDGAR           LOMBANA  TRUJILLO            ALVARO   O.   PÉREZ  PINZÓN   

MARINA        PULIDO        DE  BARÓN              JORGE        L.       QUINTERO  MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS             MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria   

    

1                     Ver  entre  otros:  Auto  del  27 de mayo de 2.003, Radicado 20458,  M.P.  ALVARO  ORLANDO  PEREZ  PINZON;  Auto  del  31 de marzo de 2.004, radicado  22000, M.P. MAURO SOLARTE PORTILLA     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *