22768(09-02-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22768  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

Aprobado:  Acta No.  006   

          Bogotá,   D.   C.,   nueve   (9)  de  febrero  del  dos  mil  cinco  (2005).   

VISTOS  

          La  Sala  se  pronuncia  sobre  la  práctica  de  pruebas  que,  en  desarrollo  del  trámite  de  extradición,  solicita  la  apoderada del señor  Juan  Carlos  Gómez  Luna.   

LA PETICIÓN  

          Dentro  del  traslado del artículo 518 del Código de Procedimiento  Penal,    la    representante   del   señor   Gómez  Luna pide:   

          1.  Se  admitan  como  medios de prueba diversos documentos por ella  aportados.  Agrega que estos: a) “atienden y demuestran” el “currículo de  vida”   de  su  defendido,  como  estudiante,  profesional  con  postgrados  y  reservista  del  Ejército  Nacional; b) “atienden y demuestran las excelentes  referencias   a  título  personal”,  pues  señalan  al  señor  Gómez  Luna  como  persona  honesta  y de  principios  familiares  y  sociales;  c)  “atienden  y  demuestran  el  estado  financiero   de   mi   prohijado”  como  empleado  bancario;  d)  “atienden,  demuestran  y  certifican  su  ejercicio laboral en el banco”; e) “atienden,  demuestran  su  estudio en el exterior”; f) verifican sus gastos normales y su  traslado  al  exterior para realizar sus estudios; y, g) “atienden, demuestran  las labores de su progenitora”.   

          2.  Sean  citadas  y  escuchadas  varias  personas,  con  el  fin de  demostrar:  a)  el  lugar  de  residencia  de  su  mandante y aquel en donde fue  capturado, y, b) las tareas por él desarrolladas.   

          3.  Se  ordene  una  prueba técnica para determinar si la voz de su  cliente  coincide  con  la  grabada por la autoridad extranjera, porque la plena  identidad  de  la  persona  reclamada  no  ha sido establecida, toda vez que los  rasgos  suministrados  no  coinciden  con los del detenido. Con el mismo alcance  solicita  se  comisione  al  Tribunal  de  Florida (Estados Unidos), para que el  testigo   identifique   las   fotografías  de  Gómez  Luna.   

          4.  En  escrito  posterior,  la  defensora  aporta  copias de varias  cartas  que su acudido ha enviado a diversas autoridades. En ellas hace énfasis  en  su  inocencia  y  en  que  es  persona  diversa  de la requerida por Estados  Unidos.   

CONSIDERACIONES  

La Sala no admitirá las pruebas aportadas ni  practicará   las   solicitadas   por   la  apoderada  del  señor  Juan  Carlos  Gómez  Luna. Las razones son  las siguientes:   

1. De una u otra forma, las peticiones de la  señora  abogada  están  enderezadas  a  demostrar  que  el señor Gómez  Luna  es  ajeno a los hechos a él  imputados  por  el Tribunal Meridional de Florida (Estados Unidos), es decir, se  relacionan con su eventual responsabilidad.   

A  esa  finalidad apuntan los documentos que  quieren   probar   sus   actividades   sociales,  familiares  y  laborales,  sus  movimientos  bancarios,  su  lugar de residencia, y su estadía y estudios en el  exterior.   

El  mismo objetivo persiguen los testimonios  que  reclama,  en  cuanto  verificarían  el  lugar  de  residencia  del  señor  Gómez  Luna y las funciones  realizadas    en    la    entidad    bancaria    para   la   cual   presta   sus  servicios.   

Con  esos  elementos  de  juicio, aclara, se  acreditaría  que  la  persona  requerida  no  se  encontraba  en condiciones de  cometer   la  conducta  objeto  de  sindicación  por  el  Tribunal  extranjero.   

Como  en materia de extradición la tarea de  la  Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia no es la  de  investigar  y  sancionar  los  posibles  comportamientos  delictivos  que se  imputan,  es  obvio,  que el análisis de las pruebas anexadas y pedidas compete  al  “juez  natural”,  esto  es,  a  la  autoridad  judicial  de  los Estados  Unidos.   

2. La señora apoderada solicita la práctica  de    un    dictamen    técnico    –un  cotejo  de  voz-  tendiente  a  la  demostración  de  la  plena  identidad del ciudadano requerido.   

Ese  estudio  es  innecesario, porque en las  diligencias  obran  suficientes elementos de juicio que en el futuro permitirán  a   la  Corte  tomar  una  decisión  sobre  el  tema.  Así,  por  ejemplo,  se  observa:   

a) En la nota verbal 1350 del 8 de junio del  2004,  la  Embajada  de los Estados Unidos especificó que la persona solicitada  era  Juan Carlos Gómez Luna,  ciudadano   colombiano,  también  conocido  como  “Dr.  Gómez”o  “Carlos  Navarro  Gómez”,  nacido el 9 de enero de 1971 en Cali (Valle) e identificado  con la cédula número 16.791.014.   

b)  El 17 de junio del 2004 fue capturado el  señor  que  respondió  a  esa  identidad  y  de  su  puño  y letra suscribió  –con   el   número  de  documento  reseñado-  las  actas  de  notificación  de  su  aprehensión  y de  imposición de sus derechos.   

c)  En  desarrollo  del trámite de la Corte  Suprema  de  Justicia,  el  detenido firmó el poder a su abogada. En éste y en  los  escritos  anexados  por la apoderada, específicamente los que señala como  de   autoría   del   señor  Gómez  Luna,  este  escribió su nombre y número de cédula, que coinciden con  los de la persona requerida.   

Sobre el punto, aspectos tales como que en un  momento  la  persona  pedida fuese de contextura gruesa y hoy sea delgada, o que  usara  barba  y  bigote y en la actualidad no, o viceversa, serán examinados en  el momento de emitir concepto final.   

La  hipotética  y  tenue imprecisión en la  fecha  de  nacimiento  (9  de  enero o 1° de septiembre de 1971)  también  será estudiada oportunamente.   

3. La Corte no encuentra necesario practicar  pruebas de manera oficiosa.   

Consecuente  con  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

         

          1.     No     admitir     ni  practicar las  pruebas  aportadas  y  solicitadas  por  la  apoderada  del  señor Juan Carlos Gómez Luna.   

          2.  No  ordenar  pruebas de oficio.   

          3.      En      firme      esta     determinación,     correr  de  inmediato el traslado previsto  en  el  inciso  final del artículo 518 del Código de Procedimiento Penal, para  que   los   intervinientes   presenten  sus  estudios  previos  al  concepto  de  fondo.   

          Contra      esta     decisión     procede     el     recurso     de  reposición.   

Notifíquese y cúmplase.  

MARINA PULIDO DE BARÓN  

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ          HERMAN      GALÁN  CASTELLANOS   

                                                                                                           Permiso   

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                                ÉDGAR      LOMBANA  TRUJILLO              

ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN           JORGE LUIS  QUINTERO MILANÉS   

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS               MAURO      SOLARTE  PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *